Дело №2-869

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

13 сентября 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Мальцеву В.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Мальцеву В.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере -.- рублей, пени в размере -.- рублей, а всего взыскать -.- рублей.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим.

Мальцев В.И. не выполнил конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушил морально-этический принцип правового государства - добросовестность.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, истец просит обратить внимание, что отказ в принятии искового заявления приведет к потерям бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ и ст.ст.131-133 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов, пени с Мальцева В.И.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Мальцеву В.И. обоснованы следующим.

Мальцев В.И., ИНН ---, проживающий по адресу: Россия, ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю.

Согласно сведениям, предоставленным в соответствии с п.4 ст.5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991г. налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества Мальцеву В.И. в 2009 году принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: ..., дата возникновения права собственности - ***

В соответствии со ст.1 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. Мальцев является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст.5 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. налоговым органом Мальцеву В.И. была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, расчет которой был указан в налогом уведомлении --- на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, направленном в адрес налогоплательщика ***, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно ст.5 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. В нарушение ст.45 НК РФ Мальцев В.И. не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Постановлением Конституционного суда РФ от 17.12.1996г. №20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недолучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ *** было направлено требование --- от *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере -.- рублей по срокам уплаты *** и *** за 2009 год и соответствующей пени в сумме -.- рублей, сложившейся на момент выставления требования об уплате налога на имущество физических лиц.

В целях соблюдения требований ст.52 НК РФ и ст.69 НК РФ *** налогоплательщику были повторно направлены налоговое уведомление --- и требование --- от *** об уплате налога, о чем свидетельствует реестр направления налоговых уведомлений, требований и иных документов, имеющихся в материалах дела. Из этого следует, что плательщик был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплаты налога.

До настоящего времени задолженность не уплачена, в связи с чем, взысканию подлежит недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере -.- рублей и пени в размере -.- руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. На исковых требованиях настаивает и просит суд их удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мальцев В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование об уплате налога за --- ответчику Мальцеву В.И. вынесено истцом *** (л.д.12) и установленный срок погашения задолженности истек ***, а в суд с данным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась лишь *** (л.д.2), то есть по истечении шестимесячного срока, который в свою очередь закончился ***.

Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленного защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления на основании ст.112 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Мальцев В.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст.3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. А в соответствии со ст.5 уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям, предоставленным налоговой инспекции, физическому лицу была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговом уведомлении --- на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Мальцеву В.И. принадлежит жилой дом по адресу: ....

*** Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю было направлено налоговое уведомление --- (л.д.9) на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, в котором указано, что ответчик обязан уплатить земельный налог в размере -.- рублей по сроку уплаты *** и ***

В связи с неуплатой ответчиком начисленного налога на имущество физических лиц в установленный срок, Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю ответчику были вручены повторно налоговое уведомление ---, а также требование --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, которым предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме -.- рублей и пени в сумме -.- рублей в срок до *** (л.д.12).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что до настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком не исполнена, поэтому просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере -.- рублей, пени в размере -.- рублей.

Учитывая, что обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Кроме того, суд также пришел к выводу, что Мальцеву В.И. обоснованно исчислена пеня на основании ст.75 НК РФ в размере -.- рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -.- рублей.

Руководствуясь ст.ст.112, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд с исковым заявлением к Мальцеву В.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и пени.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Мальцеву В.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и пени – удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере -.-, пени в размере -.-, а всего взыскать -.-.

Взыскать с Мальцева В.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Мальцев В.И. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

С.И. Черноволенко