Дело № 2-659 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Светлоград 12 июля 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Дунюшкина П.А., при секретаре – Красновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Парфилову А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере -.- рублей. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим. Парфилов А.И. не выполнил конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушил морально-этический принцип правового государства - добросовестность. Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Кроме того, истец просит обратить внимание, что отказ в принятии искового заявления приведет к потерям бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ и ст.ст.131-133 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов с Парфилова А.И. Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Парфилову А.И. обоснованы следующим. Парфилов А.И., ИНН 261701618986, проживающий по адресу: Россия, Ставропольский край, г.Светлоград, ул.Маяковского,97, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Парфилову А.И. принадлежит на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки -.-. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога, которую ответчик обязан уплатить не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Парфилову А.И. была исчислена сумма налога, расчет которой приведен в налоговом уведомлении № 138703, направленном в адрес налогоплательщика. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена, в связи с чем, взысканию подлежит недоимка по транспортному налогу за 2009 год в размере -.- рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции. На исковых требованиях настаивает и просит суд их удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Парфилов А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, требование об уплате налога за --- ответчику Парфилову А.И. вынесено истцом ***, и установленный срок погашения задолженности истек ***, а в суд с данным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась лишь ***, то есть по истечении шестимесячного срока, который в свою очередь закончился *** Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленного защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления на основании ст.112 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по следующим основаниям. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002г. Налогоплательщик, в соответствии со ст.3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года обязан уплатить транспортный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из материалов дела усматривается, что ответчику Парфилову ФИО4 принадлежит на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки СЕАТ-ТОЛЕДО, государственный регистрационный знак Р615РА26, дата возникновения собственности ***, дата отчуждения ***. *** Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю было направлено налоговое уведомление --- на уплату транспортного налога за 2009 год, в котором указано, что ответчик обязан уплатить транспортный налог в размере 525 рублей в срок до ***. В связи с неуплатой ответчиком начисленного транспортного налога в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю ответчику было вручено повторно налоговое уведомление ---, а также требование --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, которым предложено погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме -.- рублей в срок до ***. Учитывая, что обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю в части взыскания недоимки по транспортному налогу. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.112, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд исковым заявлением к Парфилову А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Парфилову А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год – удовлетворить. Взыскать с Парфилова А.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу за 2009 год размере -.-. Взыскать с Парфилова А.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Парфилов А.И. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Дунюшкин П.А.