Дело № 2- 655 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Светлоград 29 июня 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Дунюшкина П.А., при секретаре – Красновой Г.И., с участием представителя истца – Джумаева Р.М., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Олейникову Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением, в котором просит взыскать с Олейникова Н.В. недоимку по транспортному налогу в сумме -.-, обосновывая следующим. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим. Олейников Н.В. не выполнил конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушил морально-этический принцип правового государства – добросовестность. Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит суд, защищать право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. При рассмотрении ходатайства инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам. В случае отказа в восстановлении срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 48 НК РФ, инспекция просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд и принять его к производству. Исковые требования Межрайонной ИФНС России --- по ... к Олейникову Н.В. обоснованы следующим. Олейников Н.В. *** года рождения, ---, проживающий по ... состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю. На основании ст.357 НК РФ Олейников Н.В. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ответчику была исчислена сумма налога, однако данная обязанность Олейниковым Н.В. не исполнена. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, а также просил суд удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства. В тоже время, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства - защита интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, позволяют суду отнести их к уважительным, а поэтому суд считает необходимым восстановить его. В судебном заседании установлено, что Олейников Н.В., являлся собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р231НХ26. Статья 356 НК РФ определят, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ, а ст.357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, которая в свою очередь относит автомобили к объектам налогообложения. В связи с тем, что транспортный налог Олейников Н.В. не оплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки не исполнения обязательств исчислялась пеня. Налоговой инспекцией Олейникову Н.В. заказным письмом направлено требование --- об уплате налогов, в котором указано, что на его лицевом счете имеется задолженность по состоянию на ***: по транспортному налогу по сроку уплаты *** в сумме -.- и общая сумма задолженности составляет 715 -.- Также суд находит обоснованными требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю о взыскании с Олейникова Н.В. пени, порядок и основания уплаты которой определены ст.75 НК РФ. Согласно предоставленных суду расчетов, правильность которых не вызывает сомнений, за Олейниковым Н.В. числится задолженность по уплате транспортного налога в размере -.- и пени в размере -.-. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и законны и подлежат удовлетворению. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Олейникова Н.В. в доход бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд исковым заявлением к Олейникову Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Взыскать с Олейникова Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу в сумме -.-, а также взыскать с Олейникова Н.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 дней. Судья Дунюшкин П.А.