Дело № 2-822 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Светлоград 13 сентября 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Дунюшкина П.А., при секретаре – Красновой Г.Н., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Ящук Д.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Ящук Д.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере -.-, пени в размере -.- рублей. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим. Соколов В.А. не выполнил конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушил морально-этический принцип правового государства - добросовестность. Межрайонная ИФНС России --- по ... просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Кроме того, истец просит обратить внимание, что отказ в принятии искового заявления приведет к потерям бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ и ст.ст.131-133 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов, пени с Ящук Д.Ф.. Исковые требования Межрайонной ИФНС России --- по ... к Ящук Д.Ф. обоснованы следующим. Ящук Д.Ф., ---, проживающий по адресу: Россия, ..., ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Ящук Д.Ф. принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки: ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак Р380ВН26. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога, которую ответчик обязан уплатить не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ящук Д.Ф. была исчислена сумма налога, расчет которой приведен в налоговых уведомлениях --- за 2006 год, --- за 2007 год, --- за 2008 год, направленном в адрес налогоплательщика ***. В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом начислялись пени. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена, в связи с чем, взысканию подлежит недоимка по транспортному налогу за 2008 год в размере -.- В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции. На исковых требованиях настаивает и просит суд их удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Ящук Д.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленного защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления на основании ст.112 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по следующим основаниям. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, физическому лицу была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст.1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002г. Налогоплательщик, в соответствии со ст.3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года обязан уплатить транспортный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из материалов дела усматривается, что ответчику Ящук Д.Ф. принадлежат на праве собственности транспортное средства - -.- Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю было направлено налоговые уведомление ---, ---, --- на уплату транспортного налога, в котором указано, что ответчик обязан уплатить транспортный налог в размере -.- рублей, пени в размере -.- рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не уплачена, поэтому просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере -.- рублей, пени в размере -.- рублей. Учитывая, что обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Кроме того, суд также пришел к выводу, что Ящук Д.Ф. обоснованно исчислена пеня на основании ст.75 НК РФ в размере -.- рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.112, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд исковым заявлением к Ящук Д.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Ящук Д.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить. Взыскать с Ящук Д.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю недоимку по транспортному налогу размере -.-, пени в размере -.-. Взыскать с Ящук Д.Ф. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Ящук Д.Ф. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Дунюшкин П.А.