Дело № 2-937 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Светлоград 05 октября 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Дунюшкина П.А., при секретаре – Красновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Полянской А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Полянской А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере -.- и пени в размере -.-. Свои требования истец мотивирует следующим. Полянская А.В. не выполнила конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушила морально-этический принцип правового государства - добросовестность. Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Кроме того, истец просит обратить внимание, что отказ в принятии искового заявления приведет к потерям бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ и ст.ст.131-133 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов, пени с Полянской А.В. Исковые требования Межрайонной ИФНС России --- по ... к Полянской А.В. обоснованы следующим. Полянская А.В., ИНН ---, проживающая по адресу: Россия, ... ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии с п.11 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ. На основании представленных сведений Полянская А.В. в 2009 году имела в собственности земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный в ..., пай. В соответствии со ст.388 НК РФ, Полянская А.В. является плательщиком земельного налога. В соответствии с ч.3 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст.396 НК РФ Полянской А.В. была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговом уведомлении --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год и направленного в адрес налогоплательщика. Однако обязанность по уплате налога Полянская А.В. не исполнила. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, было направлено требование --- от *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по земельному налогу в сумме -.- руб. -.-. по сроку уплаты *** и соответствующей пени в сумме -.-. *** требование было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В целях соблюдения требований ст. 52 НК РФ и ст. 69 НК РФ *** налоговым органом Полянской А.В. были повторно направлены налоговые уведомления и требование об уплате налога, о чем свидетельствует реестр направления налоговых уведомлений. Из этого следует, что налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплаты налога. До настоящего времени задолженность по земельному налогу не уплачена. В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции. На исковых требованиях настаивает и просит суд их удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Полянская А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащем образом, извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. То есть, фактически, как следует из требования --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, срок подачи соответствующего заявления окончился ***, тогда как исковое заявление поступило в суд ***. В тоже время, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства - защита интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, позволяют суду отнести их к уважительным, а поэтому суд считает необходимым восстановить его. Правоотношения в сфере земельного налогообложения регулируются нормами гл.31 НК РФ. В частности, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, при этом налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, которая в свою очередь признает объектом налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Из представленных сведений следует, что Полянская А.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный в ..., пай. Исчисление земельного налога, размер платежа произведены в налоговом уведомлении --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год (л.д.10). Согласно требованию --- по состоянию на *** за Полянской А.В. числилась задолженность по уплате земельного налога в размере 248 руб. 28 коп. и пени в размере 234 руб. 79 коп., которую было предложено погасить в срок до ***. Уведомление и требование повторно были направлены Полянской А.В., о чем свидетельствует реестр направления налоговых уведомлений, однако, сведения об оплате установленного налога и пени до настоящего времени отсутствуют. Размер и произведенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю исчисление суммы по уплате земельного налога и пени у суда сомнений не вызывает. Ответчик доводов о необоснованности иска не предъявил. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В свою очередь, в соответствии с п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Таким образом, пени начисляются за весь период времени прошедший с момента, когда нужно было исполнить обязанность по уплате налога и начисляются до момента фактической уплаты налога. Расчет пени, произведенный истцом в выписке из лицевого счета за период с *** по *** судом проверен, сомнений не вызывает, признан обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы и подлежат удовлетворению. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Полянской А.В. в доход бюджета государственная пошлина, от которой истец освобождён в силу закона, в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.112, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд исковым заявлением к Полянской А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Полянской А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год и пени – удовлетворить. Взыскать с Полянской А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю недоимку по земельному налогу за 2009 год размере -.- Взыскать с Полянской А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Полянская А.В. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья Дунюшкин П.А.