Определение по делу №2-967 по иску МРИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Баранник Т.В. о взыскании налоговых платежей



Дело №2-967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Светлоград

11 октября 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дунюшкина П.А.,

при секретаре Красновой Г.И.,

с участием истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Першневой А.П., действующей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Баранник Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Баранник Т.В. и просит взыскать недоимку по земельному налогу за 2008 год в размере -.- рублей, мотивируя следующим.

Баранник Т.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии с п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

На основании представленных сведений, Баранник Т.В. имеет в собственности земельный участок общей долевой собственности с кадастровым ---, с датой возникновения собственности ***, общей площадью -.-., расположенный в ..., пай.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации Баранник Т.В. является плательщиком земельного налога. В соответствии с ч.3 ст.397 Кодекса, налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. В соответствии с п.4 ст.391 Кодекса налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведении, которые представляются в налоговые органы ранами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, и органами муниципальных образований.

На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст.396 Кодекса, Баранник Т.В. была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговом уведомлении --- от *** на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 г., направленного в адрес налогоплательщика.

В соответствии со ст.397 Кодекса и решением представительного органа муниципального образования, суммы налога должны уплачиваться: авансовые платежи - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября, налог - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет суммы платежей и сроки уплаты указаны в налоговом уведомлении ---.

В связи с не поступлением в срок сумм налога, Инспекцией направлено заказным письмом требование --- от *** об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на ***: по земельному налогу в сумме - -.- рублей.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени – размер которой составляет 70,53 руб..

Обязанность по уплате налога Баранник Т.В. исполнила не в полном объеме.

*** Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась к Мировому судье судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Черниговской И.А. с заявлением --- о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу с Баранник Т.В.. *** было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от налогоплательщика поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу в полном объеме не уплачена.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю представила заявление об отказе от исковых требований к Бараннник Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в связи с оплатой налога, просит прекратить производство по делу.

Ответчица Баранник Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени предварительного слушания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявление представителя истца об отказе от иска в отсутствие ответчицы.

Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Баранник Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере 833 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья

Дунюшкин П.А.