Дело № 2 - 1043

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Оганезян С.А.,

с участием представителя истицы – Пулиной Евстолии Аксентьевны, Маевской В.В., доверенность --- от ***,

третьего лица - представителя ГУП «Крайтехинвентаризация» Сергеева С.В., действующего по доверенности б/н от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пулиной Е.А. к Чолак М.Х. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пулина Е.А. обратилась в суд с иском к Чолак М.Х. о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, обосновывая свои требования следующим:

Она является собственницей 1/2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в состав которого входят следующие строения: жилой дом -.-

1/2 (одна вторая) доля недвижимого имущества принадлежит ей на основании договора дарения недвижимости от *** ---.

Земельный участок, общей площадью --- кв.м. с кадастровым ---, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, принадлежит ей на основании договора дарения недвижимости от *** ---, удостоверенного ФИО1, нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу, реестр ---, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ---, регистрационная запись --- от ***, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района ***

Другая 1/2 доля недвижимости принадлежит Чолак М.Х. на основании Договора купли --- от ***

Несмотря на то, что на строения установлен режим долевой собственности, она имеет обособленное подворье, где расположены надворные постройки. По существу её домовладение является обособленным. Между нею и ответчицей сложился определенный порядок пользования недвижимостью, поэтому территориальных и материальных претензий друг к другу они не имеют, жилые дома лит. «А» и лит. «В» с пристройками и сооружениями фактически представляют собой обособленные дома.

Согласно заключению Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвснтаризация» от *** В состав строений, расположенных по адресу: ..., входят: жилой дом ... По имеющимся в инвентарном деле документам, 1/2 доля в домовладении принадлежит Чолак М.Х. на основании Договора купли --- от *** 1/2 доля принадлежит ей на основании договора дарения от ***, зарегистрированного в реестре за ---. По данным полученным от совладельцев, а также из материалов инвентарного дела полагается возможным 1/2 долю, принадлежащую ей -Пулиной Е.А., определить следующим составом: -.- общей площадью --- кв.м, жилой площадью --- кв.м, -.- Инвентаризационная стоимость имущества, отнесенного в состав --- доли, составляет --- рублей.

Ответчица Чолак М.Х, не возражает против сложившегося обособленного порядка пользования недвижимым имуществом, однако не желает обращаться в регистрирующий орган для прекращения долевой собственности и выделении долей в натуре, ссылаясь на отсутствие денежных средств, на переоформление документов, и отсутствием желания ходить по инстанциям.

Она же, пользуется, производит ремонт и оплачивает коммунальные платежи за изолированное недвижимое имущество: -.- общей площадью --- кв.м, жилой площадью -.- кв.м. сарай -.-, расположенное по адресу: .... Раздел недвижимого имущества фактически произведен. Данная доля является обособленным имуществом. Имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками или участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что закреплено в ст.252 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Пулиной Е.А. –Маевская В.В. поддержала заявленные Пулиной Е.А. исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчица Чолак М.Х. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями Пулиной Е.А., согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Сергеев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Пулиной Е.А.

Третье лицо – начальник Петровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Поливода И.Н. в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Пулиной Е.А.

Выслушав истца, принимая во внимание мнение ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Пулиной Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от ***, удостоверенного нотариусом по Петровскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО1, зарегистрированному в реестре за --- следует, что Айрапетова Н.А. и Пулиной Е.А. заключили договор, согласно которому даритель Айтапетова Н.А. передала безвозмездно (в качестве дара) одаряемой - Пулиной Е.А. земельный участок, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства и размещенные на нем объекты недвижимости в виде: --- доли домовладения, состоящего в целом из: -.-, общей полезной площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., -.-.

Земельный участок, общей площадью --- кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, принадлежит Пулиной Е.А. на основании договора дарения недвижимости от ***, удостоверенного ФИО1, нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края, и зарегистрированного в реестре за ---, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ---, регистрационная запись --- от ***, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района ***

Согласно заключению Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № --- от *** следует, что при обследовании домовладения по адресу: ..., был уточнен состав строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, а также участники долевой собственности на них. В состав строений входят: -.- По имеющимся в инвентарном деле документам, --- доля в домовладении принадлежит Чолак М.Х. на основании Договора купли --- от *** --- доля принадлежит ей на основании договора дарения от ***, зарегистрированного в реестре за ---. По данным, полученным от совладельцев, а также из материалов инвентарного дела полагается возможным --- долю, принадлежащую Пулиной Е.А., определить следующим составом: -.-

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, в суде установлено, что фактический раздел домовладения в ..., на обособленные квартиры произошел давно, ответчица никаких территориальных и материальных претензий не имеет, следовательно, требования Пулиной Е.А. о выделении ей в натуре и признании за ней права собственности на -.- расположенные по адресу: ..., ---, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 218, 252 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пулиной Е.А. к Чолак М.Х. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из: -.-, расположенного по адресу: ....

Признать за Пулиной Е.А. право собственности на недвижимое имущество, состоящее в целом из: -.- общей площадью --- кв.м. жилой площадью --- кв.м, -.- расположенное по адресу: ..., ---.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Петровского районного суда .