Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.Светлоград Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично, при секретаре Харченко Л.И. с участием: истца Алейникова Н.Н. и его представителя адвоката Богдановой Л.В., представителя ответчика ООО «Импульс» по доверенности Калашникова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова Н.Н. к ООО «Импульс» о признании приказов недействительными. У С Т А Н О В И Л: Алейников Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Импульс» о признании приказов недействительными, мотивируя свои требования тем, что *** он поступил на работу в ООО «Импульс» в качестве водителя карьера по транспортировке гонной массы. В данной должности он работает и в настоящее время. Ни разу, ни на какую другую работу он не переводился, все годы работы, начиная с апреля -.- года, он работает постоянно в одной должности – водителем по транспортировке горной массы. *** он обратился в пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. *** ему в ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края было выдано решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В данном решении указано, что периоды работы с *** и по *** и с *** и по *** не включены ему в стаж работы по той причине, что данное время он работал помощником машиниста экскаватора в ООО «Импульс», так как данная должность Списком №2 (1991 год) не предусмотрена. Получив данный отказ, он был удивлен, так как никогда помощником машиниста не работал. Он обратился в администрацию ООО «Импульс», где ему пояснили, что действительно такие приказы о его переводе были, что это было связано с проводимыми проверками предприятия, и так как экскаваторщик должен работать с помощником, то издавался приказ о его переводе на должность помощника машиниста. Он был возмущен таким объяснением, так как в результате беззакония со стороны администрации ООО «Импульс» он в настоящее время лишается права на получение льготной пенсии. *** он обратился в адвокатскую контору Петровского района, чтобы оспорить данные приказы о переводе. По запросу адвокатской конторы были получены копии приказов о его переводах на должность помощника машиниста экскаватора. Копии приказов о его переводе были получены им в администрации ООО «Импульс» ***. В приказе за --- к/а от *** о его переводе помощником машиниста экскаватора Э-2503В отсутствует его подпись о том, что он с данным приказом был ознакомлен. В приказе за ----к/а от *** о его переводе помощником машиниста экскаватора также отсутствует его подпись, что является подтверждением того, что он с данным приказом был ознакомлен. Кроме того он не мог работать помощником машиниста экскаватора также по той причине, что у него отсутствуют документы на управление экскаватором и никогда их не было, также отсутствует допуск к высокому напряжению. Все эти данные подтверждают тот факт, что данные приказы о его переводе не исполнялись и существовали только на бумаге. Он считает, что в данном случае имеется место грубое нарушение трудового законодательства. Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. Согласно статье 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из представленных документов видно, что приказы о моей переводе были оформлены: первый приказ *** и второй приказ ***. Он считает, что в данном случае у него нет пропуска срока для обращения в суд, в связи с тем, что о наличии данных приказов он узнал только, когда им было получено решение с ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Петровскому району. В судебном заседании истец Алейников Н.Н. и его представитель адвокат Богданова Л.В. настаивали на удовлетворении исковых требований и просили суд признать приказ за -.- от *** о переводе Алейникова Н.Н. помощником машиниста экскаватора, приказ за -.- от *** о переводе Алейникова Н.Н. помощником машиниста экскаватора, приказ за -.- о переводе Алейникова Н.Н. водителем на автомашину МАЗ -.- по транспортировке горной массы и приказ -.- о переводе Алейникова Н.Н. водителем автомашины по перевозке горной массы недействительными. А также истец Алейников Н.Н. просил суд не взыскивать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Импульс» по доверенности Калашников В.И. исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения, и пояснил, что действительно Алейников Н.Н. с *** работал в ООО «Импульс» водителем карьера по транспортировке гонной массы. И действительно, согласно книги приказов предприятия и сведениям, внесенным в трудовую книжку Алейникова Н.Н., тот с *** по *** занимал должность помощника машиниста экскаватора. Заработная плата Алейникова Н.Н. была начислена согласно приказам и положению по оплате труда ООО «Импульс» за -.- год, согласно занимаемой должности. А также с *** по *** Алейников Н.Н. занимал должность помощника машиниста экскаватора, и заработная плата также была начислена согласно приказам и положению по оплате труда ООО «Импульс» за -.-., согласно занимаемой должности. Однако в действительности и по факту Алейников Н.Н. в указанное время с *** по *** и с *** по *** фактически не выполнял обязанности и не работал в качестве помощника машиниста экскаватора, а как был, так и оставался работать водителем по перевозке горной массы. А данные записи администрацией ООО «Импульс» были произведены по производственной необходимости, так как по штатному расписанию предприятия была предусмотрена должность помощника машиниста экскаватора, и наличие по штатному расписанию работника, который должен занимать данную должность, должно быть обусловлено производственным процессом, о поэтому руководством карьера решено было оформить формально Алейникова Н.Н. помощником машиниста экскаватора, но Алейников Н.Н. фактически оставался и выполнял обязанности по своей должности водителя грузового автомобиля по перевозке горной массы. А также показал, что по ведомостям о начислении заработной платы средняя сдельная заработная плата помощника машиниста экскаватора всегда была меньше средней заработной платы водителя автомобиля по перевозки горной массы, и согласно ведомостям Алейников Н.Н. получал больше, так как фактически постоянно выполнял обязанности водителя. Свидетель --- в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Импульс» механиком и знает, что Алейников Н.Н. работает с *** по настоящее время в ООО «Импульс» водителем грузовых автомобилей. Первоначально Алейников Н.Н. работал на автомобиле марки ГАЗ, затем на автомобилях БЕЛАЗ и МАЗ, а помощником машиниста экскаватора Алейников Н.Н. никогда не работал. Свидетель --- в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Импульс» с -.- года машинистом экскаватора и знает, что Алейников Н.Н. работает с -.- года по настоящее время в ООО «Импульс» водителем грузовых автомобилей, а помощником машиниста экскаватора Алейников Н.Н. никогда не работал. Суд, заслушав истца и его представителя, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, считает, что исковые требования истца Алейникова Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно записям в трудовой книжке Алейников Н.Н. *** принят на работу в ООО «Импульс» в качестве водителя грузового автомобиля в карьер по транспортировке гонной массы, приказ ----к от ***, *** Алейников Н.Н. переведен помощником машиниста экскаватора, приказ ----к/а от ***, *** Алейников Н.Н. переведен водителем по транспортировке горной массы, приказ ----к от ***, *** переведен помощником машиниста экскаватора, приказ ----к/а от ***, *** Алейников Н.Н. переведен водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, приказ -.- от *** *** работодателем директором ООО «Импульс» издан приказ ----к/а о переводе водителя ГАЗ Алейникова Н.Н. помощником машиниста экскаватора Э-2503В без выполнения обязанностей оперативного переключения, технического обслуживания и ремонта электрооборудования экскаватора с ***. *** работодателем директором ООО «Импульс» издан приказ ----к/а о переводе Алейникова Н.Н., водителя автомобиля по транспортировке горной массы, занятого в технологическом процессе, помощником экскаватора с ***. *** работодателем директором ООО «Импульс» издан приказ ----к о переводе помощника машиниста экскаватора Алейникова Н.Н. водителем на автомашину МАЗ-5549 по транспортированию горной массы по маршруту забой карьера – ДСУ с ***. *** работодателем директором ООО «Импульс» издан приказ ----к о переводе помощника машиниста экскаватора Алейникова Н.Н. водителем автомашины, занятой на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ***. В соответствии со ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Однако, в судебном заседании установлено, что с изданными работодателем вышеуказанными приказами о переводах Алейникова Н.Н., последний ознакомлен работодателем не был, не знал об их существовании, каких либо соглашений об изменении условий трудового договора, связанных с переводом Алейникова Н.Н. помощником машиниста экскаватора, с работником – Алейниковым Н.Н. работодателем не заключалось. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в действительности и по факту Алейников Н.Н. в указанное время с *** по *** и с *** по *** фактически не выполнял обязанности и не работал в качестве помощника машиниста экскаватора, а как был, так и оставался работать в должности водителя автомобиля по перевозке горной массы. А изданные приказы и записи в трудовой книжке о переводе Алейникова Н.Н. помощником машиниста экскаватора администрацией ООО «Импульс» были произведены по производственной необходимости, так как по штатному расписанию предприятия была предусмотрена должность помощника машиниста экскаватора, и наличие по штатному расписанию работника, который должен занимать данную должность, должно быть обусловлено производственным процессом, о поэтому руководством карьера решено было оформить формально Алейникова Н.Н. помощником машиниста экскаватора, но Алейников Н.Н. фактически оставался и выполнял обязанности по своей должности водителя грузового автомобиля по перевозке горной массы. Поэтому, с учетом изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым признать приказы директора ООО «Импульс» от *** ----к/а, от *** ----к/а, от *** ----к, от *** ----к недействительными, т.к. данные приказы изданы без соблюдения требований ст.72 ТК РФ, формально, и фактически не подлежали исполнению и не исполнялись. На основании изложенного и руководствуясь ст.72, ст.72.1, ст.72.2 ТК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным приказ -.- изданный *** работодателем директором ООО «Импульс», в части перевода водителя ГАЗ Алейникова Н.Н. помощником машиниста экскаватора Э-2503В без выполнения обязанностей оперативного переключения, технического обслуживания и ремонта электрооборудования экскаватора с ***. Признать незаконным приказ -.-, изданный *** работодателем директором ООО «Импульс», в части перевода Алейникова Н.Н., водителя автомобиля по транспортировке горной массы, занятого в технологическом процессе, помощником машиниста экскаватора с ***. Признать незаконным приказ -.- изданный *** работодателем директором ООО «Импульс», в части перевода помощника машиниста экскаватора Алейникова Н.Н. водителем на автомашину МАЗ-5549 по транспортированию горной массы по маршруту забой карьера – ДСУ с ***. Признать незаконным приказ -.- изданный *** работодателем директором ООО «Импульс», в части перевода помощника машиниста экскаватора Алейникова Н.Н. водителем автомашины, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, с ***. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней. Судья Петровского районного суда Былинкин В.П.РЕШЕНИЕ