Дело № 2-1104 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Светлоград 03 ноября 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Былинкина В.П., при секретаре – Харченко Л.И., с участием истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю Джумаева Р.М., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Иванову В.М. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и с исковым заявлением к Иванову В.М. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, в котором просит взыскать с Иванова В.М. недоимку по земельному налогу в сумме -.- рублей -.- копеек и пени в размере -.- рублей -.- копеек. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд истец мотивировал тем, что согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушался бы воплощенный в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ К9-П от 14.07.2005г.). От добровольного исполнения конституционной обязанности в значительной мере зависит выполнение государством своей социальной роли, охраны его суверенитета, обороноспособности. По мнению истца, Иванов В.М. не выполнил конституционную обязанность по оплате налогов, тем самым нарушил морально-этический принцип правового государства – добросовестность. Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления истец просит учесть те обстоятельства, что в целях защиты интересов государства инспекцией были предприняты все действия, направленные на исчисление земельного налога в отношении Иванова В.М., уведомления об этом налогоплательщика и дальнейшего взыскания недоимки по земельному налогу, и для этого своевременно были направлены уведомления и требования. Кроме того, истец просит обратить внимание, что отказ в принятии искового заявления приведет к потерям бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ и ст.ст.131-133 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов, пени с Иванова В.М. Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Иванову В.М. обоснованы следующим. Иванов В.М., имеющий ИНН -.-, проживающий по адресу: ..., ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии с п.11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ. На основании предоставленных сведений ответчик Иванов В.М. в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., -.-. В соответствии с п.4, ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со статьей 396 НК РФ, Иванову В.М. была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговом уведомлении --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год, переданном *** в адрес налогоплательщика. В соответствии со ст.397 НК РФ и решением представительного органа муниципального образования, суммы налога должны уплачиваться: авансовые платежи – не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября, налог – не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно определению Конституционного суда РФ от 28 мая 2009г. №763-О-О в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органах бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях плательщиков. Инспекция считает, что в данном случае ответчик не был лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче уведомления непосредственно на руки направленном в адрес налогоплательщика. Обязанность по уплате налога Иванов В.М. не исполнил. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Постановлением Конституционного суда РФ от 17.12.1996г. №20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п.3, ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налоговой инспекцией налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, было направлено требование от *** --- об уплате земельного налога в сумме -.- рублей -.- копеек по срокам уплаты ***, *** и *** и соответствующей пени в сумме -.- рублей -.- копеек., сложившейся на момент выставления требования об уплате земельного налога. При получении указанных документов, обязывающих налогоплательщика произвести уплату налогов и пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм, Иванов В.М. задолженность по земельному налогу за 2009 год не погасил. В целях соблюдения требований ст.52 НК РФ и ст.69 НК РФ *** налоговым органом Иванову В.М. были повторно направлены налоговые уведомления ---, --- и требование от *** --- об уплате налога, о чем свидетельствует список почтовых отправлений и квитанция об оплате заказной корреспонденции, имеющихся в материалах дела. Поэтому истец считает, что плательщик был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплаты налога. Согласно п.4, ст.57 НК РФ если расчет налога производится инспекцией, то обязанность по уплате этого налога возникает не ранее даты получения соответствующего уведомления. В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления. Истец считает, что по истечение одного месяца со дня получения налоговых уведомлений у Иванова В.М. возникла обязанность по уплате налога, и таким образом досудебный порядок урегулирования спора инспекцией соблюден. До настоящего времени земельный налог Иванов В.М. не уплатил. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по доверенности Джумаев Р.М. просил суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании налогов, пени с Иванова В.М., настаивал на удовлетворении исковых требований, и просил суд взыскать с Иванова В.М. недоимку по земельному налогу в сумме -.- рублей -.- копеек и пени в размере -.- рублей -.- копеек. В судебное заседании ответчик Иванов В.М. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседании. Иванов В.М. не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, суд приходит к следующему. Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. То есть, фактически, как следует из требования --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***, срок подачи соответствующего заявления окончился ***, тогда как исковое заявление поступило в суд ***. В тоже время, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства - защита интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, позволяют суду отнести их к уважительным, а поэтому суд считает необходимым восстановить его. Правоотношения в сфере земельного налогообложения регулируются нормами гл.31 НК РФ. В частности, земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, при этом налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, которая в свою очередь признает объектом налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Из представленных сведений (л.д.7) следует, что Иванов В.М. являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером -.-, дата возникновения собственности ***, общей площадью -.- кв.м, адрес: ..., -.-. Исчисление земельного налога, размер платежа произведены в налоговом уведомлении --- от *** на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год (л.д.8), и в налоговом уведомлении --- от *** на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год (л.д.11), направленных ответчику. Согласно требованию --- (л.д. 15) по состоянию на *** за ответчиком числилась задолженность по уплате земельного налога в сумме -.- рублей и пени в размере -.- рублей, которую было предложено погасить в срок до ***. Требование направлено ответчику *** (л.д. 14), однако, сведения об оплате установленного налога и пени до настоящего времени отсутствуют. Размер и произведенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю исчисление суммы по уплате земельного налога и пени у суда сомнений не вызывает. Ответчик доводов о необоснованности иска не предъявил. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В свою очередь, в соответствии с п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Таким образом, пени начисляются за весь период времени прошедший с момента, когда нужно было исполнить обязанность по уплате налога и начисляются до момента фактической уплаты налога. Расчет пени, произведенный истцом в выписке из лицевого счета за период с *** по *** судом проверен, сомнений не вызывает, признан обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы и подлежат удовлетворению. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Иванова В.М. в доход бюджета государственная пошлина, от которой истец освобождён в силу закона, в сумме -.- рублей. Руководствуясь ст.ст.112, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю срок обращения в суд исковым заявлением к Иванову В.М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Иванову В.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год и пени – удовлетворить. Взыскать с Иванова В.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю недоимку по земельному налогу за 2009 год размере -.- рублей -.- копеек, пени в размере -.- рублей -.- копеек. Взыскать с Иванова В.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере -.- рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней. Судья Петровского районного суда Ставропольского края Былинкин В.П.