Дело № 2-1116 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Светлоград 18 ноября 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ульянова А.И., при секретаре – Шелудченко Т.А., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Скрыпкиной Е.М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Скрыпкиной Е.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2007-2009 годы в размере -.-.. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим. Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушался бы воплощенный в ст.57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. От добровольного исполнения конституционной обязанности в значительной мере зависит выполнение государством своей социальной роли, охраны его суверенитета, обороноспособности. Скрыпкина Е.М. не выполнила конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушила морально-этический принцип правового государства - добросовестность. Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления истец просит учесть те обстоятельства, что в целях защиты интересов государства инспекцией были предприняты все действия, направленные на исчисление земельного налога в отношении Скрыпкиной Е.М., уведомления об этом налогоплательщика и дальнейшего взыскания недоимки по земельному налогу. Для этого своевременно были направлены уведомления и требования. Вместе с тем, истец просит учесть наличие обстоятельств, повлиявших на процесс вручения налоговых уведомлений, а именно, что на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180 тысяч налогоплательщиков, проживающих на территории 40 муниципальных образований, расположенных в границах трех муниципальных районов. Удаленность населенных пунктов от налоговой инспекции и ее территориальных подразделений составляет от 5 до 95 км.. Количество налоговых уведомлений на уплату имущественных налогов ежегодно, подлежащих вручению физическим лицам достигает 210 тысяч. Вручить налоговое уведомление всем налогоплательщикам под роспись невозможно. И связано это не только с объемами вручаемых документов, отдаленностью проживания налогоплательщиков от места нахождения инспекции, но и с обстоятельствами, не зависящими напрямую от организации налоговым органом процесса вручения налоговых уведомлений. Сотрудники налоговых органов, приходят к одним и тем же лицам по несколько раз, но результат один - налогоплательщик отсутствует дома или вообще отказывается от получения налогового уведомления. В связи с этим, вручение налоговых уведомлений может затянуться на неопределенное время. Поэтому, в соответствии со статьей 52 НК РФ, как правило, уведомления в отношении налогоплательщиков, которым не удалось вручить налоговое уведомление лично, отправка осуществляется путем направления писем по почте. Большинство налогоплательщиков при получении налоговых уведомлений простыми письмами уплачивают законно установленные налоги и сборы, не пытаясь найти в законодательстве и действиях государственного органа оправдание своему нежеланию платить налоги. Что же касается должников, то на их долю приходится до 15% от всех налогоплательщиков или 25-30 тыс. должников, взыскание задолженности по которым необходимо производить в принудительном и судебном порядке. В связи с этим налоговый орган не может не учитывать вышеприведенные показатели, в целях равномерного распределения нагрузки на сотрудников инспекции, в чьи обязанности входит работа по взысканию задолженности в принудительном и судебном порядке. Совокупность приведенных выше обстоятельств не позволяет налоговому органу в полном объеме выдержать шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ тем более, когда в целях соблюдения требований ст.ст.52, 69 НК РФ орган дополнительно вручал налоговые уведомления и требования, чтобы урегулировать досудебный спор с налогоплательщиком. Учитывая п.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, и имея доказательства, подтверждающие наличие причин позволяющих рассчитывать на восстановление срока на подачу заявления с учетом ст.52 НК РФ, инспекцией повторно направлено заказным письмом ответчице налоговые уведомления и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Из этого следует, что плательщик был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплаты налога. Таким образом, истец полагает, что в сложившейся ситуации, у Инспекции имеется законное право на восстановление пропущенного срока на подачу искового заявления к Скрыпкиной Е.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2007-2009 годы и пени. Кроме того, истец просит обратить внимание, что отказ в восстановлении срока для принятия искового заявления приведет к потерям бюджета в сумме -.- руб.. Исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю к Скрыпкиной Е.М. обусловлены следующим. Скрыпкина Е.М., ИНН ---, проживающая по адресу: ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю. В соответствии с п.11 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ. На основании данных сведений Скрыпкина Е.М. в 2007-2009 году имела в собственности земельные участки: с кадастровым номером ---, с датой возникновения собственности ***, размер доли 0,00034031, расположенный в ..., пай, с кадастровым номером ---, с датой возникновения собственности ***, размер доли целая, расположенный по ... и с кадастровым номером ---, с датой возникновения собственности ***, размер доли 0,04364000, расположенный в .... В соответствии со статьей 388 НК РФ Скрыпкина Е.М. является плательщиком земельного налога. В соответствии с ч.3 ст.397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. На основании имеющихся сведений, в соответствии со ст.396 НК РФ, Скрыпкина Е.М. исчислена сумма налога, которая была указана в налоговых уведомлениях №---, --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2007-2009 годы, направленных в адрес ответчицы. Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года №763-О-О, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях плательщиков. Следовательно, ответчица не была лишена права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче уведомления непосредственно на руки направленном в адрес налогоплательщика. В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично, под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу п.6 и 8 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления. Следовательно, по истечении одного месяца со дня получения налоговых уведомлений у Скрыпкиной Е.М. возникла обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога ответчица не исполнила. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В силу п.2 ст.75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налоговой инспекцией, налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ было направлено требование от *** --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по земельному налогу в сумме -.- руб. по срокам уплаты *** и *** и соответствующей пени в сумме -.-.. *** требование было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. При получении вышеуказанных документов, обязывающих налогоплательщика произвести уплату налогов и пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм, Скрыпкина Е.М. задолженность по земельному налогу за 2007-2009 годы не погасила. В целях соблюдения требований ст.ст.52 и 69 НК РФ, *** налоговым органом Скрыпкиной Е.М. были повторно направлены налоговые уведомления №---, --- на уплату физическим лицом земельного налога за 2007-2009 годы и требование от *** --- об уплате налога, о чем свидетельствует реестр направления требований и налоговых уведомлений. Из этого следует, что плательщик был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплаты налога. До настоящего времени земельный налог за 2007-2009 год Скрыпкиной Е.М. в полном объеме не уплачен. В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю не явился, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие, исковые требования к Скрыпкиной Е.М. поддерживает, с рассмотрением дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчица Скрыпкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в судебной повестке, уважительных причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, прихожу к следующему. Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, требование об уплате налога за --- ответчице Скрыпкиной Е.М. вынесено истцом *** (л.д.17), добровольный срок погашения задолженности определен до ***, то есть установленный п.2 ст.48 НК РФ срок давности истек ***, а в суд с данным исковым заявлением Межрайонная ИФНС --- по ... обратилась лишь *** (л.д. 2). Рассматривая причины пропуска срока и изложенные в ходатайстве – объем работы, выполняемой сотрудниками налоговой инспекции, численность налогоплательщиков и сотрудников инспекции, удаленность мест проживания налогоплательщиков, размер пропущенного срока, суд пришел к выводу, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не могут расцениваться в качестве уважительных, поскольку не являются таковыми и не относятся к обстоятельствам, объективно препятствовавшим истцу обратиться в суд с данным заявлением в установленный срок. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и приведенные истцом также не могут являться основанием для признания причин пропуска процессуального срока для обращения в суд в качестве уважительных, так как содержат толкования правовых норм в сфере налоговых отношений и объективно не затрагивают вопрос пропуска процессуального срока. Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю следует отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд по неуважительным причинам. Руководствуясь ст.ст.112, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к Скрыпкиной Е.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2007-2009 годы и пени - отказать. В удовлетворении искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о взыскании с Скрыпкиной Е.М. недоимки по земельному налогу за 2007-2009 год в размере -.- - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Скрыпкина Е.М. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов