Дело № 2-1183

РЕШЕНИЕ

г. Светлоград 22 ноября 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ульянова А.И.,

при секретаре – Шелудченко Т.А,

истца – Саврай А.А.,

представителя ответчика – администрации Петровского муниципального района Ставропольского края Русановой Г.П., действующей по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Саврай А.А. к администрации г.Светлограда Ставропольского края, администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Саврай А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Светлограда Ставропольского края, администрации Петровского муниципального района Ставропольского края и просит признать за ним право собственности на -.-, мотивируя следующим.

*** между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колона ---» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому он приобрел в собственность недвижимое имущество, состоящее в целом из -.-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---.

*** он заключил договор аренды земельного участка ---, находящегося в государственной собственности с администрацией г.Светлограда на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ---, местоположение установлено относительно ориентира: ... «з», разрешенное использование: под промышленными объектами, общей площадью -.-. В дальнейшем он намерен приобрести право собственности на указанный земельный участок.

*** он подал заявление в администрацию Петровского муниципального района Ставропольского края с просьбой о выкупе вышеуказанного земельного участка и *** ему было рекомендовано обратиться с исковым заявлением о признании права собственности на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, ст.36 ЗК РФ предусматривает исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках.

На вышеуказанном земельном участке расположены нежилые здания: -.- возведены самовольно, без получения разрешительных документов на осуществление строительных работ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, являющимся правообладателем земельного участка, где осуществлена постройка. Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Заключением о соответствии техническим регламентам и СНиП, выданным *** Петровским филиалом Государственного бюджетного учреждения архитектуры и градостроительства Ставропольского края на основании проведенного обследования общего технического состояния основных несущих конструкций здания склада литер «Г9» и здания офиса литер «Г10», расположенных на земельном участке по адресу: ... «з», установлено, что общая категория технического состояния несущих конструкций зданий - работоспособное.

Таким образом, полагает, что самовольное возведение -.- проведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Саврай А.А. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их и пояснил, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, после признания права собственности на них, он намерен приобрести в собственность.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Петровского муниципального района Русанова Г.П. не возражала против удовлетворения заявления Саврай А.А..

Ответчик – представитель администрации г.Светлограда Ставропольского края в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело по иску Саврай А.А. в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Поливода И.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело по иску Саврай А.А. в ее отсутствие, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЕ 912608 (л.д. 15), выданного ***, следует, что Саврай А.А. является собственником здания -.-, кадастровый (или условный) номер ---, расположенного по адресу: ....

Постановлением администрации ... края --- от *** (л.. 25) земельный участок из земель населенных пунктов площадью -.-., с кадастровым номером ---, с почтовым адресом ..., разделен на 6 обособленных участков, в том числе с площадью -.- с присвоением адреса вновь образованному земельному участку: ... «з».

Постановлением администрации ... края --- от *** (л.д. 26) Саврай А.А. предоставлен указанный выше вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ---, с заключением с истцом договора аренды данного земельного участка сроком на 5 лет, что соответствует договору аренды земельного участка --- от *** (л.д. 16-19), кадастровой выписке о земельном участке от *** за --- (л.д. 21) с предыдущим кадастровым номером ---, то есть фактически в настоящий момент данный земельный участок истец арендует.

В ответ на заявление истца от *** о покупке арендуемого земельного участка (л.д. 27), письмом за --- от *** администрация Петровского муниципального района рекомендовала истцу обратиться в суд с целью признания права собственности на строения, расположенные на испрашиваемом участке.

Как следует из кадастровых паспортов зданий (л.д. 22-24), выданных Петровским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», на земельном участке с кадастровым номером ---, по адресу: ... «з», расположены нежилые здания: -.-, то есть на земельном участке по данному адресу расположен и принадлежащий истцу объект недвижимого имущества – пилорама.

Учитывая, что истцом в судебном заседании каких-либо разрешительных документов на возведение на арендуемом земельном участке объектов недвижимости – зданий склада литер «Г9» и офиса литер «Г10» не представлено, сведения о данных объектах недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, суд пришел к выводу, что данные объекты возведены самовольно.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка с условием, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие самовольно возведенных истцом зданий склада и офиса техническим регламентам и СНиП подтверждается техническими заключениями Петровского филиала ГБУА и Г СК от *** (л.д.7-14), которыми установлено, что общая категория технического состояния несущих конструкций зданий – работоспособное.

Каких - либо иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при самовольном строительстве истцом зданий склада и офиса в судебном заседании не установлено, интересы других лиц не нарушаются, а поэтому, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Реконструированная мастерская находится на земельном участке, арендуемом истцом и который он намерен в дальнейшем приобрести в собственность, так как на этом участке уже находится объект, принадлежащий ему на праве собственности, а поэтому за ним может быть признано право собственности на самовольную постройки.

Ответчики и третье лицо не возражают против удовлетворения требований Саврай А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Саврай А.А. право собственности на -.-

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ульянов А.И.