Дело № 2-1117 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Светлоград 23 ноября 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ульянова А.И., при секретаре – Шелудченко Т.А., рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Добриковой Г.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по ... обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Добриковой Г.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 1142,86 рублей и пени в размере 448,58 рублей. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим. Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушался бы воплощенный в ст.57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. От добровольного исполнения конституционной обязанности в значительной мере зависит выполнение государством своей социальной роли, охраны его суверенитета, обороноспособности. Добрикова Г.В. не выполнила конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушила морально-этический принцип правового государства - добросовестность. Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд. Кроме того, истец просит обратить внимание, что отказ в принятии искового заявления приведет к потерям бюджета в сумме -.- рублей. Исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю к Добриковой Г.В. обусловлены следующим. Добрикова Г.В., ИНН ---, проживающая по адресу: 356537, ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии с п.11 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ. На основании представленных сведений, Добрикова Г.В. имеет в собственности земельные участки с кадастровым ---, общей площадью 20489,48, с кадастровым ---, общей площадью 1691,98, датой возникновения собственности *** и расположенные ..., пай. В соответствии со ст.388 НК РФ, ответчица является плательщиком земельного налога. В соответствии с ч.3 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст.396 НК РФ, Добриковой Г.В. была исчислена сумма налога, которая указана в налоговых уведомлениях ---, 519430 на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год, направленных в адрес налогоплательщика. Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года №763-О-О в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях плательщиков. Следовательно, в данном случае ответчик не был лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче уведомления непосредственно на руки направленном в адрес налогоплательщика В соответствии со ст.397 НК РФ и решением представительного органа муниципального образования, суммы налога должны уплачиваться: авансовые платежи - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября, налог - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.4 ст. 5 2 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу п.6 и 8 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления. Следовательно, по истечении одного месяца со дня получения налоговых уведомлений у ответчицы возникла обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога Добрикова Г.В. не исполнила. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П определено, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу п.2 ст.75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по земельному налогу в сумме -.- рублей и соответствующей пени в сумме -.- рублей. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. При получении вышеуказанных документов, обязывающих налогоплательщика произвести уплату налогов и пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм, Добрикова Г.В. задолженность по земельному налогу за 2009 год не погасила. В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю не явился, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие, исковые требования к Добриковой Г.В. поддерживает, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен. Ответчица Добрикова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении, уважительных причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, прихожу к следующему. Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, требование об уплате налога за --- ответчице Добриковой Г.В. вынесено истцом *** (л.д.12), добровольный срок погашения задолженности определен до ***, то есть установленный п.2 ст.48 НК РФ срок давности истек ***, а в суд с данным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась лишь *** (л.д. 2). Рассматривая причины пропуска срока и изложенные в ходатайстве – объем работы, выполняемой сотрудниками налоговой инспекции, численность налогоплательщиков и сотрудников инспекции, удаленность мест проживания налогоплательщиков, размер пропущенного срока, суд пришел к выводу, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не могут расцениваться в качестве уважительных, поскольку не являются таковыми и не относятся к обстоятельствам, объективно препятствовавшим истцу обратиться в суд с данным заявлением в установленный срок. Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю следует отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд по неуважительным причинам. Руководствуясь ст.ст.112, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления к Добриковой Г.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год и пени - отказать. В удовлетворении искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о взыскании с Добриковой Г.В. недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере -.- рублей и пени в размере -.- рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Добрикова Г.В. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов