Дело № 2-1113 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Светлоград 23 ноября 2011 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ульянова А.И., при секретаре – Шелудченко Т.А., с участием истца – Воропаева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаева И.С. к Литовкину А.В. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Воропаев И.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с Литовкина А.В. сумму долга в размере -.- рублей, мотивируя следующим. *** ответчик занял у него указанную сумму, о чем собственноручно составил расписку, по условиям которой срок погашения долга истекал ***. Однако, данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было и денежные средства он ему не вернул. Также по условиям расписки, ответчик обязался возвращать деньги ежемесячными платежами до полного погашения, что также не исполнено. На его устные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик ответил отказом. В судебном заседании истец Воропаев И.С. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их, пояснив, что о поданном иске ответчик уведомлен, так как лично перезванивал ему, просил забрать заявление и в этом случае обещал незамедлительно вернуть долг. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. В судебное заседание ответчик Литовкин А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, о чем свидетельствует его личная подпись в почтовых извещениях, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ***,в его присутствии Воропаев И.С. передал -.- рублей в займ Литовкину А.В., о чем последний составил расписку и он подписал ее как свидетель передачи денег в займ. Ему известно, что Литовкин А.В. обещал помесячно возвращать долг, всю сумму должен был вернуть до ***. Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление Воропаева И.С. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ. В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д оговор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как следует из расписки от *** (л.д. 4), ответчик взял займ у истца в сумме -.- рублей на срок пять месяцев, с *** по ***, обязался возвращать займ ежемесячными платежами до полного погашения, о чем собственноручно составил данную расписку. Возражения и соответствующие доказательства в части составления данной расписки ответчиком, по фактическому получению им денежных средств в указанной сумме, их возврату, от Литовкина А.В. не поступили, а поэтому суд считает данные обстоятельства установленными. Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования Воропаева И.С. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. При данных обстоятельствах взысканию с Литовкина А.В. подлежат -.- рублей долга по займу по расписке от ***. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -.- рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Литовкина А.В. в пользу Воропаева И.С. в возмещение суммы займа по расписке от *** -.- рублей, судебные расходы в размере -.- рублей, а всего взыскать -.- рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а Литовкин А.В. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ч.1 и 2 ст.238 ГПК РФ. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов