Дело № 2-1236

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 08 декабря 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ульянова А.И.,

при секретаре – Шелудченко Т.А.,

с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения №1859 Маяцкого О.А., действующего по доверенности,

ответчицы – Панковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения №1859 к Панковой Л.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения --- обратилось в суд с иском и просит расторгнуть заключенный с Панковой Л.П. кредитный договор --- от ***, досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере -.- руб., мотивируя следующим.

*** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Панковой Л.П. был заключен кредитный договор ---, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме -.- руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме, свои обязательства по уплате кредита и процентов Панкова Л.П. не выполняет, ответчицей допущено 17 случаев несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита, что подтверждается историей операций по договору.

По состоянию на *** по договору образовалась следующая задолженность по кредиту: -.-. - неустойка за просроченные проценты; -.-.- просроченные проценты; -.- руб. - просроченный основной долг, итого -.- руб..

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с вышеуказанным, и с п. 4.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика отправлялось требование от *** --- о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению заёмщиком вышеуказанной задолженности.

Задолженность по настоящее время остается не погашенной.

В судебном заседании представитель истца Маяцкий О.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

В судебном заседании ответчица Панкова Л.П. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что по стечению жизненных обстоятельств допускала просрочки платежей по кредитному договору.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Панковой Л.П. был заключен кредитный договор --- (л.д.5), в соответствии с п.1.1 которого, банк обязался предоставить Панковой Л.П. «Доверительный кредит» в сумме -.- руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт предоставления истцом ответчице денежный средств подтверждается историей операций по договору (л.д.19-20), не отрицается ответчицей.

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из указанной истории операций по договору также следует, что погашение кредита ответчицей производилось несвоевременно и не в полном объеме, свои обязательства по уплате кредита и процентов она не выполняет, ею допущено 17 случаев несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита.

По состоянию на *** по договору образовалась следующая задолженность по кредиту: -.- руб. - неустойка за просроченные проценты; -.- руб.- просроченные проценты; -.- руб. - просроченный основной долг, итого -.- руб. (л.д.17).

Размер исчисленной истцом задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответственность Панковой Л.П. за нарушение условий кредитного договора предусмотрена п.4.2.4., из которого следует, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчицей нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как верно указывает истец, согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица иск признала и всоответствии сч.3 ст.173ГПКРФ,судом принято признание иска Панковой Л.П..

Исковые требования банка обоснованы и законны и, учитывая, чтоответчица признала иск, судпринял признание иска ответчицей, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -.- руб..

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор ---, заключенный *** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Петровского отделения --- и Панковой Л.П..

Взыскать в пользу открытого акционерное общество «Сбербанк России» с Панковой Л.П. досрочно сумму просроченной задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.-, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере -.-., а всего взыскать -.-.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края

А.И. Ульянов