Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,

при секретаре Харченко Л.И.

с участием: истца Светличной Т.Н.,

представителя ответчика филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» по доверенности Козырева Н.А.;

государственного инспектора труда в Ставропольском крае Малагина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Т.Н. к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» о снятии дисциплинарного взыскания.

У С Т А Н О В И Л:

Светличная Т.Н. обратилась в суд с иском к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» о снятии дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что в Светлоградском «Межрайводоканале» она работает в должности бухгалтера с ***. Общий стаж её работы по специальности -.- лет.

На основании служебной записки главного бухгалтера Светлоградского «Межрайводоканала» --- от *** был издан приказ и.о. директора --- от ***, и на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложенное взыскание она считает не правомерным и не обоснованным по следующим основаниям.

Она считает, что служебная записка главного бухгалтера Светлоградского «Межрайводоканала» --- написана по обстоятельствам дела, спровоцированного --- самой, так как считает, что у той к ней сложились личные неприязненные отношения.

В служебной записке указано, что ею не выполнены пункты 2.1.1, 2.1.3 должностной инструкции, а именно: не осуществлялся приём, контроль первичной документации от поставщиков и подрядчиков, а также не выполнялась работа по ведению бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть, затраты, связанные с производством не были отражены в том отчетном периоде, в котором они произведены, что не соответствует действительности. Она выполняет свои служебные обязанности, руководствуясь федеральным законодательством, в данном случае п.2 ст.163 Налогового кодекса РФ. А также ведомственными распоряжениями, которые доводятся на совещаниях в управлении государственного унитарного предприятия СК «...водоканал» главным бухгалтерам районных подразделений, которые, как она считает, в свою очередь, на основании своих должностных обязанностей, обязаны довести до подчинённых им сотрудников, ответственных за определённый вид работы. В данном случае до неё не была доведена учетная политика предприятия, хотя она неоднократно обращалась с просьбой к главному бухгалтеру --- предоставить для ознакомления указанные документы, но получала отказ, мотивированный тем, что учетная политика до настоящего времени не подготовлена главным бухгалтером краевого водоканала. Технические занятия со специалистами отдела не проводились и с методическими рекомендациями и иными документами, регламентирующими ведение бухгалтерского учёта непосредственно в данной системе, главный бухгалтер Светлоградского «Межрайводоканала» --- её не ознакомила, что является её прямыми обязанностями. Она считает, что как руководитель структурного подразделения, при выявление даже незначительных ошибок у подчиненных ей сотрудников, --- должна была указывать на них и обязать их устранить. В частности, по контрагенту -.- расходы по подписке были ею отражены в затратах 1/6 частью в каждом месяце, что подтверждается разноской счетов-фактур в программе 1:С Бухгалтерия. И она считает, что все описанные в служебной записке недоработки, допущенные в предыдущих отчетных периодах, --- должна была обнаружить при составлении баланса за 1 полугодие -.-., но на тот момент та не заострила на этом внимания.

Она считает, что на почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись сложившейся ситуацией, --- подала служебную записку на имя и.о. директора ---.

По её мнению, и.о. директора --- не провёл надлежащего разбирательства по служебной записке главного бухгалтера Светлоградского «Межрайводоканала» ---, не принял во внимание её объяснения, не установил причины возникновения конфликта.

Она считает, что в связи с тем, что ею выполнено требование п.2, ст.163 Налогового кодекса РФ, --- неправомерно руководствовался нормой трудового кодекса РФ ч.1, ст.192, в которой говорится, что к дисциплинарному взысканию привлекается работник виновный в совершении дисциплинарного проступка, т. е. неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В данном случае законодатель предусматривает обязательный умысел на неисполнение или не надлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. В постановлении пленума ВС РФ от *** указано, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине именно возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой дисциплинарное взыскание. Она считает, что в данном случае, возложенные на неё обязанности по выполнению п.п.2.1.1, 2.1.3 должностной инструкции ею исполнены, и она действовала на основании Федерального закона.

Согласно указанного Пленума, если неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не зависит от работника, то к нему нельзя применять дисциплинарное взыскание, что, по её мнению, соответствует обстоятельствам дела, послужившим необоснованному наложению на неё взыскания.

В постановлении пленума ВС РФ от 17.03.2004 года указано, что принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Стаж её работы по профессии составляет 11 лет, что подтверждается её трудовой книжкой. Она работала по специальности в -.-, ГУ--.- РФ по СК, Петровском филиале ГУП СК «-.-» и нигде нареканий к ней как к специалисту не поступало, что подтверждается приобщёнными к делу характеристиками и отзывами.

В судебном заседании истец Светличная Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований и просила суд отменить наложенное на неё приказом ----ок от *** дисциплинарное взыскание в виде выговора, как не обоснованное.

Кроме того, в судебном заседании истец Светличная Т.Н. пояснила следующее.

По первому пункту приказа она считает, что ею выполнялся п.2.1.1 и п.2.1.3 должностной инструкции, т.к. первичный документ поступил к ней в сентябре месяце, она его приняла, проверила на правильность оформления и выполнила работу по ведению бухгалтерского учета, т.е. отразила его в программе 1:С Бухгалтерия в сентябре месяце, как указано в счете-фактуре.

По её мнению, ответчик вводит суд в заблуждение, утверждая, что предприятию грозят налоговые риски и материальные последствия в виде штрафов. Неоднократно допускались подобные случаи, что подтверждается копиями документов, оплата осуществлена в августе месяце, документ выставлен в августе с НДС, а принят к учёту в сентябре месяце.

С *** по *** она находилась в отпуске, и когда вышла из отпуска, провела анализ по оформлению документации и обнаружила, что счета за июль месяц по -.-», издательство газеты «-.-» - не были приняты к учёту в том отчетном периоде, в котором были оказаны услуги, специалистом --- - программистом, который на тот момент исполнял обязанности вместо неё с доплатой -.-%.

Она доложила об этом гл.бухгалтеру --- и спросила ту, как быть в этой ситуации, на что ей был дан ответ, что ничего страшного, зарегистрируй документы во входящей корреспонденции текущей датой и принимай к учету той датой, которой зарегистрированы документы.

Поэтому она считает, что получается так, что для других специалистов – это не такой уж страшный проступок, причем не единичный, как у неё, а для неё - сразу же без разбирательства последовало наказание, причем самое строгое, хотя она считает, что по центру стандартизации нарушений никаких нет и ею всё сделано верно.

По второму пункту приказа, по -.- она считает, что тоже самое – не так важно, что затраты разнесены не 1/6 частью, самое главное, что они учтены. Кредиторская задолженность образовалась в июне месяце, а гл. бухгалтер при составлении полугодовой отчётности не заметила этого, хотя в ст.7 п.2 Федерального закона №129 от 21.11.1996г. указано, что гл. бухгалтер несёт ответственность за формирование учётной политики, ведение бух.учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности. Она считает, что гл.бухгалтер не анализирует и не проверяет информацию при составлении бух.отчётности и пытается таким образом переложить свою ответственность на простого бухгалтера.

С *** по *** она находилась на больничном (находилась в больнице), когда вышла на работу, провела анализ по оформлению документации и обнаружила нарушения, которые отразила в служебной записке по выявленным нарушениям за сентябрь месяц. Ей было дано задание устранить нарушения, и также как и в предыдущем случае исполняющий обязанности --- никакого наказания не понёс, хотя это была отчетная дата за 9 месяцев.

Согласно ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Она считает, что речи о налоговых рисках в этом случае не имеется, и их на самом деле можно избежать, грамотно и правильно заполняя налоговую декларацию за 2011 год. В НК РФ предусмотрена ст.81 п.1 и ст.81 п.4, которые позволяют вносить изменения в налоговые декларации без каких либо последствий для налогоплательщика.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» по доверенности Козырев Н.А. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, и в обосновании своих возражений пояснил следующее.

Он считает требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Дисциплинарным проступком является - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).

Приказом от *** ----к истец был принят на работу в бухгалтерию на должность бухгалтера, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и подписанный обеими сторона трудовой договор от ***, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем. Указанный трудовой договор содержит требования, в котором работник обязан выполнять добросовестно трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, а также соблюдение правил внутреннего трудового распорядка предприятия. В подтверждении выполнения трудовых обязанностей, работодатель ознакомил работника Светличную Т.Н. с должностной инструкцией --- от ***

Пунктами 2.1.1. и 2.1.3. должностной инструкции предусмотрено, что Светличная Т.Н. обязана выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с требованиями действующего законодательства (оприходование и учет основных средств, оприходование и учет товарно-материальных ценностей, расчет фактической себестоимости материалов, расчетов с поставщиками и подрядчиками, а также за предоставленные услуги. Осуществлять прием и контроль первичной документации по участку, связанному с учетом основных средств, товарно-материальных ценностей, списания затрат на производство, расчетов с поставщиками и подрядчиками и подготавливать их к счетной обработке. Нести ответственность за полноту и достоверность заполнения реквизитов в счетах-фактурах и накладных.

Пунктом 1.3. должностной инструкции предусмотрено, что бухгалтер подчиняется непосредственно главному бухгалтеру организации.

Главный бухгалтер филиала --- руководствуясь приказом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о порядке сроков сдачи декларации по НДС, которые необходимо передавать в головное предприятие до 15 числа каждого месяца выявлено, что Светличная Т.Н. за август 2011г. не должным образом подготовила документацию по формированию первичных документов необходимых для сдачи в налоговый орган.

Для формирования декларации по НДС необходимо формирование книги покупок, которая составляется из счетов – фактур, а для отнесения на себестоимость расходов, понесенных предприятием, расходы подтверждаются актом выполненных работ, предоставленных поставщиками оказавшими услугу и признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся в соответствии со ст.272 п.1 НК РФ.

В -.- г. филиалом произведена оплата за аттестацию испытательного оборудования в размере -.-. поставщику ФГУП «-.-», работы по аттестации испытательного оборудования произведены в августе 2011 г., что подтверждается протоколом периодической аттестации испытательного оборудования --- от *** и --- от *** Однако акт выполненных работ подписан *** директором филиала ---, хотя согласно приказа ГУП СК «...водоканал» ----ЛС от *** --- с 5 сентября находился в отпуске с последующим увольнением. Поэтому --- с 05 сентября не имел право подписи. Но в акте выполненных работ представленный вышеуказанной организацией, фигурирует подпись ---, датированная именно этим числом.

Поэтому он считает, что Светличная Т.Н. умышленно указала в акте сентябрьскую дату, чтобы уйти от ответственности, так как главным бухгалтером выявлено кредиторское сальдо перед поставщиками за август -.-. В результате чего филиал Светлоградский «Межрайводоканал» при передаче авизо по НДС в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за август месяц для оплаты аванса по НДС за 3 квартал отразил в учете и передал в вышестоящую организацию к оплате НДС по филиалу на -.- руб. больше, чем нужно было отразить в учете.

По контрагенту ФГУП «Почта России» проводки по подписке в бухгалтерском учете должны были произведены следующим образом:

За 1 полугодие 2011 года:

Ежемесячно равными долями 1/6 частью (от остатка на *** в сумме -.- руб. в том числе НДС -.- руб.) в соответствии со ст.272 п.1 при получении счета-фактуры на подписку

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

Так, из-за неверно выполненных бухгалтером Светличной Т.Н. проводок в июле месяце образовалось кредитовое сальдо по ФГУП -.- в сумме -.- руб., хотя в реальности задолженности перед этим контрагентом не было. В августе месяце сделаны исправительные проводки, в результате чего отсторнирована вся кредиторская задолженность в сумме -.- руб., т.е. сальдо (остаток) по контрагенту приведен к нулю. На самом же деле за -.- на *** должен был остаться дебетовый остаток в сумме подписки на периодические издания на 2 полугодие -.- руб., который должен был бы списываться равными долями 1/6 частью за период с *** по *** проводками:

-перечислена предоплата за подписку ... -.- руб.

-за текущий месяц ежемесячно до *** ... -.- руб.

- возмещение НДС за текущий месяц .../НДС -.- руб..

-списываются затраты по подписке за месяц

(ст.272 п.1 НК РФ) ... -.- руб.

Все эти операции Светличной Т.Н. сделаны не были, поэтому главным бухгалтером в устной форме ей было на это указано. Светличная Т.Н. вначале обвинила работников почты, поэтому выезжала к контрагенту с актом сверки. После этой поездки она дала указание работникам почты не выставлять счета-фактуры по подписке ежемесячно, хотя ее никто не уполномочивал это делать.

В результате того, что проводки по контрагенту -.- были произведены неверно, затраты по подписке отражены в себестоимости следующим образом:

Из таблицы видно, что в 1 и 2 кварталах себестоимость была завышена, т.е налогооблагаемая прибыль, которая рассчитывается поквартально уменьшена на -.- соответственно и бюджет недополучил в 1 квартале -.- руб., во 2 квартале на -.- руб. Кроме того, искажена себестоимость за 3 и 4 кварталы. Искажение декларации по НДС из-за неверно отраженных хозяйственных операций виден в таблице:

Из таблицы видно, что в 1 и 2 кварталах 2011 г. филиал возместил соответственно из бюджета на -.-. и -.- руб. НДС больше, чем следовало, т.е. НДС был возмещен за счет 3 и 4 кварталов 2011 г., что не допустимо.

Искажение себестоимости и декларации по НДС влечет за собой налоговые последствия при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС, а, следовательно, штрафы и пени на юридическое лицо и материальные наказания на административно управленческий персонал филиала.

Он считает, что таким образом, в бухгалтерском учете по вине бухгалтера нарушена статья 272 пункта 2 Налогового Кодекса РФ, т.е. расходы, принимаемые в целях налогообложения не отражены в том отчетном периоде, к которому они относятся, что влечет за собой налоговые риски при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС.

Светличная Т.Н. в исковом заявлении указывает, что главный бухгалтер --- не довела до нее учетную политику предприятия, так как данный нормативный документ не подготовлен главным бухгалтером вышестоящей организацией. Но ввиду того, что Светличная Т.Н. является не одним работником бухгалтерии и остальные работники бухгалтерии ознакомлены с указанным документом, он считает, что Светличная Т.Н. вводит в заблуждение суд, в целях сгладить допущенные ошибки.

По факту неприязненных отношений как указано в исковом отношении со стороны главного бухгалтера по отношению к Светличной Т.Н. он может пояснить, что на протяжении более десяти лет --- является работником Светлоградского «Межрайводоканала», и по его мнению она не испытывала и не испытывает ни к одному их своих работников сугубо личную неприязнь. --- является требовательным работником, и такие требования выдвигает к своим подчиненным сотрудникам. Кроме того, он считает, что приобщенная к материалам дела характеристика Петровского филиала ГУП СК «-.-», характеризующая добросовестность и исполнительность Светличной Т.Н., не может быть доказательством в суде, по причине того, что из смысла искового заявления характеристики и отзывы должны быть явно из всех организаций, которые указаны Светличной Т.Н., однако данные характеристики истцом не приобщаются.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1091-О-О решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Главным бухгалтером неоднократно были написаны служебные записки на имя директора по вопросу недобросовестного отношения Светличной Т.Н. к своим должностным обязанностям. Но по не известным причинам, директором --- они рассмотрены не были. Также в виду этих событий также была проверка со стороны трудовой инспекции, в результате чего не выявлено ни каких нарушений со стороны работодателя, и приказ о наложении дисциплинарного взыскания оформлен в соответствии с трудовым законодательством.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Козырев Н.А. показал, что согласно распоряжению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» всем филиалам данного предприятия необходимо в срок до *** перейти на ведение бухгалтерского и налогового учета с использованием программы 1С Предприятие. Приказом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» определены сроки оплаты централизованных платежей, одним из которых является оплата налога на добавленную стоимость (НДС). Сроки перечисления, согласно приказа ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», обозначены до 18 числа текущего месяца.

Согласно п.2.3.2. договора с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в СК» Заказчик обязуется принять выполненную Исполнителем работу, подписать акт на выполненные работы в течение одного рабочего дня или представить мотивированный отказ, в противном случае работы считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком. В соответствии с протоколом периодической аттестации испытательного оборудования, представленный вышеуказанной организацией, работы были выполнены ***, при этом акт выполненных работ был передан в августе 2011г.

Согласно налоговому законодательству акт выполненных работ (оказанных услуг) должен учитывать положения статьи 252 НК РФ, согласно которой принимаемые в целях налогообложения по налогу на прибыль расходы должны быть обоснованными и документально подтверждены. В силу п.3 ст.168 НК при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Протокол периодической аттестации испытательного оборудования от *** является документом подтверждающий выполненные работы, и поэтому акт выполненных работ не может быть дотирован сентябрем месяцем 2011г.

Он считает, что Светличная Т.Н. нарушила ст.272, п.1 Налогового кодекса, в котором указано, что расходы подтверждаются актом выполненных работ, предоставленных поставщиками оказавшими услугу и признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, что не было сделано истцом Светличной Т.Н. в исполнении своих должностных обязанностей.

В виду того, что указанные расходы небыли отражены в том отчетном периоде к которому они относятся, т.е. на август 2011г., нарушена статья 272 пункта 2 Налогового Кодекса РФ, т.е. расходы, принимаемые в целях налогообложения не отражены в том отчетном периоде, к которому они относятся, что влечет за собой налоговые риски при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС. В виду того, что Светличная Т.Н. не закрыла своевременно отчетность, в результате чего филиал Светлоградский «Межрайводоканал» при передаче авизо по НДС в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за август месяц для оплаты аванса по НДС за 3 квартал отразил в учете и передал в вышестоящую организацию к оплате НДС по филиалу на -.- руб. больше, чем нужно было отразить в учете.

При выявлении главным бухгалтером --- допущенной ошибки, Светличная Т.Н. попыталась списать с себя ответственность, проставив в акте на выполненные работы сентябрьскую дату, а именно *** и подписать директором ---, который на тот момент находился в отпуске и не имел права подписи. Таким образом Светличная Т.Н. усугубила налоговые риски филиала, так как акт выполненных работ подписан лицом, не имеющим на то полномочий, то производственные затраты налоговыми органами могут быть отклонены из бухгалтерского учета и в результате чего налогооблагаемая прибыль за 3-й квартал 2011г. должна быть увеличена на -.-., следовательно в бюджет необходимо доплатить -.- руб. налога на прибыль и штраф в размере 20% от этой суммы, что составляет -.- руб. 00 коп.

Поэтому чтобы избежать налоговых последствий главный бухгалтер лично вынуждена была организовать поездку в ФБУ «-.-» для повторной выписки акта на выполненные работы с целью подписки его лицом, уполномоченным по доверенности на право подписи.

Главным бухгалтером --- выявлено кредиторское сальдо в сумме -.- руб. за июнь 2011г. перед Поставщиком ФГУП «-.- хотя фактически задолженности перед этим контрагентом не было. В августе месяце сделаны исправительные проводки, в результате чего сторнирована вся кредиторская задолженность, т.е. сальдо (остаток) по контрагенту приведен к нулю.

Сторно - способ исправления ошибок в бухгалтерском учете: ошибочно внесенную операцию записывают красными чернилами и исключают из учета.

В действительности за ФГУП Почта России на *** должен был остаться дебетовый остаток в сумме подписки на периодические издания на 2 полугодие -.- руб., который должен был бы списываться равными долями 1/6 частью за период с *** по ***, т.е. на весь момент получения периодических печатных изданий.

Таким образом, Светличной Т.Н. необходимо было из оплаченной суммы в размере -.- ежемесячно до *** списывать равными долями затраты по подписке за истекший период в размере -.- руб. и возмещать НДС в сумме -.- руб. В действительности вся сумма была списана сразу, что противоречит п.1 абз.1 и абз.3 ст.272 НК РФ, которая содержит, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Согласно договора поставки периодических изданий по подписке от *** --- не предусмотрено поэтапной сдачи товара, а указано, в п.2.1.5. что -.- по мере выхода заказных периодических печатных изданий обязана обеспечить передачу в собственность Подписчика

Представитель ответчика считает, что в бухгалтерском учете по вине бухгалтера нарушена статья 272 пункта 2 Налогового Кодекса РФ, т.е. расходы, принимаемые в целях налогообложения, не отражены в том отчетном периоде, к которому они относятся, что влечет за собой налоговые риски при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС.

Кроме того, он пояснил, что Светличная Т.Н. *** имела дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которые были выявлены главным бухгалтером ---, в результате такого нарушения филиал не своевременно сдал справку на премирование работников филиала за апрель 2011г.

В настоящее время выйти на связь с бывшим директором Светлоградского «Межрайводоканала» --- не представляется возможным даже в телефонном режиме, так как по известному им номеру по телефону --- не отвечает, --- уволился из системы Ставрополькрайводоканала, его местонахождение неизвестно, и поэтому выяснить о том, почему в вышеупомянутом акте выполненных работ стоит дата *** и почему данный акт подписан им этим числом, невозможно.

В судебном заседании государственный инспектор труда в Ставропольском крае Малагин М.А. пояснил, что государственной инспекцией труда в Ставропольском крае рассмотрено заявление Светличной Т.Н. с информацией о нарушении трудовых прав филиалом государственного унитарного предприятия СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал», поступившее из прокуратуры Петровского района.

Проведенной проверкой установлено, что Светличная Т.Н. с *** работает в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» в должности бухгалтера материального стола.

*** бухгалтеру Светличной Т.Н. за ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей приказом ----ок директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» --- объявлено замечание. Данный приказ обжалован не был.

На основании докладной записки главного бухгалтера филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» --- от *** к бухгалтеру материального Светличной Т.Н. за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей приказом ----ок от *** и.о. директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Дисциплинарное взыскание является мерой воздействия на работника при ненадлежащем исполнении на него трудовых обязанностей.

Инспекция труда не установлено нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к бухгалтеру материального стола Светличной Т.Н.

Свидетель --- в судебном заседании показала, что она работает в должности -.- филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал». Истица Светличная Т.Н. работает в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» в должности бухгалтера материального стола и находится непосредственно в ее подчинении. В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2 бухгалтера по учету материалов и основных средств бухгалтер Светличная Т.Н. обязан выполнять работу по бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с требованиями действующего законодательства (оприходования и учета основных средств, оприходования и учета товарно-материальных ценностей, расчета фактической себестоимости материалов, расчетов с поставщиками и подрядчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.), а также обязана осуществлять прием и контроль первичной документации по участку, связанному с учетом основных средств, товарно-материальных ценностей, списания затрат на производство, расчетов с поставщиками и подрядчиками, подготавливать их к счетной обработке, и несет ответственность за полноту и достоверность заполнения реквизитов в счетах-фактурах и накладных.

Т.е. истец производит прием и обработку первичной документации, в перечень которых входят счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. На предприятии истица является одним бухгалтером, занимающимся именно этим по счету --- – расчет с поставщиками и подрядчиками, по этому счету проходят счета, счета-фактуры и акты на выполненные строительно-монтажные и прочие подрядные работы, и также по поставке товарно-материальных ценностей. И в обязанности истицы входит прием, контроль данных документов, т.е. работа со счетом ---.

На предприятии имеется инструкция по работе со счетом --- – расчет с поставщиками и подрядчиками, и также имеется план счетов, который обозначивает движение средств по расчету с поставщиками и подрядчиками.

По расчетам с контрагентом ФБУ «Ставропольский ЦСМ» она может пояснить следующее.

*** филиалом произведена оплата за аттестацию испытательного оборудования в размере -.- руб. исполнителю работ ФГУП «Ставропольский ЦСМ», работы по аттестации испытательного оборудования произведены в августе -.- г., что подтверждается протоколом периодической аттестации испытательного оборудования --- от *** и --- от *** После выполнения работ, в течение 5 дней согласно налогового кодекса ФБУ «-.-» должны были предоставить в Светлоградский «Межрайводоканал» счета-фактуры, т.е. 30 августа был последний день для предоставления счетов. За тем, чтобы вовремя были предоставлены контрагентом указанные документы должна следить Светличная Т.Н., т.е. любым способом напоминать контрагентам о предоставлении документов в установленные сроки.

Однако акт выполненных работ подписан *** директором филиала ---, хотя согласно приказа ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ----ЛС от *** --- с 5 сентября находился в отпуске с последующим увольнением. Поэтому --- с 05 сентября не имел право подписи. Но в акте выполненных работ, представленном вышеуказанной организацией, фигурирует подпись ---, датированная именно этим числом. Директор --- проработал 2 сентября до обеда, затем попрощался с ними и уехал, и в последующие дни он не работал и на предприятии не появлялся. А на тот момент право подписи имел главный инженер Светлоградского «Межрайводоканал» ---, который имел доверенность.

Указанное нарушение ею было выявлено *** в том момент, когда начали формировать НДС, так как перед ФГУП «-.-», возникло кредиторское сальдо за август 2011г. Об этом она в устной форме обратила внимание Светличной Т.Н.

Также ФБУ «-.-» предоставили в Светлоградский «Межрайводоканал» счет-фактуру от ***. И она лично позвонила в бухгалтерию ФБУ «-.-» и ей сообщили, что Светличная Т.Н. звонила им и просила, чтобы счет-фактуру оформили пятым числом сентября 2011 года. Когда именно и каким образом поступили фактически в Светлоградский «Межрайводоканал» данные платежные документы, она не может сказать, т.к. это не фиксируется ею. В данном случае это была аттестация испытательного оборудования лаборатории, и Светличная Т.Н. должна была потребовать эти платежные документы у зав. лаборатории ---, чтобы их предоставили не позднее пяти дней.

По её мнению акт на выполненные работы по проведению испытательного оборудования был предоставлен ранее, еще в конце августа 2011 года, и в нем даты не было написано и затем сама Светличная Т.Н. собственноручно в этом акте проставила дату ***. Светличная Т.Н. сказала ей, что если счет-фактура датирована ***, то и акт на выполненные работы должен быть датирован тем же числом.

В результате чего филиал Светлоградский «Межрайводоканал» при передаче авизо по НДС в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за август месяц для оплаты аванса по НДС за 3 квартал отразил в учете и передал в вышестоящую организацию к оплате НДС по филиалу на -.- руб. больше, чем нужно было отразить в учете.

Также в предприятии имеется приказ «О централизованных платежах» от 19.01.2010г. №10 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в котором указан срок для перечисления в головное предприятия Светлоградским «Межрайводоканалом» налога на добавленную стоимость не позднее 18 числа текущего месяца.

Она считает, что бухгалтером Светличной Т.Н. нарушен п.1, ст.272 Налогового кодекса РФ, т.к. необходимо показывать затраты в том отчетном периоде, к которому они относятся, а в данном случае Светличная отразила затраты не в августе месяце, а в сентябре.

По контрагенту ФГУП «Почта России» бухгалтером Светличной Т.Н. затраты отражены в нарушении ст.272 Налогового кодекса РФ. Из-за чего искажена налогооблагаемая прибыль филиала, федеральный и местный бюджеты недополучили в первом и втором квартале 2011 года налог на прибыль в сумме -.- и -.- рублей соответственно. Кроме этого за этот же период неверно возмещен НДС по ФГУП «Почта России» из бюджета, потому, что бухгалтер полностью все списала на затраты и провела счета-фактуры. Из-за чего филиал недоплати в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость -.- и -.- рублей соответственно. На основании п.1, ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налогов на юридическое лицо налагается штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога. А за данное деяние, совершенное умышленно, данная статья предусматривает санкцию в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога. И кроме того начисляются пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, т.е. штраф за неуплату налога на прибыль филиалу предъявят в сумме -.- рублей, а по НДС -.- рублей, пени посчитать сейчас не представляется возможным, потому, что до настоящего времени эта ошибка не исправлена, и налоги не доплачены.

По ФГУП «-.- на начало года по подписки оставалось сумма -.- рублей, которая должна быть в течение полугода равными долями ложиться на затраты, и НДС в размере 1/6 должен равными долями возмещаться ежемесячно. А бухгалтером Светличной Т.Н. фактически произведены проводки по ФГУП «Почта России» - в январе месяце не были произведены, в феврале месяце вместо -.- рублей возместила -.- рублей, в марте месяце вместо -.- рублей возместила -.- рублей, также и в апреле месяце.

ФГУП «-.-» предъявляет Светлоградскому «Межрайводоканалу» в целом счет за все подписные издания. И затем в течение полугода равными долями рассчитывается сумма по 1/6 части от общей суммы, предъявленной к оплате, и также ежемесячно равными долями возмещается НДС. Эти суммы ежемесячно должна рассчитывать Светличная Т.Н. и просить от ФГУП «-.-» о предоставлении счета-фактуры для возмещения НДС на определенную ею сумму ежемесячно. Об этом ФГУП «-.-» филиалом уведомлена, что бухгалтер должен рассчитывать данную сумму. Данное правило определено в п.1, ст.272 Налогового кодекса РФ. И оказалось так, что Светличная Т.Н. всю сумму подписки -.- рублей разнесла в мае месяце 2011 года. В результате в июле 2011 года образовалось кредитовое сальдо с контрагентом ФГУП «-.-» в сумме -.- руб., хотя в реальности задолженности перед этим контрагентом не было. В августе месяце сделаны исправительные проводки, в результате чего отсторнирована вся кредиторская задолженность в сумме -.- руб., т.е. сальдо (остаток) по контрагенту приведен к нулю. На самом же деле за ФГУП -.- на *** должен был остаться дебетовый остаток в сумме подписки на периодические издания на 2 полугодие -.- руб.

Светличная Т.Н. по ее заданию ездила в Петровский почтамт с актом сверки расчетов, но никаких результатов это не дало, Светличная Т.Н. сообщила ей, что она не в чем не разобралась, начала обвинять работников Петровского почтамта в том, что те выставляли счета с неверными суммами.

В судебном заседании свидетель --- показала, что она работает в лаборатории филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» в должности -.-. *** в лаборатории филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» специалистом – госповерителем ФБУ «-.-» --- проведена поверка точных приборов проверки качества воды. Данная поверка проводится один раз в год. После проведенной поверки --- передает необходимые бухгалтерские документы зав. лаборатории ---, которая относит их в приемную предприятия на подпись директору, так было и в данном случае ***.

В судебном заседании свидетель --- показала, что она работает в филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» в должности -.- года, по профессии она бактериолог. *** около 9 часов в лабораторию филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» прибыл специалист – госповеритель ФБУ «Ставропольский ЦСМ» ---, которым была проведена поверка точных приборов проверки качества воды, поверка проводилась в основном здании филиала до 13 часов, а затем она с --- поехала на очистные сооружения, где также имеется лаборатория по проверки качества сточных вод, в которой также были поверены приборы. В тот день акт на выполненные работы по поверки приборов --- привез с собой, и передал ей, и в первой половине дня, точное время она не помнит, она данный акт принесла в приемную филиала и положила в папку на подпись директору Светлоградского «Межрайводоканала», был ли при этом директор у себя в кабинете, она не помнит. Данный акт был без счет-фактуры, так как по сложившемуся порядку первоначально подписывается акт выполненных работ директором филиала, а затем контрагент, т.е. ФБУ «-.-» согласно данному акту выписывает счет-фактуру, которую направляет в Светлоградский «Межрайводоканал».

Суд, заслушав истца, заслушав представителя ответчика, свидетелей, заслушав мнение государственного инспектора труда в Ставропольском крае Малагина М.А., в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что в иске Светличной Т.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно записи в трудовой книжке истицы -.- на основании приказа от *** ----к *** Светличная Т.Н. принята на работу в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» в бухгалтерский отдел на должность бухгалтера.

Работодателем – филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканл» в лице директора --- и работником Светличной Т.Н. *** заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым работник Светличная принимается в бухгалтерию на должность бухгалтера, работник подчиняется непосредственного главному бухгалтеру.

В судебном заседании установлено, что приказом и.о. директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» --- от *** ----ок «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных должностных обязанностей, бухгалтеру (материального стола) Светличной Т.Н. объявлен выговор.

Как следует из приказа от ***, он издан на основании служебной записки главного бухгалтера В.Н. «О невыполнении служебных обязанностей» от *** за вх.---, в связи с ненадлежащим выполнением бухгалтером (материального стола) Светличной Т.Н. возложенных должностных обязанностей, а именно в связи с нарушением п.п. 2.1.1, 2.1.3. должностной инструкции, т.к. работа по ведению бухгалтерского учета ведется в разрез требованиям действующего законодательства, а именно затраты, связанные с производством не отражаются в том отчетном периоде, когда они произведены, а также в связи с тем, что главным бухгалтером --- было дано задание разобраться со всеми счетами-фактурами по контрагенту ФГУП «-.-», но бухгалтером Светличной Т.Н. была сторнирована вся кредиторская задолженность по указанному контрагенту, что привело к искажению бухгалтерской отчетности до конца 2011г., т.к. расходы по подписке на периодические издания должны отражаться в затратах 1/6 частью в каждом месяце.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом Светличной Т.Н. допущены дисциплинарные проступки, выразившееся в следующем.

В соответствии с п.3 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору --- на поверку (калибровку) средств измерений от ***, заключенному между ФБУ «-.- и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», инженером отдела проверки теплотехнических средств измерений -.- --- *** в лаборатории филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» проведена ежегодная аттестация испытательного оборудования, по результатам которой составлен протокол периодической аттестации испытательного оборудования от *** ---, который с приложением акта на выполненные работы --- без даты в этот же день был передан --- заведующей лаборатории Светлоградского «Межрайводоканала» ---

Как следует из показаний самой истицы, она собственноручно проставила в акте на выполненные работы --- дату ***, посчитав это правильным, так как счет фактура на данные работы --- была датирована также ***

Согласно ст.272, п.1 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Таким образом, указанные расходы не были отражены Светличной Т.Н. в том отчетном периоде, к которому они относятся, т.е. в августе 2011г., в связи с чем нарушена статья 272 пункта 2 Налогового Кодекса РФ, т.е. расходы, принимаемые в целях налогообложения не отражены в том отчетном периоде, к которому они относятся, что повлекло за собой налоговые риски при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС. В виду того, что Светличная Т.Н. не закрыла своевременно отчетность, филиал Светлоградский «Межрайводоканал» при передаче авизо по НДС в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за август месяц для оплаты аванса по НДС за 3 квартал отразил в учете и передал в вышестоящую организацию к оплате НДС по филиалу на -.- руб. больше, чем необходимо было отразить в бухгалтерском учете.

Суд считает, что при выявлении главным бухгалтером --- допущенной ошибки, Светличная Т.Н. с целью избежать ответственности, проставила собственноручно в акте на выполненные работы сентябрьскую дату, а именно ***, и данный акт подписан директором ---, который на тот момент находился в отпуске и не имел права подписи. Таким образом Светличная Т.Н. усугубила налоговые риски филиала, так как акт выполненных работ подписан лицом, не имеющим на то полномочий, то производственные затраты налоговыми органами могут быть отклонены из бухгалтерского учета и в результате чего налогооблагаемая прибыль за 3-й квартал 2011г. должна быть увеличена на -.-., следовательно в бюджет необходимо доплатить -.- руб. налога на прибыль и штраф в размере 20% от этой суммы, что составляет -.- руб. 00 коп.

Поэтому, чтобы избежать налоговых последствий главный бухгалтер лично вынуждена была организовать поездку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в СК» для повторной выписки акта на выполненные работы с целью подписки его лицом, уполномоченным по доверенности на право подписи.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что главным бухгалтером ответчика --- выявлено кредиторское сальдо в сумме -.- руб. за июнь 2011г. перед Поставщиком ФГУП «Почта России», хотя фактически задолженности перед этим контрагентом не было. В августе месяце произведены исправительные проводки, в результате чего сторнирована вся кредиторская задолженность, т.е. сальдо (остаток) по контрагенту приведен к нулю.

Судом установлено, что по контрагенту ФГУП «Почта России» проводки по подписке в бухгалтерском учете должны были произведены следующим образом.

За 1 полугодие 2011 года: ежемесячно равными долями 1/6 частью (от остатка на *** в сумме -.- руб. в том числе НДС -.- руб.) в соответствии со ст.272 п.1 при получении счета-фактуры на подписку: Приходуются подписные издания -.-

Таким образом, из-за неверно выполненных бухгалтером Светличной Т.Н. проводок в июле месяце образовалось кредитовое сальдо по ФГУП -.- в сумме -.- руб., хотя в реальности задолженности перед этим контрагентом не было. В августе месяце сделаны исправительные проводки, в результате чего отсторнирована вся кредиторская задолженность в сумме -.- руб., т.е. сальдо (остаток) по контрагенту приведен к нулю. На самом же деле за ФГУП -.- на *** должен был остаться дебетовый остаток в сумме подписки на периодические издания на 2 полугодие -.- руб., который должен был бы списываться равными долями 1/6 частью за период с *** по *** проводками: -перечислена предоплата за подписку ... К51 -.- руб.; -за текущий месяц ежемесячно до *** ... -.- руб.; - возмещение НДС за текущий месяц .../НДС К19 -.- руб.; -списываются затраты по подписке за месяц ... К10 -.- руб.

В действительности за ФГУП Почта России на *** должен был остаться дебетовый остаток в сумме подписки на периодические издания на 2 полугодие -.- руб., который должен был бы списываться равными долями 1/6 частью за период с *** по ***, т.е. на весь момент получения периодических печатных изданий.

Таким образом, Светличной Т.Н. необходимо было из оплаченной суммы в размере -.- ежемесячно до *** списывать равными долями затраты по подписке за истекший период в размере -.- руб. и возмещать НДС в сумме -.- руб. В действительности вся сумма была списана сразу, что противоречит п.1 абз.1 и абз.3 ст.272 НК РФ, в которой предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Согласно договора поставки периодических изданий по подписке от *** --- не предусмотрено поэтапной сдачи товара, а указано, в п.2.1.5. что Почта России по мере выхода заказных периодических печатных изданий обязана обеспечить передачу в собственность Подписчика.

Таким образом в бухгалтерском учете по вине бухгалтера Светличной Т.Н. в нарушении ст. 272 п. 2 Налогового Кодекса РФ, расходы, принимаемые в целях налогообложения, не отражены в том отчетном периоде, к которому они относятся, что влечет за собой налоговые риски при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС.

В судебном заседании установлено, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении работника Светличной Т.Н. работодателем филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного нормами ст. 193 ТК РФ, не имеется. Так, до применения дисциплинарно взыскания работодателем у Светличной Т.Н. затребовано объяснение от *** за вх. ---.

В силу статьи 46, ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6, п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14, п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обязательства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 1 и 2).

Приведенные конституционные положения предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) правомочий, позволяющих ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Поэтому законодатель, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воли устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а работник- лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организациях правила внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, суд считает, что согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ранее *** на работника Светличную Т.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом директора Светлоградского «Межрайводоканала» --- за ----ок за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Суд, исследовав все доказательства, предоставленные сторонами, и оценив их с точки объективности, достоверности и допустимости, считает, что ответчиком предоставлены суду доказательства законности и обоснованности оснований наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на бухгалтера Светличную Т.Н.

В судебном заседании установлено, что нарушений срока и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

В судебном заседании установлены с достаточной полнотой фактические обстоятельства дела и объективно и бесспорно установлен факт совершения Светличной Т.Н. дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения ею возложенных на неё трудовых обязанностей, что подтверждается как показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами по делу.

Принимая во внимание все доказательства по делу, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что действия истца, установленные в судебном заседании, составляют состав дисциплинарного проступка и в силу ст. 192 ТК РФ являются основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.192, ст.193 ТК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Светличной Т.Н. в иске к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» об отмене наложенного на неё приказом и.о. директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Светлоградский «Межрайводоканал» --- ----ок от *** дисциплинарного взыскания в виде выговора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.

Судья

Петровского районного суда

Былинкин В.П.