Дело №2-1240

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года

г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

с участием: истца – главы К(Ф)Х индивидуального предпринимателя Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы К(Ф)Х индивидуального предпринимателя Савельевой Т.А. к Ходакову Д.С. о взыскании суммы долга за проданное зерно,

У С Т А Н О В И Л:

Глава К(Ф)Х ИП Савельева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ходакову Д.С. о взыскании суммы долга по договору купли -продажи зерна, обосновывая свои требования следующим.

*** между главой К(Ф)Х ИП Савельевой Т.А. и Ходаковым Д.С. заключен договор купли-продажи зерна ---.

Согласно п.1.1 указанного договора продавец - глава К(Ф)Х ИП Савельева Т.А. продает Ходакову Д.С. зерно пшеницы 3 класса в количестве -.- по цене -.- рублей за 1 тонну, на сумму -.-, а покупатель обязуется его принять и оплатить в срок до ***, что также подтверждается распиской Ходакова Д.С.

Во исполнение указанного договора КХ «Тимоново» согласно товаротранспортной накладной --- от *** Ходаков Д.С. получил -.- зерна пшеницы.

Однако оплата за поставленное зерно Ходаковым Д.С. до настоящего времени не произведена.

В досудебном порядке, Савельевой Т.А. в адрес Ходакова Д.С. направлена претензия с требованием возвратить сумму долга, но ответчиком не предпринято действий по погашению долга.

В связи с чем истец просит взыскать с Ходакова Д.С. задолженность по оплате за поставленное зерно в размере -.-, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере -.-.

В судебном заседании истец просила удовлетворить её требования.

Ответчик Ходаков Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** между главой К(Ф)Х ИП Савельевой Т.А. и Ходаковым Д.С., который не является индивидуальным предпринимателем, заключен договор --- купли-продажи зерна, согласно которому продавец - глава К(Ф)Х ИП Савельева Т.А. передает покупателю - Ходакову Д.С. зерно пшеницы 3 класса в количестве -.- по цене -.- за 1 тонну, на сумму -.-, а покупатель обязуется его принять и оплатить в срок до ***, что также подтверждается распиской Ходакова Д.С.

Факт получения Ходаковым Д.С. зерна пшеницы в количестве -.- кг. подтверждается товаротранспортной накладной --- от ***

До настоящего времени Ходаков Д.С. не оплатил товар на сумму в размере -.- руб.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В договоре и расписке указаны все существенные условия, а именно предмет договора, стороны, цена товара, сроки и размер платежа.

Ответчик Ходаков Д.С. представил суду заявление, из которого следует, что он признал исковые требования главы глава К(Ф)Х ИП Савельевой Т.А. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, суд находит исковое заявление глава К(Ф)Х ИП Савельевой Т.А. о взыскании суммы в размере -.- руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме -.- рублей, подлежащим удовлетворению, так как её требования законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст.454,486 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ходакова Д.С. в пользу главы К(Ф)Х ИП Савельевой Т.А. сумму в размере -.- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.- рублей, а всего взыскать -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья

С.И.Черноволенко