Дело № 2-1142

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград

23 декабря 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.И.,

при секретаре – Шелудченко Т.А.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Решетняк Л.В., действующей в собственных интересах и представляющей интересы ООО «Три кита» как директор общества,

представителя Решетняк Л.В. – адвоката Баранова О.Е., представившего удостоверение 26/2485 и ордер №064572 от 09.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» КБ «Восточный» ( ОАО КБ «Восточный» ) в лице Южного филиала к Решетняк И.А., индивидуальному предпринимателю Решетняк Л.В., ООО «Три кита» о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Решетняк Ларисы Витальевны к ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала о признании положений кредитного договора ничтожными,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, которое уточнило и просит расторгнуть кредитный договор №--- от ***, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Решетняк Л.В., взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Решетняк Л.В., Решетник И.А., ООО «Три кита» в пользу ОАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №--- от *** в размере -.- руб., из которой: ссудная задолженность - -.- руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом --.- руб.; задолженность пени по кредиту --.- руб.; задолженность пени по процентам --.- руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога (об ипотеке) №--- от *** недвижимое имущество, принадлежащее Решетняк И.А.: нежилое здание - -.-, мотивируя следующим.

*** между АКБ «Абсолют Банк (ЗАО) (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Решетняк Л.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор --- о предоставлении денежных средств (далее - кредит) на следующих условиях: сумма кредита – -.- руб.; срок кредита - по ***; размер процентов за пользование кредитом -21% годовых; цель кредита - пополнение оборотных средств. *** в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от *** были заключены следующие договоры: договор поручительства --- от *** с Решетняк И.А.; договор поручительства --- от 0-*** с ООО «Три кита». В соответствии с условиями п. 3.1.1 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от *** между банком и Решетняк И.А. был заключен договор залога (об ипотеке) --- от ***, предмет залога - -.-. В соответствии с п.6 указанного договора, предмет залога оценивается сторонами в сумме -.- руб..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив *** -.- рублей на счет заемщика, открытый в ФАКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в ..., что подтверждается платежным поручением --- от ***, перечислив *** -.- руб. на счет заемщика, открытый в ФАКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в ..., что подтверждается платежным поручением --- от ***.

*** между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) ---, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) передал, а открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» приняло права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.

Начиная с августа 2011 года по настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату выданного кредита в рамках заключенного кредитного договора.

В соответствии с п.7.1, п.п.7.1.1.кредитного договора от ***, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку при просрочке заемщиком платежа, установленного договором.

Истцом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ***, в связи с чем, *** банком в адрес заемщика было направлено требование с предложением в 3-х дневный срок с даты получения настоящего уведомления оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере -.- руб., однако указанное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае возникновения у заемщика просрочки по возврату кредита, уплате процентов, кредитор направляет поручителю письменное извещение об этом с указанием суммы задолженности. *** банком в адрес поручителей также было направлено требование с предложением в 3-х дневный срок с даты получения уведомления оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере -.- руб., однако, указанное требование поручителями исполнено не было.

По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору № --- от *** составляет -.- руб., из которой: ссудная задолженность - -.- руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - -.- руб.; задолженность пени по кредиту - -.- руб.; задолженность пени по процентам --.- руб..

Действия ответчиков нарушают права банка по кредитному договору, в том числе право на возврат кредита.

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика и поручителя являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы банка, предусмотренные кредитным договором, договорами поручительства, а также действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.3 ст.810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, Решетняк Л.В. обратилась в суд с встречным иском к ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» и просит признать пункт 1.1 кредитного договора №--- от ***, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и инди­видуальным предпринимателем Решетняк Л.В., ничтож­ным и, исходя из положений ч.2 ст.167 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, мотивируя следующим.

В пункте 1.1 данного кредитного договора указано: «кредит предоставляется при следующих условиях: - комиссия за открытие ссудного счета -.- рублей».

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обяза­тельным для сторон правилам, установленным законом и иными правовы­ми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключе­ния.

В п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлечен­ных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего име­ни и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщи­ку, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взи­мание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы По­ложением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», при этом данное Положе­ние не регулирует распределение между банком и заемщиком необходи­мых для получения кредита издержек.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и каких-либо указаний на обязан­ность заемщика оплатить кредитору (ОАО КБ «Восточный») комиссион­ное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Частью 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложе­ние административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Следовательно, включение ОАО КБ «Восточный» в кредитный дого­вор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за об­служивание и сопровождение кредита, противоречит нормам гражданско­го законодательств и ущемляет установленные законом права потребителя (Заемщика).

Частью 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, включение ОАО КБ «Восточный» в кредитный дого­вор, заключенный с Решетняк Л.В., условий о взыскании с заемщика ко­миссии за обслуживание и сопровождение кредита ущемляет установлен­ные законом права потребителя и образует состав административного пра­вонарушения, предусмотренного указанной нормой.

При таких обстоятельствах, пункт 1.1 кредитного договора --- от *** является ничтожным и, следовательно, исходя из положений ч.2 ст.167 ГК РФ, банк обязан вернуть сумму уплаченной комиссии за открытие ссудного счета -.- руб..

Кроме этого, в пункте 5.1. кредитного договора -.- от ***, указано: «При исполнении Договора стороны руководствуются, наряду с его условиями, Общими положениями, которые дополняют настоящий дого­вор и являются неотъемлемой частью настоящего договора». В пункте 5.5.Общего положения к кредитному договору записано: «В случае если сумма по поступившего в банк платежа недостаточна для исполнения денежных обязательств Заемщика, то в первую очередь погашаются расходы банка, связанные с исполнением им обязательств по Договору, затем неустойка, начисленная на неоплаченные в срок процен­ты, затем неустойка начисленная на просроченную задолженность по ос­новному долгу, затем задолженность по погашению суммы основного долга, далее проценты на сумму кредита, а в оставшейся части - сумма основного долга по кредиту. Банк в праве самостоятельно в односторон­нем порядке, установить иную очередность погашения обязательств за­емщика».

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, уста­новленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (ос­поримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сдел­ка).

Требование о применении последствий недействительности ничтож­ной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из смысла приведенной нормы следует, что суд вправе по своей ини­циативе применить последствия недействительности ничтожной сделки и дать оценку законности этой сделки, на которой основан иск независимо от наличия спора об этом.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, не­достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при от­сутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - ос­новную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечени­ем должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодек­са, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

В поданном возражении на встречное исковое заявление представитель ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» Китова А.В., действующая по доверенности, встречный иск Решетняк Л.В. не признала, просила применить срок исковой давности к рассматриваемому делу по встречному иску ИП Решетняк Л.В. о применении к договору в части условия об очередности списания денежных средств в погашение задолженности последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскании единовременной комиссии в размере -.-. за открытие ссудного счета, которая ей была внесена в кредитную организацию, в удовлетворении встречного иска ИП Решетняк Л.В. о применении к договору в части условия об очередности списания денежных средств в погашение задолженности последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании единовременной комиссии в размере -.-. за открытие ссудного счета, которая ей была внесена в кредитную организацию, отказать, мотивируя следующим.

Решетняк Л.В. ссылается на неправомерное включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета, что ущемляет установленные законом права потребителя (Заемщика). Данный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, кредитный договор --- от *** был заключен с индивидуальным предпринимателем Решетняк Л.В., целью кредита являлось пополнение оборотных средств, то есть кредит брался для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика. Таким образом, указанные отношения не регулируются Законом «О защите прав потребителя» и не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку таковым он не является.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

*** ИП Решетняк Л.В. по своей воле и, действуя в своих интересах, заключила с Абсолют Банком (ЗАО) (правопредшественник ОА КБ «Восточный») кредитный договор --- на следующих условиях: сумма кредита - -.- руб.; срок кредита - по ***; размер процентов за пользование кредитом -21% годовых; комиссия за открытие судного счета - -.- руб.; цель кредита - пополнение оборотных средств.

Действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссии за открытие ссудного счета, также нет запрета в законодательстве и на согласование в договоре иных платежей (помимо процентов) за пользование банковским кредитом.

Более того, из ст.5 и 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции. В соответствии с абз.1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Условие о комиссии за открытие ссудного счета является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны (п.1 ст.432 ГК РФ). В соответствии с п. 5.8 Общих положений к кредитному договору № --- от *** уплата комиссии за открытие ссудного счета производится заемщиком до момента предоставления банком первой суммы кредита по договору. Иные комиссии полежат уплате заемщиком в порядке, установленном тарифами и/или Договором.

Факт подписания ИП Решетняк Л.В. кредитного договора № --- от *** свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в нем (а также в соответствующих Общих положениях к Кредитному договору) условиями, без каких-либо оговорок или изъятий.

На основании изложенного следует, что по смыслу ст.421 ГК РФ при заключении кредитного договора Решетняк Л.В. была вправе отказаться от заключения договора с условиями, предусматривающими взимание комиссии за открытие ссудного счета. Однако, как до, так и после заключения кредитного договора, она свое несогласие с его условиями не выражала, в банк с соответствующие заявления не направляла. Более того, Решением единственного участника ООО «Три кита» от ***, Решетняк Л.В., являясь единственным участником Общества, одобрила заключение договора поручительства с ООО «Три кита» в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на условиях, изложенных в п.1.1 Кредитного договора №--- от ***, в том числе и поручительство за исполнение обязательств по уплате комиссии за открытие ссудного счета в сумме -.- руб. (п. 2.3 указанного Решения).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка Решетняк Л.В. на ничтожность условий п.5.5 Общих положений к кредитному договору, устанавливающего право банка в одностороннем порядке определить приоритет списания неустойки перед иными платежами при недостаточности денег заемщика для полного исполнения денежного обязательства, является несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно в дату погашения. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщиком не были исполнены обязательства по погашению кредита и процентов в соответствии графиком платежей; суммы вносились несвоевременно и не регулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Предусмотренная в п.6.1 Общих положений к кредитному договору неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме (ст.ст.330, 331 ГК РФ). Указанная неустойка не относится к процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным кредитным договором, и не относится к издержкам кредитора по получении исполнения, очередность погашения которых предусмотрена ст. 319 ГК РФ.

Взыскание неустойки (пени) носит заявительный характер и ставится в зависимость от погашения основного долга. Поэтому очередность погашения неустойки (пени) законом (ст. 319 ГК РФ) не предусмотрена.

С учетом нормы ст. 319 ГК РФ, так и вправе в договоре определить условие взыскания неустойки (пени) в случае просрочки исполнения денежного обязательства. В п.5.5 Общих положений к кредитному договору, кредитор и заемщик предусмотрели право кредитора самостоятельно определить очередность уплаты суммы денежных средств, направленных на погашение обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита, а также уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Это условие договора сторонами договора не оспаривалось.

ИП Решетняк Л.В., подписывая договор, согласилась с пунктом 5.5, а, следовательно, с правом банка в случае недостаточности вносимых ею денежных средств для исполнения обязательства, установить порядок очередности погашения задолженности и назначения платежей.

Оснований для признания данного условия ничтожным не имеется, так как взыскание неустойки по просроченным обязательствам с учетом истечения срока возврата денежных средств, не противоречит ее обеспечительному назначению.

Кроме того, поскольку в рассматриваемом споре Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как кредитный договор был заключен с индивидуальным предпринимателем, в предпринимательских целях, то банк считает необходимым заявить о применении срока исковой давности в части требований о признании недействительным условия кредитного договора о комиссии за открытие ссудного счета.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на включение в кредитный договор условия о комиссии за открытие ссудного счета, следовательно, указанное условие является не ничтожным, а оспоримым, то есть требует признания его недействительным судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ) и к нему подлежит применению специальный срок исковой давности.

Также обращает внимание на то, что и сама Решетняк Л.В. просит признать недействительным указное условие Кредитного договора --- от ***, что подтверждает оспоримость данного условия.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что сделка им была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, под влиянием которых она была совершена, то срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истица узнала об условиях сделки. Вместе с тем банк представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, который подтверждает то, что истица узнала обо всех условиях сделки, в том числе и условии о комиссии за открытие ссудного счета ***, при подписании кредитного договора, что подтверждается подписью истицы в кредитном договоре и ею не оспаривается. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ***. В свою очередь истица обратилась с встречным иском в Петровский районный суд Ставропольского края ***, то есть после истечения срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца в судебное заседание *** не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании Решетняк Л.В., адвокат Баранов О.Е. исковые требования о расторжения кредитного договора, взыскании солидарно кредитной задолженности в размере 1677366,66 руб., обращении взыскания на заложенное по договору залога (об ипотеке) --- от *** недвижимое имущество не признали, встречное исковое заявление поддержали, и Решетняк Л.В. пояснила, что действительно заключала кредитный договор АКБ «Абсолют Банк (ЗАО), офис которого находился в ..., денежные средства получила, исправно платила кредит, но после того, как кредитором стал ОАО КБ «Восточный», офис которого расположен в ..., у нее стали возникать проблемы с оплатой кредита, персональный менеджер по обслуживанию кредита изменился, она допустила просрочки исполнения взятых обязательств, в настоящее время готова погашать кредит, но не в тех размерах, которые предусмотрены договором. В течение двухнедельного срока, предоставленного судом по ходатайству банка для заключения возможного мирового соглашения, предложение банка о дальнейшем порядке погашения кредитной задолженности, ее не устроило. Кроме того, в настоящее время предмет залога – магазин, изменился, площадь магазина увеличилась за счет возведения второго этажа, разрешения органа местного самоуправления и банка на перестройку магазина, каких либо подтверждающих документов данному обстоятельству, иной оценки предмета залога, представить не может. Решетняк И.А. о наличии рассматриваемого искового заявления в суде, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, принимать участие в судебном заседании не намерен.

Ответчик Решетняк И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем, с учетом пояснения Решетняк Л.В. суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления ИП Решетняк Л.В. следует отказать по следующим основаниям.

*** между АКБ «Абсолют Банк (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Решетняк Л.В. был заключен кредитный договор --- (л.д.11-12, 32-34), в соответствии с п. 1.1. которого банк обязался предоставить Решетняк Л.В. кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере -.- рублей на срок по *** под 21 % годовых, с комиссией за открытие счета -.- рублей, цель кредитования пополнение оборотных средств в рамках Программы кредитования малого бизнеса в РФ Европейского Банка Реконструкции и Развития, а ИП Решетняк Л.В. обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме. В соответствии с п.п.3.2 кредитного договора ИП Решетняк Л.В. обязалась ежемесячно погашать каждый полученный транш кредита равными долями, погашать кредит в иных случаях и порядке, предусмотренных общими положениями. Платежи по уплате процентов за текущий процентный период Решетняк Л.В. производит ежемесячно, в дату погашения – 4-е число каждого календарного месяца (п.3.1). В п.5.1 данного договора определено, что при его исполнении стороны руководствуются наряду с условиями договора Общими положениями к кредитному договору (л.д.13-19), которые дополняют данный договор и являются неотъемлемой его частью, но в случае расхождения условий, приоритет отдается условиям договора.

Факт перечисления *** на счет заемщика -.- руб., *** -.- руб., подтверждается платежными поручениями --- от *** (л.д.39), --- от *** (л.д.41).

Порядок и условия заключения договора, за исключением комиссии за открытие ссудного счета в размере -.- руб., получение денежных средств, сторонами не оспаривается, а поэтому суд относит их к доказанным и установленным.

*** в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП Решетняк Л.В. по кредитному договору от ***, были заключены следующие договоры поручительств: --- от *** с Решетняк И.А. (л.д.20-22) и --- от *** с ООО «Три кита» (л.д.23). В соответствии с условиями п. 3.1.1 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

В тот же день, между банком и Решетняк И.А. был заключен договор залога (об ипотеке) --- (л.д.26-31), предмет залога - земельный участок площадью 485,00 кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием - магазином площадью 135,90 кв.м., по адресу: .... В соответствии с п.6 указанного договора, предмет залога оценивается сторонами в сумме -.- руб..

Как следует из договора об уступке прав (требований) --- от *** между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) передал, а открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» приняло права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (л.д.49-52). Указанный договор соответствует нормам действующего законодательства.

Факт ненадлежащего неисполнения Решетняк Л.В. условий кредитного договора не оспаривается ей самой, подтверждается выписками по счету (л.д.42-44), требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, направленными *** ИП Решетняк Л.В., Решетняк И.А. и директору ООО «Три кита», полученными *** (л.д.48).

Как следует из расчета по данному кредитному договору, на *** по нему образовалась задолженность в размере -.- руб., из которой: ссудная задолженность - -.- руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом --.- руб.; задолженность пени по кредиту --.- руб.; задолженность пени по процентам --.- руб..

Произведенный банком расчет оспаривается Решетняк Л.В. в части взимания комиссии при открытии счета и очередности распределения платежа, в случае недостаточности его для полного ежемесячного погашения очередного платежа, то есть в части, изложенной во встречном исковом заявлении.

Рассматривая доводы встречного искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5.8 Общих положений к кредитному договору, стороны предусмотрели и согласовали уплату комиссии за открытие ссудного счета заемщиком, которая производится до момента предоставления банком первой суммы кредита по договору, что соответствует нормам со ст.421 ГК РФ, так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Включение данного пункта в Общие положения к кредитному договору отвечает критериям платности, установленным Законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», при заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 указанного закона, за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания), при этом действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие ссудного счета.

Действия банка соответствуют требованиям ч.1 ст.432 ГК РФ, а факт подписания ИП Решетняк Л.В. кредитного договора --- от *** свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в нем (а также в соответствующих Общих положениях к Кредитному договору) условиями, без каких-либо оговорок или изъятий.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ИП Решетняк Л.В., как на то верно указывает представитель банка, была вправе отказаться от заключения договора с условиями, предусматривающими взимание комиссии за открытие ссудного счета, но как до, так и после заключения кредитного договора, свое несогласие с его условиями не выражала, в банк соответствующие заявления не направляла.

Кроме того, по мнению суда, являются обоснованными доводы представителя банка в части отсутствия нарушений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», так как в данном случае, кредитный договор --- от *** был заключен с индивидуальным предпринимателем Решетняк Л.В. и целью кредита являлось пополнение оборотных средств, то есть кредит брался для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, а не для личных целей гражданина, а поэтому, права индивидуального предпринимателя не ущемлены как потребителя услуг или соответствующих товаров, предоставляемых исключительно для личных, семейных, домашний или иных нужд, поскольку он таковым не является.

Установленные судом обстоятельства по признанию пункта 1.1 кредитного договора --- от ***, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и инди­видуальным предпринимателем Решетняк Л.В., ничтож­ным, не дают суду достаточных оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления в данной части.

Кроме того, встречное исковое заявление предъявлено Решетняк Л.В. к ОАО КБ «Восточный», в то время как из исследованных судом документов следует, что кредитных договор и плату за открытие ссудного счета ИП Решетняк Л.В. внесла в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

По договору об уступке прав (требований) от *** АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) передало, а ОАО «Восточный экспресс банк» принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и индивидуальными предпринимателями в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Комиссия за открытие ссудного счета АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) была уплачена заемщиком до момента предоставления банком первой суммы кредита по договору.

По мнению суда, ОАО «Восточный экспресс банк» не является надлежащим ответчиком по данной части встречного искового заявления.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Подобного ходатайства от Решетняк Л.В., Решетняк И.А., представителя Баранова О.Е. в суд не поступало, и с учетом требования о признании недействительным пункта 1.1 кредитного договора, взыскании с ОАО КБ «Восточный» в пользу Решетняк Л.В. суммы уплаченной комиссии за от­крытие ссудного счета в размере -.- руб., суд не может по собственной привлечь к участию в деле иного ответчика, нежели того, к которому Решетняк Л.В. заявляет исковые требования.

В этой связи также являются несостоятельными доводы встречного искового заявления в части включение ОАО КБ «Восточный» в кредитный дого­вор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за об­служивание и сопровождение кредита.

В части доводов встречного искового заявления о признании п.5.5. Общего положения к кредитному договору --- от ***, являющегося согласно пункта 5.1 кредитного договора --- от ***, неотъемлемой частью данного договора, ничтожным на основании ч.2 ст.167 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки, суд пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы встречного искового заявления о необоснованности порядка зачисления банком вносимых Решетняк Л.В. платежей на погашение кредита, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, не­достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при от­сутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - ос­новную сумму долга.

Решетняк Л.В. *** была ознакомлена с пунктом 5.5.Общих положений к кредитному, согласно которому в случае, если сумма по поступившего в банк платежа недостаточна для исполнения денежных обязательств заемщика, то в первую очередь погашаются расходы банка, связанные с исполнением им обязательств по договору, затем неустойка, начисленная на неоплаченные в срок процен­ты, затем неустойка начисленная на просроченную задолженность по ос­новному долгу, затем задолженность по погашению суммы основного долга, далее проценты на сумму кредита, а в оставшейся части - сумма основного долга по кредиту. Банк в праве самостоятельно в односторон­нем порядке, установить иную очередность погашения обязательств за­емщика.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, исковая давность по данному иску не пропущена и доводы представителя банка в этой части несостоятельны.

В то же время, согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ИП Решетняк Л.В. не были исполнены обязательства по погашению кредита и процентов в соответствии графиком платежей, суммы вносились несвоевременно, не регулярно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Предусмотренная в п.6.1 Общих положений к кредитному договору неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, соглашение о которой совершено в письменной форме. Указанная неустойка не относится к процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным кредитным договором, и не относится к издержкам кредитора по получении исполнения, очередность погашения которых предусмотрена ст. 319 ГК РФ.

С учетом нормы ст. 319 ГК РФ, так и вправе в договоре определить условие взыскания неустойки (пени) в случае просрочки исполнения денежного обязательства, что и отражено в п.5.5 Общих положений к кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит состоятельными доводы представителя банка о том, что ИП Решетняк Л.В., подписывая договор, согласилась с пунктом 5.5, а, следовательно, с правом банка в случае недостаточности вносимых ею денежных средств для исполнения обязательства, установить порядок очередности погашения задолженности и назначения платежей, а поэтому достаточных оснований для признания данного условия ничтожным у суда не имеется, так как взыскание неустойки по просроченным обязательствам с учетом истечения срока возврата денежных средств не противоречит ее обеспечительному назначению.

Факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора и наличие просроченной задолженности подтвержден представленным суду расчетом, который в ходе рассмотрения дела по существу Решетняк Л.В. и представителем Барановым О.Е. не оспаривался.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП Решетняк Л.В. по кредитному договору от ***, между банком и Решетняк И.А. был заключен договор поручительства --- (л.д.20-22), между банком и ООО «Три кита» договор поручительства --- (л.д.23-25) и между банком и Решетняк И.А. договор залога (об ипотеке) ---, предмет залога - земельный участок площадью 485,00 кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием - магазином площадью 135,90 кв.м., по адресу: .... В соответствии с п.6 указанного договора, предмет залога оценен сторонами в сумме -.- руб., из которой земельный участок оценен в сумму -.- рублей.

Согласно п.3.1.1 указанных договоров поручительств поручители отвечают солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Нарушение условий кредитного договора в части его несвоевременного погашения Решетняк Л.В. не оспариваются, Решетняк И.А. своих возражений по поданному исковому заявлению не привел.

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322, ст.323 ГК РФ при солидарности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.- руб., из которой: ссудная задолженность - -.- руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом --.- руб.; задолженность пени по кредиту --.- руб.; задолженность пени по процентам --.- руб., судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, может быть обра­щено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств изменения предмета залога – магазина, в части увеличения площади магазина за счет возведения второго этажа, иной оценки предмета залога, Решетняк Л.В. не представлено.

В соответствии с п.12.5 договора залога (об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если в установленный основным договором срок не будут исполнены обязательства должника перед залогодержателем, в том числе при отсутствии признаков систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по основному договору.

Статья 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Оснований для применения положений ст.54.1 указанного федерального закона, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованными исковые требования банка о взыскании солидарно с ИП Решетняк Л.В. и поручителей суммы задолженности по кредитному договору № --- от *** в размере 1677366,66 руб., и считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога (об ипотеке) №--- от *** имущество, принадлежащее Решетняк И.А., определив, в соответствии ч.3 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену предмета залога для их реализации с публичных торгов с учетом просительной части иска - залоговой стоимости. При этом взыскание денежных средств должно осуществляться в пределах суммы, взысканной согласно решению суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с Решетняк И.А., ИП Решетняк Л.В., ООО «Три кита» солидарно в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере -.- руб.. В связи с отказом от удовлетворения встречного иска судебные расходы Решетняк Л.В. взысканию с ОАО КБ «Восточный» не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314, ст.334, ст. 348, ст. 349 ч. 2, ст. 361-363 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №--- от ***, заключенный между АКБ «Абсолют Банк» и индивидуальным предпринимателем Решетняк Л.В..

Взыскать в пользу ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» солидарно с Решетняк И.А., индивидуального предпринимателя Решетняк Л.В., общества с ограниченной ответственностью «Три кита» задолженность по кредитному договору --- от *** в сумме -.- копеек., госпошлину в сумме 22961 -.-, а всего взыскать -.-.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога (об ипотеке) №--- от ***, принадлежащее Решетняк И.А.:

- нежилое здание - магазин, площадью 135,90 кв.м., находящееся по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ---, оценочной стоимостью рублей, залоговой стоимостью -.- рублей;

- земельный участок площадью 485,00 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ---, оценочной стоимостью рублей, залоговой стоимостью -.- рублей;

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в сумме, исходя из залоговой стоимости определенной по соглашению сторон на основании договора залога --- от ***: нежилое здание – магазин - -.- рублей; земельный участок - -.- рублей;

В удовлетворении встречного искового заявления Решетняк Л.В. к ОАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала ОАО КБ «Восточный» о признании пункта 1.1 кредитного договора --- от *** заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и инди­видуальным предпринимателем Решетняк Л.В. ничтож­ным, взыскании с ОАО КБ «Восточный» в пользу Решетняк Л.В. суммы уплаченной комиссии за от­крытие ссудного счета в размере -.- рублей, п.5.5. Общего положения к кредитному договору -.- от ***, являющегося согласно пункта 5.1 кредитного договора --- от ***, ничтожным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

А.И. Ульянов