Дело № 2 – 1175

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

29 ноября 2011 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кожуховой О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании недоимки по земельному налогу

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, взыскании недоимки по земельному налогу.

В своем ходатайстве истец просит восстановить пропущенный срок на подачу в суд искового заявления, обосновывая свои требования следующим.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушался бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление Конституционного суда РФ К9-П от 14.07.2005г.)

От добровольного исполнения конституционной обязанности в значительной мере зависит выполнение государством своей социальной роли, охраны его суверенитета, обороноспособности.

ФИО1 не выполнила конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушила морально-этический принцип правового государства – добросовестность.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления просит учесть те обстоятельства, что в целях защиты интересов государства инспекцией были предприняты все действия, направленные на исчисление земельного налога в отношении ФИО1, уведомления об этом налогоплательщика и дальнейшего взыскания недоимки по земельному налогу. Для этого своевременно были направлены уведомления и требования.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю состоит более 180000 физических лиц. Таким образом, имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит обратить внимание, что отказ в восстановлении срока для принятия искового заявления приведет к потерям бюджета в сумме 1179 руб. 95 коп.

ФИО1, *** года рождения, уроженка ..., проживает по адресу: ..., паспорт ---, выдан *** ОВД ..., ИНН --- состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю.

В соответствии с п. 11 ст. 396 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ.

На основании представленных сведений ФИО1 имеет в собственности: земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный в ..., размер доли – 1/1, дата возникновения собственности – 01.01.1995 года; земельный участок (пай) с кадастровым номером ---, расположенный в ..., размер доли – 0.00034031, дата возникновения собственности – 01.01.2006 года.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. В соответствии с ч. 3 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами муниципальных образований.

На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ ФИО1 была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговых уведомлениях №416703, № 520566 на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год направленного в адрес налогоплательщика.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 года № 763-О-О в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях плательщиков. Следовательно, плательщик не был лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче уведомления.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом уведомление было отправлено заказным письмом, которое считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнила. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме невнесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В силу п.2 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование № 23292 от 07.05.2010 года об уплате земельного налога в сумме 496 руб. 56 коп. по сроку уплаты 15.02.2010 года и соответствующей пени в сумме 683 руб. 39 коп. 18.05.2010 года требование было направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

При получении вышеуказанных документов ФИО1 не погасила задолженность по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты ***.

В целях соблюдения требований ст.ст. 52, 69 Налогового кодекса РФ 29.04.2011 года налоговым органом ФИО1 были повторно направлены налоговое уведомление № 520566 и требование № 23292 от 07.05.2010 года об уплате налога, о чем свидетельствует реестр направления налоговых уведомления и требований. Из этого следует, что налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об обязанности уплаты налога. До настоящего времени земельный налог ФИО1 уплачен частично.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 496 руб. 56 коп., пени – 683 руб. 39 коп., а всего – 1179 руб. 95 коп.

Истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве, направленном в адрес суда, просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 1179 руб. 95 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу искового заявления и в иске о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы истца, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд искового заявления, о взыскании недоимки по земельному налогу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 имеет в собственности: земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный в ..., размер доли – 1/1, дата возникновения собственности – 01.01.1995 года; земельный участок (пай) с кадастровым номером ---, расположенный в ..., размер доли – 0.00034031, дата возникновения собственности – 01.01.2006 года, земельный участок (пай) с кадастровым номером ---, расположенный в ..., размер доли – 0.00034031, дата возникновения собственности – 01.01.2006 года.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Согласно ч.3 ст. 397 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислена сумма налога, которая указана в налоговых уведомлениях № 416703 от 07.06.2009 года и № 520566 от 20.12.2009 года.

Согласно требованию № 23292 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.05.2010 года за ФИО1 числится задолженность по уплате земельного налога по сроку уплаты 15.02.2010 года в сумме 496 руб. 56 коп. и пени по сроку уплаты 01.05.2010 года в сумме 683 руб. 39 коп. В указанном требовании ФИО1 предлагалось в срок до 28.05.2010 года эту задолженность погасить.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом представленных документов иск о взыскании с Лагутиной В.С. задолженности по уплате земельного налога должен быть подан в суд не позднее 28.11.2010 года, в то время как исковое заявление предъявлено 07.11.2011 года, то есть на момент подачи искового заявления в суд прошло более шести месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления истцом не представлено. Наличие более 180 тыс. налогоплательщиков и в связи с этим большого объема работ, затрудняющего своевременное вручение налоговых документов, обращение в суд с иском, по мнению суда, не могут служить уважительными причинами невыполнения должностными лицами налогового органа своих обязанностей.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению следует, что согласно списка отправки заказных писем с документами «Требование на уплату налога, пени, штрафа» ФИО1 требование № 23292 от 07.05.2010 года было отправлено 18.05.2010 года, затем требование №23292 от 07.05.2010 года и налоговое уведомление № 520566 от 20.12.2009 года были отправлены 29.04.2011 года. Сведения об отправке указанного требования в сроки, предусмотренные ст.70 Налогового кодекса РФ, передача его законному или уполномоченному представителю, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, а также заказным письмом до направления его 29.04.2011 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу в суд искового заявления, а поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд находит исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме 496 руб.56 коп., пени 683 руб. 39 коп., а всего 1179 руб. 95 коп. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 75, 388, 389, 396, 397 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме 496 руб.56 коп., пени в сумме 683 руб. 39 коп., а всего 1179 руб. 95 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья