Дело № 2-7/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Светлоград 10 января 2012 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ульянова А.И., при секретаре – Шелудченко Т.А., с участием: представителя истицы Устиновой А.Г. – Устинова Г.И., действующего по доверенности, адвоката Соповой В.А., представившей удостоверение №26/830 и ордер №015599 от 28.11.2011 года, представителя ответчика ОАО «Ставропольпромстройбанк» – Рязанцева Ю.А., действующего по доверенности, представителя третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Коломийцевой Ю.С., действующей по доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой А.Г. к Ставропольпромстройбанк – ОАО о прекращении ипотеки и снятии обременений, УСТАНОВИЛ: Устинова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ставропольпромстройбанк - ОАО и просит прекратить ипотеку нежилого 2-х этажного здания комплекса «Гостиный двор», площадью 34 кв.м., кадастровый ---, земельного участка площадью 1065 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под объектами торговли с кадастровым ---, расположенных по адресу: ..., согласно договору ипотеки ---з-ю о залоге недвижимого имущества от *** с погашением записи об ипотеке указанного недвижимого имущества, мотивируя следующим. *** между Ставропольпромстройбанк - ОАО и ООО «Гостиный двор» был заключен кредитный договор ----ю о предоставлении кредита сроком по *** на сумму -.- рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гостиный двор» по кредитному договору между Устиновой А.Г. и Ставропольпромстройбанк - ОАО был заключен договор ипотеки ---з-ю о залоге недвижимого имущества от ***, зарегистрированный Федеральной регистрационной службой по ... *** за регистрационным ---, где предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности и указанное выше имущество. Ввиду того что, ООО «Гостиный двор» ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, Ставропольпромстройбанк - ОАО обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ООО «Гостиный двор» о взыскании кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ---з-ю о залоге недвижимого имущества от ***. Решением Петровского районного суда ... от *** постановлено взыскать с ООО «Гостиный двор» и с нее в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО в ... сумму долга по кредитному договору ----ю от *** в размере -.- руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ---з-ю о залоге недвижимого имущества от ***, принадлежащее ей и состоящее из нежилого здания - 2 этажного здания комплекса «Гостиный двор», расположенного по адресу: ..., литер А, с пристройками «a», «a1», подвалом «П» общей площадью 734,7 кв.м. ---, на земельном участке площадью 1065 кв.м., кадастровый номер ---, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — под объектами торговли, определена начальная продажная цена на публичных торгах в размере -.- руб.. Петровским районным отделом УФССП по Ставропольскому краю *** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – нее, и в соответствии со ст.80 «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебным приставом был наложен арест на заложенное имущество, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ***., актом о наложении ареста (описи имущества) от ***, которое было передано на реализацию путем проведения торгов в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... (Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ***). Специализированная торгующая организация ООО «Торговый дом «АТТИКА», ... назначила торги на *** по адресу ...В в форме открытого аукциона по реализации вышеуказанного недвижимого имущества (лот ---). *** организатором торгов был составлен протокол аукционной комиссии о признании торгов несостоявшимися по лоту --- от ***. Торги признаны несостоявшимися вследствие того, что по состоянию на 17-00 *** не поступило и не зарегистрировано ни одной заявки, а также задатков от претендентов на участие в открытых торгах по продаже заложенного имущества. Согласно, ст.58 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. В связи с тем, что залогодатель - банк не воспользовался своим правом на приобретение заложенного имущества по цене не более чем на 25% ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах с зачетом в счет покупной цены своих требований обеспеченного ипотекой имущества, полагает, что это и будет являться основанием для погашения записи об ипотеки на недвижимое имущество. Однако, ввиду невозможности проведения торгов Ставропольпромстройбанк - ОАО (филиал г.Светлоград) обратился в Петровский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно в части установления новой начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон в договоре потеки в сумме -.- руб., определением Петровского районного суда Ставропольского края от *** отказано в удовлетворении заявления филиала. На данное определение было подана частная жалоба, которая кассационным определением от *** оставлена без удовлетворения, а определение Петровского районного суда Ставропольского края от *** без изменения. На основании заявления Ставропольпромстройбанк - ОАО (филиал ...) о возврате исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю *** исполнительное производство --- было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю. Определением Арбитражного суда ... по делу --- от *** ООО «Гостиный двор» признан несостоятельным (банкротом) путем завершения конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 --- от ***, ГРН ---. В силу ст.352 ГК РФ), поскольку акцессорный характер исключает возможность его существования без основного обязательства. Таким образом, полагает, что основное обязательство ООО «Гостиный двор» по кредитному договору ----ю от *** прекратилось после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от *** в связи с ликвидацией юридического лица, что в соответствии со ст.352, 419 ГК РФ повлекло прекращение акцессорных обязательств. Однако, предъявленные к ней как к залогодателю ранние требования Ставропольпромстройбанк - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» в ... о взыскании кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество до ликвидации ООО «Гостиный двор» выделяется обязательство вытекающее из договора залога недвижимого имущества, в самостоятельное обязательство не зависящее от основного, но поскольку должник ООО «Гостиный двор» был ликвидирован, то основное обязательство прекратилось, а момент предъявления требования к залогодателю (до либо после ликвидации Заемщика) не имеет правового значения. Согласно гл.IV, ст.25 Федерального закона №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеке допускается, в том числе и через суд. В указанной статье изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке. Данная статья не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а содержит лишь порядок погашения регистрационной записи об ипотеке. В соответствии с положениями данной статьи погашение регистрационной записи об ипотеке происходит на основании заявления залогодателя и залогодержателя или на основании решения суда о прекращении ипотеки. Основания для принятия судом решения о прекращении ипотеки перечислены в ст.352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из перечисленных документов: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; решения суда о прекращении ипотеки. При этом, ипотека, будучи дополнительным Обеспеченное залогом обязательство ООО «Гостиный двор» перед Ставропольпромстройбанк - ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»- ОАО в ... прекращено ввиду ликвидации юридического лица (должника). В судебном заседании представитель истицы Устиновой А.Г. - Устинов Г.И., адвокат Сопова В.А. поддержали доводы искового заявления и просили удовлетворить его. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ставропольпромстройбанк» Рязанцев Ю.А. возражал против удовлетворения заявления Устиновой А.Г. и пояснил, что истица просит прекратить ипотеку на недвижимое имущество - 2-х этажное здание комплекса «Гостиный двор» путем прекращения ипотеки, вместе с тем, возможность подачи такого самостоятельного иска действующим законодательством не предусмотрена. Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Снятие обременения в этот перечень не входит. Из указанной статьи следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим. Однако непоименованные в нем способы должны быть прямо предусмотрены законом. Такой способ защиты права, как снятие обременения, каким-либо законом не предусмотрен. Поскольку истица должна использовать только те способы защиты права, которые прямо предусмотрены законом, то удовлетворение иска о снятии обременения будет являться незаконным. Возложение обязанности на регистрационный орган погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество может выступать лишь способом исполнения решения суда о признании права залога прекращенным, однако, такое исковое требование Устиновой А.Г. не заявлено. Несостоятельными являются также доводы истицы в части прекращения Как усматривается из материалов дела, запись о прекращении деятельности ООО «Гостиный двор» в связи с его ликвидацией после завершения конкурсного производства, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ***. Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя. Таким образом, ликвидация ООО «Гостиный двор» не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Устиновой А.Г.. Несостоятельными являются также доводы истицы в части прекращения В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт проведения повторных торгов по реализации залогового имущества Устиновой А.Г., и тем более их признания несостоявшимися. В соответствии с постановлением о передаче имущества на реализацию от ***, актом приема-передачи от ***, судебным приставом - Согласно извещению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от *** залоговое имущество не было реализовано в установленный месячный срок. Постановлением судебного пристава - исполнителя Петровского РОСП Мирной В.В. от *** цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %. Вместе с тем, на повторную реализацию залоговое имущество не направлялось в связи с истечением срока действия контракта с торгующей организацией, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ООО ТД «Аттика». Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела ответом территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по ... от *** ---, согласно которому уполномоченный орган не располагает документами о проведении повторных торгов по продаже залогового имущества Устиновой А.Г.. Постановлением судебного пристава - исполнителя Петровского РОСП Мирной В.В. от *** исполнительное производство --- окончено, а исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя. Поскольку повторные торги по реализации залогового имущества Устиновой А.Г. не проводились, то и оснований для прекращения договора ипотеки (права залога), предусмотренных п.6 ст.350 ГК РФ не имеется. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Коломийцева Ю.С. в принятии решения полагалась на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Устиновой А.Г. к «Ставропольпромстройбанк» - ОАО следует отказать по следующим основаниям. Решением Петровского районного суда Ставропольского края от *** с ООО «Гостиный двор», Устиновой ФИО11 в пользу Ставропольпромстройбанк-ОАО в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в ... взыскана сумма долга по кредитному договору ----ю от *** в размере -.- руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ---з-ю о залоге недвижимого имущества от ***, принадлежащего Устиновой А.Г., состоящего из нежилого здания - 2 этажного здания комплекса «Гостиный двор», расположенного по адресу: ..., литер А, с пристройками «a», «al», подвалом «П» общей площадью 734,70 кв.м., кадастровый ---, на земельном участке площадью 1065 кв.м., кадастровый ---, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под объектами торговли, определена начальная продажная цена на публичных торгах в размере -.- руб.. Решение суда вступило в законную силу ***. Во исполнение указанного решения суда, *** Петровским районным отделом УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Устиновой А.Г., и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебным приставом был наложен арест на заложенное имущество, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ***., актом о наложении ареста (описи имущества) от ***. Имущество было передано на реализацию путем проведения торгов в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ***. Указанные действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормам главы X Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не оспариваются сторонами. Рассматривая доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам. Распоряжением --- от *** территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю в соответствии с государственным контрактом от *** --- ООО Торговый Дом «Аттика» поручено реализовать на торгах в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене имущества должника Устиновой А.Г. – здания комплекса «Гостиный двор», литер А, с пристройками «a», «a1», подвалом «П» общей площадью 734,7 кв.м. на земельном участке площадью 1065 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — под объектами торговли, расположенных по адресу: ..., с начальной ценой -.- руб.. Из протокола аукционной комиссии о признании торгов несостоявшимися по лоту --- от *** следует, что торги признаны несостоявшимися, так как по состоянию на 17-00 *** не поступило и не зарегистрировано ни одной заявки, а также задатков от претендентов на участие в открытых торгах по продаже указанного заложенного имущества. Согласно ч.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%. Статья 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. В то же время, из сообщения директора ООО «ТД «Аттика» от *** следует, что имущество «Гостиный двор» было отозвано с торгов в связи с истечением срока контракта ООО «ТД «Аттика» с ФАУГИ по Ставропольскому краю, торги не проводились, а из сообщения руководителя территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... --- от *** следует, что в архиве Управления отсутствуют документы по реализации указанного арестованного имущества. Постановлением судебного пристава - исполнителя Петровского РОСП Мирной В.В. от *** исполнительное производство --- окончено, а исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя. Согласно требованиям п.5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлено сведений о проведении повторных публичных торгов и признании несостоявшимися, а также доказательств того, что залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, в связи с чем, достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования о прекращении ипотеки, по данному основанию, суд не усматривает. Кроме того, по мнению суда, являются обоснованными доводы ответчика о том, что, так как ликвидация ООО «Гостиный двор» осуществлена ***, то есть позже принятия решения Петровского районного суда Ставропольского края об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесенного ***, а поэтому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя. Таким образом, ликвидация ООО «Гостиный двор» не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований Устиновой А.Г., что вытекает из требований п.1 ст.367, п.1 ст.363, ст.419 ГК РФ. Иных оснований для возможного прекращения ипотеки, истицей в судебном заседании не представлено. Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Устиновой А.Г. к Ставропольпромстройбанк - ОАО о прекращении ипотеки нежилого 2-х этажного здания комплекса «Гостиный двор», площадью 34 кв.м., кадастровый ---:---, земельного участка площадью 1065 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под объектами торговли с кадастровым ---, расположенных по адресу: ..., согласно договору ипотеки ---з-ю о залоге недвижимого имущества от *** с погашением записи об ипотеке указанного недвижимого имущества – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Петровского районного суда А.И. Ульянов
обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства.
права залога вследствие ликвидации основного должника по кредитному договору. При разрешении этого вопроса необходимо руководствоваться положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходить из того, что ликвидация ООО «Гостиный двор» осуществлена позже принятия решения Петровского районного суда ... об обращении взыскания на заложенное имущество от ***.
права залога вследствие признания повторных торгов несостоявшимися.
исполнителем Петровского РОСП Мирной В.В. залоговое имущество Устиновой А.Г. передано на реализацию в ООО «Торговый дом «Аттика».