Дело № 2-42 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Светлоград 3 февраля 2012 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В., с участием истца Светличной Т.Н., представителя истца адвоката Князева Г.И., предоставившего удостоверение №2410 от 23.12.2010 года и ордер №039021 от 18.01.2012 года, представителей ответчика Козырева Н.А., Кучма В.Н., при секретаре Мишура П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Светличной Т.Н. к филиалу ГУП СК «...водоканал» -Светлоградский «Межрайводоканал» о восстановлении на работе У С Т А Н О В И Л: Светличная Т.Н. обратилась в суд с иском к филиалу ГУП СК «Ставропольводоканал»-Светлоградский «Межрайводоканал» об отмене приказа ----ок от *** о привлечении её к дисциплинарной ответственности, отмене приказа ----лс от *** и восстановлении её на работе в должности бухгалтера, взыскании в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 7350 рублей, расходов за услуги адвоката в сумме 25000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, обосновывая свои требования следующим. Согласно приказа ----лс от *** она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В основу приказа ----лс от *** легли три приказа о нарушении трудовых обязанностей. При увольнении по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ необходимо учитывать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий. На основании служебной записки главного бухгалтера Светлоградского «Межрайводоканала» Кучма В.Н. от *** вх. --- был издан приказ директора предприятия ----ок от *** о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей. В мае месяце 2011 года была проведена аудиторская проверка за 2010 год, в результате которой были выявлены замечания. Которые необходимо было устранить до ***. Однако администрацией предприятия, был издан приказ об устранении замечаний только *** и срок устранения указан до ***. Наложенное взыскание она считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - служебная записка главного бухгалтера Светлоградского «Межрайводоканала» Кучма В.Н. написана по обстоятельствам дела, спровоцированного ею самой, так как у неё сложились личные неприязненные отношения, - в приказе указано, что ею ненадлежащим образом проведена работа по устранению замечаний аудиторской проверки за 2010 год, а именно: в материальных отчётах имеются требования - накладные М-11 без подписей материально-ответственных лиц, а также не разнесены работы по капитальному ремонту в карточки ОС-6 по 9 объектам основных средств. По устранению замечаний аудиторской проверки необходимо было: Перепечатать форму ТОРГ-13 на форму М-11 за весь 2010год. Восстановить форму М-29 по 9 начальникам участка по каждому Распечатать форму М-11 на списание материалов по 11 начальникам Дописать в материальных отчётах в каждом акте на списание Разнести в карточки ОС-6 работы по капитальному ремонту Кроме того, согласно приказам руководителя предприятия: ----п от ***, --- от ***, ----п от *** ей в составе рабочей инвентаризационной комиссии необходимо было провести инвентаризацию: - основных средств материально-производственных запасов объектов остатков денежных средств в кассе филиала на расчетных счетах в отложенных активов и обязательств по состоянию на *** год. В связи с этим она обратилась к главному бухгалтеру с тем, что ей одной выполнить этот объём работы за такой короткий срок при наличии ещё и текущей работы, которую никто не отменял, просто невозможно, ей было сказано, что «это твои проблемы». Выполняя работу по устранению недостатков, она разработала приблизительный план работы на предстоящий месяц, то есть она должна была до *** выполнить текущую работу по закрытию августа месяца: -проверить и обработать 12 материальных отчетов; -проверить правильность оформления путевых листов легковых и грузовых автомобилей, а затем произвести списание ГСМ по всей автотехнике; -вести приём и обработку первичных документов от поставщиков и подрядчиков; -произвести сверку с отделом ПТО по текущему и капитальному ремонту; -отразить в карточках ОС-6 затраты по капитальному ремонту. До *** приступить к устранению замечаний по аудиторской проверке за 2010 год не представлялось возможным, она просто физически не в состоянии сделать эту работу одновременно с текущей работой. С *** по *** она была временно не трудоспособна (находилась на стационарном лечении в больнице). Выйдя на работу ***, она продолжила работу по устранению замечаний аудиторской проверки за 2010 года, вся работа по устранению недостатков ею практически была выполнена. Ею надлежащим образом выполнялась работа по устранению замечаний, указанных в приказе, единственным невыполненным осталось не подписание требований - накладных М-11 на списание ТМЦ начальниками участков Воробьевым Е.М. и Мищенко B.C., так как они находились по месту проведения работ, то есть Воробьев Е.М.- в ..., а Мищенко B.C. - в .... За такой короткий срок сделать такой объем работы одной просто невозможно. На почве личных неприязненных отношений, воспользовавшись сложившейся ситуацией, Кучма В.Н. подала служебную записку на имя директора. Директор не провёл надлежащей служебной проверки, не принял во внимание её объяснения, не установил причины невыполнения приказа об устранении замечаний аудиторской проверки, не установил отсутствие реальной возможности их выполнения в установленное время. При издании приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности руководитель предприятия нарушил ч.1 ст. 192 ТК РФ, в которой указано что, к дисциплинарному взысканию привлекается работник виновный в совершении дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В данном случае законодатель предусматривает обязательный умысел на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. В Постановлении Пленума ВС РФ от *** подчёркнуто, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине именно возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой дисциплинарное взыскание. В данном случае, возложенные на неё обязанности по выполнению п.п.2.1.1, 2.1.3 должностной инструкции ею исполнены, и она действовала на основании общего Федерального закона. В вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ указано на то, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не зависит от работника, то к нему нельзя применять дисциплинарное взыскание, что соответствует обстоятельствам дела, послужившим необоснованному наложению на неё взыскания. В Постановлении Пленума ВС РФ от *** также указано, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду». *** приказом руководителя предприятия ----лс она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, со ссылкой на Докладную записку «О неисполнении служебных обязанностей» главного бухгалтера Кучма В.Н. от *** вх.---. Считает, что её увольнение по указанному основанию незаконным по следующим основаниям. В докладной записке главного бухгалтера указано, что при проверке книги покупок за 3 квартал 2011 года ею не были представлены оригиналы счета-фактуры по поставщикам. В действительности оригиналы счетов-фактур передаются ею бухгалтеру ФИО14, у которой в должностных инструкциях указано, что она ответственная по формированию книги покупок, и она должна не только ее распечатывать, но и проверять наличие и соответствие счетов-фактур с книгой покупок. Согласно п.2.1.3. моей должностной инструкции ею были приняты, проверены первичные документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками, что подтверждается сшивом по счету 60, в котором приложены все документы. В докладной записке также указывается на то, что якобы она дважды провела за август 2011 года один и тот же счет-фактуру по ОАО «МТС» с суммой НДС 161, 44 руб., что повлекло необоснованное возмещение из бюджета за 3 квартал 161, 44 руб. Данный факт ею был выявлен и в октябре 2011 года о чем она доложила её руководителю гл. бухгалтеру Кучма В.Н. В сентябре 2011 года при закрытии августа месяца мною было обнаружено задвоение, и один из документов был закрещен мною, то есть, помечен на удаление. С 26 сентября по *** она была временно нетрудоспособна, а когда вышла на работу при формировании сшива документов по счета 60 за август месяц обнаружила, что в её отсутствие закрещенный документ был снова проведен. Виновной в данном случае себя не считает, кроме этого работодателем не были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. По факту задвоения документа ею было доложено главному бухгалтеру в октябре 2011 года, а в декабре 2011 года, то есть спустя месяц это было использовано, как ненадлежащее исполнения ею служебных обязанностей и она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При издании приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения руководитель предприятия нарушил ч. 1 ст. 192 ТК РФ, в которой указано что, к дисциплинарному взысканию привлекается работник виновный в совершении дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В данном случае законодатель предусматривает обязательный умысел на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. В Постановлении Пленума ВС. РФ от *** подчёркнуто, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине именно возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой дисциплинарное взыскание. В данном случае, возложенные на неё обязанности по выполнению п.п.2.1.1, 2.1.3 должностной инструкции ею исполнены, и она действовала на основании общего Федерального закона. В этом же Пленуме указано на то, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не зависит от работника, то к нему нельзя применять дисциплинарное взыскание, что соответствует обстоятельствам дела, послужившим необоснованному наложению на неё взыскания. В Постановлении Пленума ВС РФ от *** также указано, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду». При издании приказа о её увольнении работодатель не учел, что она являюсь матерью одиночкой и у меня находится на иждивении ребенок, не достигший 14 лет, тем самым она нуждается в повышенной социальной защите, поскольку является единственным родителем своего ребенка, то есть единственным лицом, наделенным родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитанию своего ребенка. После незаконного увольнения из-за постоянных переживаний по поводу работы её самочувствие и здоровье сильно пошатнулись. Появились депрессия и бессонница. После того как её уволили, и в период увольнения ей пришлось принимать лекарства, помогающие снять стресс и нормализовать давление. Учитывая её положение, нервные переживания и прием лекарств не может не сказываться на её здоровье. В связи с этим она имеет право на компенсацию морального вреда, вызванного незаконным увольнением. Для восстановления нарушенных её конституционных прав в связи с незаконным увольнением ей пришлось воспользоваться услугами адвоката, представляющим её интересы в суде. Согласно ст. 100 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с работодателя. В судебном заседании представитель истца адвокат Гнязев Г.И., поддержал доводы его доверителя Светличной Т.Н. и просил отменить приказ ----ок от *** о привлечении её к дисциплинарной ответственности, отменить приказ ----лс от *** и восстановлении Светличную Т.Н. на работе в должности бухгалтера, взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26947 рублей 14 копеек, расходы за услуги адвоката в сумме 28000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика Радин А.В. с иском Светличной Т.Н. об отмене приказа ----ок от *** о привлечении её к дисциплинарной ответственности, отмене приказа ----лс от *** и восстановлении её на работе в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов за услуги адвоката и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не согласен и считает, что Светличной Т.Н. следует отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Основанием вынесения приказа ----ок от *** о применении к светличной Т.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось недобросовестное отношение её к возложенным на нее трудовых обязанностей, нормы которого регулируются должностными инструкциями, трудовым кодексом. В подтверждении выполнения трудовых обязанностей, работодатель ознакомил работника Светличную Т.Н. с должностной инструкцией --- от *** В ходе проведенной аудиторской проверки с *** по *** работниками ГУП СК «...водоканал» по финансово-хозяйственной деятельности филиала ГУП СК «...водоканал» за 2010 год выявился ряд нарушении по ведению бухгалтерской отчетности. Нарушения в работе выявлены по всем четырем бухгалтерам, которые составляют коллектив бухгалтерии, однако основная часть нарушений выявлена на рабочем столе бухгалтера Светличной Т.Н., которые заключались в неправильном начисление амортизации основных средств, многочисленные нарушения, свидетельствующие о недостаточном уровне внутреннего контроля над организацией учета и обеспечением сохранности материальных ценностей, списание материалов с грубым нарушением. Указанные нарушения влекут за собой налоговые риски при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС, также отсутствие первичных документов, либо их несоответствие, в результате которого является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения и т.д. Вышеуказанные нарушения отражены бухгалтером-экспертом ФИО9 в отчете о результатах проведения проверки. *** бухгалтером - ревизором ФИО10 и ФИО9 была проведена контрольная проверка по устранению замечаний и нарушений, отмеченных в вышеуказанном отчете. Бухгалтерами ФИО10 и Швецовой в пункте 4 отчета отмечено, что работа по устранению замечаний и нарушений не окончена. По результатам аудиторских проверок, а также наличие многочисленных нарушениями, приказом ГУЛ СК «...водоканал» от *** ----ок к главному бухгалтеру В.Н. Кучма были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, а к прежнему директору Антонову И.Г., приказом ГУЛ СК «...водоканал» от *** --- объявлено замечание. *** Приказом по филиалу ----П всем бухгалтерам было дано задание, устранить нарушения в срок до ***. Приказом ----П от *** с целью обобщения информации по устранению замечаний и нарушений, всем работникам бухгалтерии необходимо было предоставить пояснительные записки о проделанной работе для дальнейшего отчета в ГУП СК «...водоканал». На что работниками бухгалтерии в соответствии с нормами делопроизводства были даны соответствующие пояснения, как положено на имя главного бухгалтера, за исключением Светличной Т.Н., которая представила пояснительную записку, где расписала свою якобы проделанную работу. Однако большую часть исправлений в части составления формы М-29, которые по должностным обязанностям Светличная Т.Н. должна была требовать от начальников участков, были составлены сотрудниками бухгалтерии и планово-экономического отдела. Таким образом, привлеченными сотрудниками был проделан большой объем работы по устранению тех недостатков, которые были допущены Светличной Т.Н. По акту аудиторской проверки было сделано замечание об отсутствии формы М-11 (требования-накладной) на отпуск материалов со склада или материальноответственного лица на затратные счета, которые бухгалтером Светличной Т.Н. были отпечатаны, но тоже остались не сшитыми за 7 месяцев 2010 года, т.е материальные отчеты за эти месяцы не выглядят должным образом. Следовательно, бухгалтер Светличная Т.Н. не только не исполняет свои должностные обязанности, но и не формирует отчетность в соответствии с нормами делопроизводства. В результате того, что ошибки не исправлены должным образом, приказом по филиалу ----ок от *** ко всем работникам бухгалтерии применены меры дисциплинарного наказания. Более того, работники бухгалтерии были наказаны по причине того, что за время нахождения Светличной Т.Н. на стационарном лечении они устраняли не только свои нарушения, выявленные в ходе проверки, но и ошибки своей коллеги Светличной Т.Н. Светличная Т.Н. не выполнила следующие замечания в материальных отчетах имеются -накладные М-11 без подписей материально ответственных лиц, согласно п.100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов утв. Приказом Минфина России от *** ---н требование - накладная является первичным учетным документов по отпуску материалов со складов организации в ее подразделении, которая должна быть надлежащим образом оформлена. При проверке правильности оформления карточек основных средств (ОС) выявлено, что после исправления ошибок и замечаний, оговоренных в акте аудиторской проверки, работы по капитальному ремонту по 9-ти объектам основных средств не разнесены в карточки ОС-6 по следующим основным средствам: реконструкция магистрального водовода (инв. ---), реконструкция магистрального водовода (инв.---), внеплощадочные сети (инв. ---), водопроводные сети- Промзона (инвентарный ---), насосная станция ПМО (инв. ---), блокфильтров и отстойник (инв. ---), участок подготовки воды на очистных сооружениях водопровода (инв. ---), гараж (инв.---), канализационные сети пл. Выставочная (инв. ---), что нарушает ПБУ 6/01 «Установочных средств», за что бухгалтеру Светличной Т.Н. за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей объявлен выговор. Согласно приказа ----лс от *** год трудовой договор со светличной Т.Н. был расторгнут в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Ранее согласно приказа ----ок от *** на Светличную Т.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, согласно приказа --- от *** на неё же наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и согласно приказа --- – ок от *** на неё же было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а поэтому её увольнение законно. В судебном заседании представитель ответчика Кучма В.Н. с иском Светличной Т.Н. об отмене приказа ----ок от *** о привлечении её к дисциплинарной ответственности, отмене приказа ----лс от *** и восстановлении её на работе в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов за услуги адвоката и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не согласна и считает, что Светличной Т.Н. следует отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Светличная С.Н. понесла наказание за ненадлежащее исполнение возложенных неё обязанностей. Утверждения Светличной С.Н. о том, что к ней с её стороны, как главного бухгалтера, было личное неприязненное отношение, ничем не подтверждены. Она как руководитель отдела, требует исполнение служебных обязанностей, оговоренных в должностной инструкции, а не просит выполнить какие-либо работы личного характера. После вынесения замечания, Светличная С.Н. в полной мере свои должностные обязанности не исполняла. После аудиторской проверки не устранив нарушения, отмеченные в акте, ушла на больничный, так как ей не хотелось исправлять допущенные ею нарушения. Чтобы не подвести руководителя, она организовала исправление ошибок допущенных Светличной Т.Н., другими бухгалтерами, экономистами, сама также занималась исправлением ошибок. Светличная Т.Н. своим неисполнением трудовых обязанностей подвела работодателя, её, работающих с ней бухгалтеров, в связи, с чем была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа ----ок от *** и приказа ----ок от *** к Светличной Т.Н. применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров, но несмотря на это она должных выводов для себя не сделала, продолжала допускать ошибки в своей работе, в связи, с чем руководитель принял решение об её увольнении на основании приказа----лс от ***. Коллектив бухгалтерии и после увольнения Светличной Т.Н. продолжал исправлять её ошибки. В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 показали, что действительно в результате аудиторской проверки проведенной вышестоящей организацией в бухгалтерии Светлоградского водоканала были выявлены нарушения правил ведения бухгалтерского учета, больше всего нарушений было выявлено у бухгалтера Светличной Т.Н. Согласно приказа руководителя организации им было предоставлено время для устранения выявленных недостатков, они устранили допущенные ими нарушения, а также и нарушения допущенные бухгалтером Светличной Т.Н., так как она находилась на больничном, но и после выхода на работу, она свои нарушения до конца не устранила, хотя время на их устранение у неё было достаточно, никакого предвзятого отношения к Светличной Т.Н. со стороны главного бухгалтера Кучма В.Н. не было, она требовала только надлежащего исполнения своих обязанностей от подчиненных. В судебном заседании представитель государственной инспекции труда в Ставропольском крае Малагин М.А. показал, что им было проведено соответствие вынесения администрацией филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -Светлоградский «Межрайводоканал» приказов о наложении дисциплинарных взысканий на бухгалтера Светличную Т.Н. приказ ----ок от *** согласно которого Светличной Т.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее неисполнение трудовых обязанностей вынесено законно, нарушений при его вынесении не установлено, данный приказ не обжаловался, не установлено нарушений и при вынесении приказов ----ок от *** и приказа ----ок от *** о наложении на Светличную Т.Н. дисциплинарных взысканий в виде выговоров за ненадлежащее исполнение ею возложенных на неё трудовых обязанностей. При проверке законности наложения дисциплинарных взысканий не установлено нарушений и при вынесении приказа ----лс от *** об увольнении Светличной Т.Н. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание. Заслушав стороны, свидетелей, прокурора Петровского района Сивоконь А.А. полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска Светличной Т.Н. о восстановлении на работе, исследовав материалы дела, суд считает, что Светличной Т.Н. в иске об отмене приказа ----ок от *** о привлечении её к дисциплинарной ответственности, отмене приказа ----лс от *** и восстановлении её на работе в должности бухгалтера, взыскании в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов за услуги адвоката и компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено приказ ----ок от *** о привлечении Светличной С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным по тем основаниям, что светличная Т.Н. ненадлежащее исполняла возложенные на неё трудовые обязанности, а в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Светличная Т.Н. не надлежаще исполняла возложенные на неё трудовые обязанности. Доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении возложенных на бухгалтера Светличную Т.Н. обязанностей нашли своё подтверждение в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетелей, приказами ----ок от ***, ----П от ***, ----П от ***, ----ок от ***, докладными записками, актом аудиторской проверки, инструкциями о правилах ведения бухгалтерского учета, объяснительными и другими материалами дела. Совокупность представленных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к мнению, о том, что наложение дисциплинарных взысканий на Светличную Т.Н. за ненадлежащее исполнение ею возложенных на неё трудовых обязанностей и её увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ проведено в соответствии с норами действующего трудового законодательства. Руководствуясь ст. 81, ст. 192, ст.394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Светличной Т.Н. в удовлетворении искового заявления об отмене приказа ----ок от *** о привлечении её к дисциплинарной ответственности, отмене приказа ----лс от *** и восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании в среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов за услуги адвоката и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья -
объекту за весь 2010 год, которая до этого никогда не велась и не
требовалась руководством организации.
участка за весь 2010 год, которая также до этого не требовалась.
материалов, в смете, в дефектной смете, в акте выполненных работ
объект основного средства, его инв. №, ИНОН за весь 2010 год, что
также никогда не требовалось и не велось.
основных средств за 2010 год.
незавершенного производства ценностей, учитываемых за балансом на
*** год;
кредитных организациях заключенных договоров подряда на *** год;