Дело № 2-208 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Светлоград 12 марта 2012 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В., с участием: заявителя – Николаенко Г.Н., взыскателя - ФИО3, судебного пристава - исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления УФССП по Ставропольскому краю Авериной О.С., при секретаре - Оганезян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Николаенко Г.Н. о признании постановления от 24.01.2012 года судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, выразившегося в установлении удержания из ее пенсии, ежемесячно 70% незаконным, УСТАНОВИЛ: Николаенко Г.Н. обратилась в Петровский районный судс жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя, выразившееся в установлении удержания в размере 70% из ее дохода в счет погашения долга по исполнительному производству, которые просит признать незаконными, мотивируя следующим. На основании приговора Петровского районного суда она обязана выплатить ФИО3 денежные средства в размере --- рублей. В связи, с этим Петровским районным судом был выдан исполнительный лист --- от 22 апреля 2010года, который был направлен на исполнение в Петровский отдел УФССП РФ по Ставропольскому краю. 14.07.2010 года на основании указанного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство, согласно которому из размера получаемой ею пенсии у нее удерживалось 50 %. Однако, в феврале 2012 года, когда она получила положенную пенсию, то узнала о том, что размер удержаний из нее увеличился до 70 %. Она не согласилась с данным решением, и, поэтому 06.02.2012года обратилась с заявлением в Петровский районный отдел УФССП РФ по СК об уменьшении размера взыскания в пользу ФИО3 денежных средств, однако 20.02.2012 года заместителем начальника Петровского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, был подготовлен ответ на ее заявление, согласно которому ей было отказано в уменьшении размера удержаний из получаемой пенсии. Кроме того, 01.03.2012года заказным письмом ею было получено и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 24.01.2012г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП России по СК ФИО2, на основании которого с нее и стали взыскиваться денежные средства в размере 70% от получаемой ею пенсии. С постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 24.01.2012г., вынесенным судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП России по СК ФИО2, она категорически не согласна. Согласно справке о размере пенсии от 27.02.2012г. ее размер пенсии составляет --- рубля --- коп. До февраля 2012г. размер получаемой ею пенсии на руки составлял --- рублей из расчета удержаний 50 %, однако 01.02.2012г. на основании квитанции к поручению на доставку пенсий, она на руки получила --- рублей --- коп., что является намного ниже прожиточного минимума, установленного на территории Ставропольского края. Из-за увеличения суммы, взыскиваемых с нее денежных средств, она не может обеспечивать себя в полном объеме, ей не хватает денежных средств: для оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания и лекарственных средств. Она пенсионерка и других источников дохода, кроме как получаемой пенсии, у нее нет. Она не отказывается от погашения денежных средств в отношении ФИО3, однако не в состоянии платить денежные средства в размере 70% от получаемой пенсии. В судебном заседании Николаенко Г.Н. просила ее жалобу удовлетворить. В судебном заседании взыскатель ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы Николаенко Г.Н., пояснила, что Николаенко Г.Н. в действительности работает на рынке г.Светлограда, занимается реализацией продукции с ларька, зарегистрированного на имя ее дочери, в результате чего имеет дополнительный доход помимо пенсии. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Петровского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Аверина О.С. возражала против удовлетворения жалобы Николаенко Г.Н. и пояснила, что постановление от 24.01.2012 года было вынесено в рамках действующего законодательства. Размер взысканий был увеличен с 50% до 70% по ходатайству взыскателя ФИО3, в связи с большим остатком задолженности. Изучив доводы жалобы, выслушав Николаенко Г.Н., судебного пристава-исполнителя Аверину О.С., взыскателя ФИО3 суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности, которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что на основании исполнительного листа ---, выданного Петровским районным судом Ставропольского края 22.04.2010 года, о взыскании с подсудимой Николаенко Г.Н. в пользу потерпевшей ФИО3 --- рублей в возмещение материального ущерба, 14.07.2010 года судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство --- г. 15.10.2010 года в рамках исполнительного производства, в связи с истечением срока добровольного исполнения выплат, судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление о принудительном взыскании с Николаенко Г.Н. суммы ущерба и обращении взыскания на ее пенсию в размере 50% начиная с 01.10.2010 года. 24.01.2012 года судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Николаенко Г.Н. в размере 50%, в связи с тем, что задолженность на момент вынесения постановления составляла --- руб. Факт задолженности в указанном размере подтверждается справкой --- от ***, выданной и.о. начальника Петровского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО5 Своевременное получение вышеуказанных постановлений заявителем не оспаривается, вместе с тем, Николаенко Г.Н. просит признать незаконными действия, выразившиеся в установлении в постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.01.2012 года удержания из ее пенсии ежемесячно 70% дохода в погашение суммы долга в размере --- рублей. Николаенко Г.Н. в обоснование нарушения своих прав ссылался на то, что она в результате действий пристава-исполнителя ограничена в реализации своих прав на получение доходов в пределах прожиточного минимума. Вместе с тем, судом установлено, что Николаенко Г.Н. знала о наличии обязательств. П.2 постановления о возбуждении исполнительного производства --- от 15.07.2010 года содержит указание на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении в пятидневный срок, согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не препятствовало Николаенко Н.Г. немедленно исполнить требования о взыскании денежного обязательства. Из предоставленного в судебное заседание объяснения ФИО6 следует, что Николаенко Г.Н. - является ее матерью, и работает у нее реализатором, следовательно, не лишена возможности иметь дополнительные заработки. Суд пришел к выводу, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, не были нарушены права и свободы заявительницы, либо созданы препятствия к осуществлению ею ее прав и свобод, либо же на заявительницу незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности, так как соответствующих доказательств тому Николаенко Г.Н. не представлено. В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при исполнении с гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Данное ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина составляет семьдесят процентов Действия судебного пристава - исполнителя Петровского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 24.01.2010 года об обращении взыскания на пенсию Николаенко Г.Н. и производстве удержаний в размере 70% дохода из ее пенсии для погашения суммы основного долга в размере --- рублей, направлены на исполнение, вступившего в законную силу судебного решения, являются одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа и соответствуют ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей верхний предел взыскиваемой с доходов должника суммы в размере 70%. На основании изложенного, руководствуясь 30, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 255, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Николаенко Г.Н. о признании незаконным постановления от 24.01.2012 года судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, выразившегося в установлении удержания из ее пенсии ежемесячно 70% дохода в погашение суммы долга в размере --- рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Петровского районного суда Ставропольского края .