21 марта 2012 года г.Светлоград Петровский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Черноволенко С.И., при секретаре Дубровиной Э.Л., с участием: истца - Шубиной С.А., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края - Чернышевой Т.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по иску Шубиной С.А. к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Шубина С.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края --- от *** об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования обосновывает тем, что *** она обратилась в ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Петровскому району СК с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением --- от *** ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом Управлением установлено, что на день подачи заявления о назначении досрочной трудовой пении по старости стаж работы Шубиной С.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отсутствует, страховой стаж - 25 лет 1 месяц 21 день. Отказ мотивирован тем, что период работы с *** по *** в качестве разрисовщицы изделий, занятого в производстве «Пропитка и обработка тканей» в Махачкалинском комбинате художественных изделий в цехе «Росписи тканей» не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, так как разделом Х «Химическое производство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: … пропитки и обработки тканей (с припиской, что это распространяется на предприятия отрасли легкой промышленности). В представленных документах (трудовой книжке и уточняющей справке от 17.10.2011г. №003-12) не усматривается, к какой отрасли промышленности относится данное предприятие (химической, нефтехимической, легкой). С отказом Управления пенсионного фонда РФ по Петровскому району истица не согласна, так как фактически она работала разрисовщицей изделий на комбинате легкой промышленности полный рабочий день. В связи с этим она просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ по Петровскому району --- от *** об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ-УПФ РФ по Петровскому району включить в стаж её работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с *** по *** год в должности разрисовщицы изделий, занятой в производстве «Пропитка и обработка тканей» на Махачкалинском комбинате художественных изделий в цехе «Росписи тканей» с назначением пенсии с момента подачи заявления, то есть с *** В судебном заседании Шубина С.А. настаивала на удовлетворении исковых требованиях и пояснила, что она работала с *** по *** год в должности разрисовщицы изделий, занятой в производстве «Пропитка и обработка тканей» на Махачкалинском комбинате художественных изделий в цехе «Росписи тканей» в течение полного рабочего дня. В её обязанности входило разрисовка флагов и ковров, пропитка и обработка тканей красителями и химикатами. На предприятии ей выдавали молоко, так как её работа связана с вредными и тяжелыми условиями труда. Кроме того, она пояснила, что данный комбинат относится к министерству легкой промышленности, оттиск печати в трудовой книжке подтверждает данный факт, а именно «МЛП» - министерство легкой промышленности. Однако из-за давности оттиск печати в трудовой книжке плохо читается. Ответчик - представитель ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по Петровскому району Чернышева Т.В. просила суд отказать Шубиной С.А. в удовлетворении иска по основаниям, указанным в решении ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по Петровскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В суде установлено, что *** Шубина С.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ по Петровскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку ---. Решением --- от *** Шубиной С.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости за отсутствием требуемого стажа в связи с тем, что из представленных документов не усматривается к какой отрасли промышленности относится предприятие - Махачкалинский комбинат художественных изделий. Согласно трудовой книжке (Каменевой) Шубиной С.А. серия АТ-1 ---, выданной ***, *** она принята разрисовщицей изделий участка «Росписи ткани» на Махачкалинский комбинат художественных изделий. Из справки ---, выданной *** директором Махачкалинского комбината художественных изделий республики Дагестан - А. Ахмедовым, следует, что Каменева (Шубина) С.А. действительно работала на Махачкалинском комбинате художественных изделий в качестве разрисовщицы «Росписи тканей» (росписи флагов) в течение полного рабочего дня (приказ --- от ***, приказ --- от ***) Данная работа предусмотрена списком ---, разделом Х, подразделом №А позиция 2110 АО 10 Химического производства легкой промышленности. В процесс работы разрисовки флагов входит: пропитка и обработка тканей красителями (прямыми, кислотными, дисперсными) и химикатами (аммиаком, уксусной кислотой в смеси с мочевиной, порошок гидросульфат, ронгалит, хромпик и другие ядохимикаты). Согласно справке ---, выданной *** директором Махачкалинского комбината художественных изделий республики Дагестан - А. Ахмедовым, Махачкалинский комбинат художественных изделий относится к Министерству легкой промышленности ДАССР, которое в 2000 году реорганизовано. При таких обстоятельствах, по мнению суда, с достоверностью установлено, что Махачкалинский комбинат художественных изделий на котором работала Шубина С.А. в период с *** по *** год в качестве разрисовщицы изделий, занятой в производстве «Пропитка и обработка тканей» в течение полного рабочего дня, относится к отросли легкой промышленности, что доказано исследованными в судебном заседании документами и пояснениями истицы. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении --- от *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на досрочные пенсии» п.9 п.п.10 прямо указал: «В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от *** ----П и от *** ----П и определением Конституционного Суда РФ от *** ----О Конституционный суд РФ при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения граждан указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от *** ----П). Не включение в специальный стаж Шубиной С.А. периода её работы с *** по *** год в качестве разрисовщицы изделий, занятой в производстве «Пропитка и обработка тканей» на Махачкалинском комбинате художественных изделий в цехе «Росписи тканей» в течение полного рабочего дня, по мнению суда, незаконно, ограничивает её конституционные права на пенсионное обеспечение. В связи с этим суд считает отказ Управления в досрочном назначении Шубиной С.А. трудовой пенсии --- от *** незаконным, доводы представителя ответчика несостоятельными, а поэтому следует включить в специальный льготный стаж Шубиной С.А. период её работы с *** по *** год в должности разрисовщицы изделий, занятой в производстве «Пропитка и обработка тканей» на Махачкалинском комбинате художественных изделий в цехе «Росписи тканей». Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края --- от ***, в назначении Шубиной С.А. досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным в части не включения в её стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с *** по *** год в качестве разрисовщицы изделий, занятой в производстве «Пропитка и обработка тканей» на Махачкалинском комбинате художественных изделий в цехе «Росписи тканей». Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края включить Шубиной С.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с *** по *** год в качестве разрисовщицы изделий, занятой в производстве «Пропитка и обработка тканей» на Махачкалинском комбинате художественных изделий в цехе «Росписи тканей», с назначением и выплатой ей пенсии с момента подачи заявления - с ***. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Судья Петровского районного суда С.И.Черноволенко