Дело №2-243 РЕШЕНИЕ г. Светлоград 03 мая 2012 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Ульянова А.И., при секретаре – Шелудченко Т.А., с участием представителя истицы Пилипенко О.Ф. – Непомнящей Н.Д., действующей по доверенности, представителя истца - адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение №26/1694 и ордер №016647 от 12.04.2012г., ответчицы – Ряховской М.В., представителя ответчицы – адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение №26/361 и ордер №063257 от 23.04.2012г., представителя ответчика - администрации г.Светлограда Ставропольского края Сухомлинова Е.В., действующего по доверенности, представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Савченко Е.Н., ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Сергеева С.В., администрации Петровского муниципального района Ставропольского края Русановой Г.П., действующих по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко О.Ф. к администрации г.Светлограда Ставропольского края, Ряховской М.В. о признании незаконным постановления главы администрации г.Светлограда Ставропольского края и недействительным свидетельства о праве собственности на землю, У С Т А Н О В И Л: Пилипенко О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... края, Ряховской М.В., которое уточнила и просит признать незаконным постановление главы администрации г.Светлограда Ставропольского края --- от *** «О закреплении в собственность земельного участка площадью 366м2 по ... за Ряховской М.В.», признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ --- от ***, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Ставропольскому краю, мотивируя следующим. Она является дочкой ФИО1, умершего ***. Нотариус по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края Былинкина О.Е. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону (39/100 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: .... (свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за --- от ***). Она в соответствии с действующим законодательством зарегистрировала право на вышеуказанную недвижимость в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отдел по Петровскому району, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** серии ---. Однако, она не имеет возможности вступить в наследство в отношении земельного участка под вышеуказанной недвижимостью (39/100 доли), общей площадью 600 кв.м., поскольку у умершего ФИО1 оказалось только решение Исполкома Светлоградского городского Совета депутатов трудящихся от *** --- «О закреплении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», а при расторжении брака и разделе имущества супругов ... народный суд в вынесенном решении от *** не определил судьбу земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: .... Именно по этой причине при обращении к нотариусу вышеуказанный земельный участок не был включен в состав наследуемого имущества. В настоящий момент она полностью несет бремя содержания земельного участка под жилым домом (39/100 доли), по адресу: ..., производит за свой счет расходы на содержание земельного участка. В ходе досудебной подготовки по делу установлено, что ответчицей Ряховской М.В. на основании постановления главы администрации ... --- от *** получено свидетельство --- от *** о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер ---, выданное Управлением Федеральной службы регистрационной службы по ..., на земельный участок площадью 366.00 кв.м., расположенного по адресу: ... а. В виду того, что домовладение по адресу: ... находится в долевой собственности, полагает, что постановление главы администрации ... --- от *** вынесено незаконно, так как при вынесении вышеуказанного постановления не были учтены права и интересы сособственника домовладения - умершего ФИО1. В виду того, что постановление главы ... --- от *** вынесено без определения долей, то права ФИО1 были нарушены, и соответственно в последующем, ее права как наследника также были нарушены. В судебное заседание истица Пилипенко О.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истицы Непомнящая Н.Д., адвокат Кузьминова Н.Н. просили удовлетворить уточнённые требования, а также снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером --- и прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ---. В судебном заседании ответчица Ряховская М.В., ее представитель адвокат Калашников В.В., представитель ответчика - администрации ... края Сухомлинов Е.В. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Пилипенко О.Ф.. Сухомлинов Е.В. пояснил, что Ряховская М.В., проживающая по ..., *** обратилась с заявлением в администрацию ... и просила закрепить за ней земельный участок площадью 61/100 м2 в собственность и выдать свидетельство о праве собственности на землю. Заявление было принято, сотрудниками администрации была ошибочно исчислена площадь участка в размере 366м2, а не в долях, после чего *** было вынесено соответствующее постановление главы администрации ... за ---. В результате, интересы другого дольщика земельного участка учтены не были. В судебном заседании представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Савченко Е.Н., ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Сергеев С.В., администрации Петровского муниципального района Ставропольского края Русанова Г.П., не возражали против удовлетворения заявления Пилипенко О.Ф.. В судебное заседание представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истицы, ответчиков и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей истицы, ответчиков, мнения заинтересованных лиц, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковое заявление Пилипенко О.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно решению --- исполкома Светлоградского городского Совета депутатов трудящихся от *** (л.д.22) ФИО1 предоставлен участок 0.06 га по ..., для строительства жилого дома. Согласно регистрационному удостоверению --- от *** (л.д.23), постановлению администрации ... края --- от *** (л.д.24), адрес земельного участка, предоставленного ФИО1 изменен на --- по ... края. Решением Петровского районного суда по делу 2-16 от *** (л.д.13-14) за ФИО1 признано право собственности на 39/100 домовладения в ..., за ФИО2 признано право собственности на 39/100 домовладения, то есть данное домовладение находится в долевой собственности, вопрос по земельному участку не разрешался. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** --- (л.д.11), земельный участок с кадастровым ---, расположенный по ... имеет площадь 600 м2, регистрация права не производилась, что согласуется с приведенными выше доказательствами. В свою очередь, ***, на основании заявления Ряховской М.В., договора купли продажи от ***, решения Петровского народного суда от ***, главой администрации ... края издано постановление ---, которым в собственность Ряховской М.В. был закреплен земельный участок площадью 366м2 по ..., при этом, из заявления Ряховской М.В. усматривается, что она просила закрепить за ней земельный участок площадью 61/100 м2 в собственность и выдать свидетельство о праве собственности на землю, то есть долю домовладения, определенную ФИО2 по решению суда от *** и проданную последней *** Ряховской М.В.. Из указанного договора купли- продажи также следует, что Ряховская М.В. приобрела лишь 61/100 домовладения, расположенных на земельном участке 600 кв.м.. Впоследствии, закрепленный за Ряховской М.В. постановлением --- от *** на праве собственности земельный участок площадью 366м2 по ... *** был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера --- и право собственности на него было зарегистрировано *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ---. Какого-либо соглашения о разделе земельного участка по ... между участниками общей долевой собственности суду не представлено. Таким образом, суд признает доказанным факт нарушения при закреплении за Ряховской М.В. земельного участка площадью 366 кв.м. по ..., фактически образованного из земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного по ..., требований ст.ст.252, 253 ГК РФ, устанавливающих, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании незаконным постановления главы администрации ... края --- от *** «О закреплении в собственность земельного участка площадью 366м2 по ... за Ряховской М.В.», признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ --- от ***, выданного Управлением Федеральной Регистрационной службы по ..., так как они законны и обоснованы, при этом, суд также считает необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером --- и прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ---. На основании изложенного, руководствуясь ст.252, 253 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Уточненное исковое заявление Пилипенко О.Ф. к администрации г.Светлограда Ставропольского края, Ряховской М.В. - удовлетворить. Признать незаконным постановление главы администрации г.Светлограда Ставропольского края --- от *** «О закреплении в собственность земельного участка площадью 366м2 по ... за Ряховской М.В.». Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ --- от ***, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Ставропольскому краю Ряховской М.В.. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ---, площадью 366 кв.м. расположенный по ул.Почтовая, 143а, г.Светлограда Ставропольского края. Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ---. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Петровского районного суда Ульянов А.И.