Дело № 2-290 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Светлоград 03 мая 2012 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ульянова А.И., при секретаре – Шелудченко Т.А., с участием представителя истца Картиоти С.Г. - адвоката Таралова Ю.Н., представившего удостоверение №26/1598 и ордер №014543 от 19.04.2012г., третьего лица - представителя администрации Петровского муниципального района Ставропольского края Русановой Г.П., действующей по доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Картиоти С.Г. к администрации г.Светлограда Ставропольского края о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, У С Т А Н О В И Л: Картиоти С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ... края и просит признать за ним право собственности на нежилое здание склад литер «Г» площадью 301,1 кв.м., инвентарный номер ---, расположенный по адресу: ..., мотивируя следующим. В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от *** он приобрел у ФИО2 нежилое здание столярной мастерской (литер «Г») площадью 154,80 кв.м, по адресу .... Право собственности на указанный объект недвижимости с площадью 154,80 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АЖ --- от ***, выданным УФРС РФ по .... В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, при рассмотрении Петровским районным судом Ставропольского края гражданского дела --- по иску Поляченковой Н.В. к Картиоти С.Г. и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании договора купли-продажи недвижимости в части недействительным (ничтожным) установлено, что в настоящее время нежилое здание столярной мастерской (литер «Г») по адресу ..., представляет собой единое сооружение с единым фундаментом и крышей. Площадь застройки составляет 341,3 кв.м., общая площадь здания- 301,1 кв.м., что не соответствует площади здания литер «Г», указанной в договоре купли-продажи от ***. Также судом установлено, что ни он, ни ФИО2 разрешение на строительство либо реконструкцию объекта недвижимости в установленном законом порядке не получали, вследствие чего указанное здание является самовольной постройкой. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В п.25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). С момента приобретения указанного здания по настоящее время, каких либо построек он не осуществлял и приобрел указанное здание в том виде, в каком оно находится в настоящее время. При покупке указанного здания фактическая его площадь им не измерялась. Полагает, что изменение площади здания произошло еще до его приобретения указанного объекта недвижимости. Согласно техническому заключению --- от *** нежилое здание литер «Г» по ..., в ... края общей площадью 301,1 кв.м. находится в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. К нежилому зданию литер («Г») подключена сеть электроснабжения. Технические решения, принятые при строительстве указанного здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания. Земельный участок площадью 6326 кв.м, на котором расположено указанное строение, в настоящее время находится у него и Поляченковой Н.В. в аренде, что подтверждается договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора --- от ***. Согласно указанному договору земельный участок площадью 6326 кв.м, по адресу ..., Привокзальная, 7 КН --- предоставлен в аренду для производственных целей в следующих долях: Поляченковой Н.В.- 0,44, Картиоти С.Г. - 0,56, в связи с чем, полагает возможным просить суд признать право собственности на указанное здание. В ходе досудебной подготовки по делу от истца Картиоти С.Г. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к администрации г.Светлограда Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ..., лит «Г», с прекращением производства по делу, последствия прекращения производства по делу и предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, просит возвратить уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере -.- рублей. В судебном заседании представитель истца Таралов Ю.Н. поддержал заявление Картиоти С.Г. об отказе от исковых требований, просил удовлетворить его и прекратить производство по делу. В судебное заседание ответчик – глава администрации г.Светлограда Ставропольского края не явился, письменно просил провести судебное заседание в его отсутствие. В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края Русанова Г.П. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. В судебное заседание третье лицо – Поляченкова Н.В. не явилась, письменно просила рассмотреть заявление истца Картиоти С.Г. об отказе от исковых требований в ее отсутствие. В судебное заседание третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уважительных причин своей неявки не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Таралова Ю.Н., представителя третьего лица Русановой Г.П., суд считает возможным рассмотреть заявление истца Картиоти С.Г. об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины в отсутствие неявившихся лиц. Суд полагает возможным принять отказ Картиоти С.Г. от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска Картиоти С.Г. понятны. Прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Государственная пошлина в размере 5430 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату на основании ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Картиоти С.Г. к администрации г.Светлограда Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание склад литер «Г» площадью 301,1 кв.м., инвентарный номер ---, расположенный по адресу: .... Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю возвратить Картиоти С.Г. уплаченную *** (операция ---) государственную пошлину в размере -.- рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья Петровского районного суда А.И. Ульянов