Дело № 2-4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

24 апреля 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ульянова А.И.,

при секретаре - Харченко Л.И.,

с участием:

представителей истца индивидуального предпринимателя Борисовского А.Н. – Степанченко О.В., Борисовской И.А., действующих по доверенностям, адвоката Радченко С.Н.;

ответчика - Звада О.И. и её представителя – адвоката Соповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борисовского А.Н. к Звада О.И. о взыскании задолженности по договору подряда, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Звада О.И. к индивидуальному предпринимателю Борисовскому А.Н. о расторжении договора подряда, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Борисовский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Звада О.И. о взыскании задолженности по договору подряда, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

Между ним, ИП Борисовским А.Н., и Звада О.И. заключен договор --- от *** на выполнение работ по поставке комплекта конструкции, доставке конструкции на объект заказчика и установке металлопластиковых окон.

Согласно п. 1 указанного договора ИП Борисовский А.Н. брал на себя обязательство по поставке, доставке и установке на объекте заказчика металлопластиковых окон, а Звада О.И. брала обязательство принять и оплатить стоимость работ и металлопластиковых окон.

Согласно п. 2.1 договора договорная цена всего объема подлежащих выполнению работ на момент подписания договора подряда составляет -.- рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора, в договор не включены возможные затраты по страхованию и дополнительные работы, которые могут проводиться по просьбе заказчика. Все изменения первоначальной договорной цены и сроков монтажа должны быть отражены в дополнительном соглашении, которое является приложением к договору.

В соответствии с п. 5.1. договора подрядчик брал на себя обязательство начать работы по договору в течение 2-х рабочих дней с момента получения аванса, составляющего 50 % от суммы договора.

Согласно п. 5.2. доставка конструкций должна производиться в ноябре -.- года. Подрядчик *** выполнил весь объем работ, предусмотренных договором.

***, по мере окончания выполнения работ, между заказчиком и подрядчиком был подписан акт выполненных работ по заказу --- к договору подряда --- от *** по качеству монтажа, внешнему виду, комплектности. При этом заказчик к подрядчику претензий не имела.

В соответствии с п. 5.7. договора, в случае задержки окончательной оплаты более чем на 20 рабочих дней с момента заключения договора, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0.1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Всего в кассу подрядчика внесено заказчиком -.- руб.

На *** сумма основного долга заказчика перед подрядчиком составляет -.- рублей. Однако до настоящего времени задолженность ответчика не погашена. Данное обстоятельство вынуждает подрядчика - ИП Борисовского А.Н. начать процесс взыскания задолженности в судебном порядке.

Размер пени согласно п.5.7 договора составляет -.- руб., но взысканию подлежит не более 10 % от суммы договора, что составляет -.-

Истец считает, что ответчик пользуется денежными средствами, и на *** проценты за пользование деньгами составляют согласно расчету -.- рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статья 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец индивидуальный предприниматель Борисовский А.Н. просил суд взыскать с Звада О.И. в его пользу задолженность за поставку, установку конструкций по договору подряда --- от *** в сумме -.- рублей, пени в размере -.- -.- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере -.- рублей, а всего взыскать с ответчицы сумму в размере -.- рублей. Также в исковом заявлении просил суд взыскать расходы, связанные с обращением с заявлением в суд, согласно приложенным квитанциям по оплате услуг адвоката и государственной пошлины.

Ответчик Звада О.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовскому А.Н., которое в ходе судебного разбирательства уточнила и в котором просила договор ---, заключенный *** между Звада О.И. и индивидуальным предпринимателем Борисовским А.Н., по поставке, доставке и установке 10 оконных блоков — расторгнуть, вернуть стороны в прежнее положение - взыскать с ИП Борисовского А.Н. в пользу Звада О.И. -.- рублей, а 10 оконных блоков передать в собственность ИП Борисовскому А.Н., а также взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовского А.Н. в пользу Звада О.И. причиненный моральный вред в сумме -.- рублей и понесенные ей расходы по делу: за услуги адвоката -.- рублей, за производство экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» -.- рублей, мотивируя заявление следующим.

*** между ИП Борисовским А.Н., действующим на основании свидетельства серия -.- ---, с одной стороны, и Звада О.И. - с другой, был заключен договор --- на поставку, доставку и установку конструкций - 10 оконных конструкций из ПВХ (оконных блоков) в жилом доме, расположенном по адресу: ... -.- То есть был заключен договор смешанного типа — как на поставку оконных блоков, так и на их установку.

Согласно п.2.1 ст.2 данного договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет -.- руб., оплата заказа ею по договору произведена в сумме -.- руб.

*** ИП Борисовским А.Н. произведена поставка и установка в доме по ... -.- ... 10 оконных конструкций из ПВХ (оконных блоков), что подтверждается актом выполненных работ заказ ---, подписанным ею как заказчиком.

Но после установки оконных блоков из ПВХ, первый раз через две недели, а потом ею неоднократно устно заявлялись ИП Борисовскому А.Н. претензии по поводу некачественных оконных блоков и их установки. Представители ИП Борисовского А.Н. неоднократно приезжали к ней домой по поводу предъявляемых ею претензий и проводили определенные работы по устранению недостатков. Но никаких изменений в качестве установки оконных блоков не происходило. Впоследствии ИП Борисовский А.Н. от устранения недостатков, либо проведения экспертизы с целью опровержения предъявляемых претензий, уклонился.

Она просит взыскать с ИП Борисовского А.Н. в её пользу моральный вред в сумме -.- руб., так как в течение более двух лет по вине ИП Борисовского А.Н. она испытывала нравственные страдания и неудобства с некачественными окнами, вынуждена была постоянно собирать воду с подоконников и пола, отчего постоянно лежали тряпки на полу и подоконниках, через стеклопакеты летом проникала пыль, стеклопакеты нагревались от солнца так, что невозможно было дышать, а зимой из окон дуло. В доме невозможно было поддерживать нормальную температуру, круглосуточно слышно все, что происходит на улице, так как отсутствует звукоизоляция.

Так как между нею и ИП Борисовским А.Н. был заключён договор смешанного типа, то считает необходимым разграничить ответственность продавца (подрядчика). Считает, что ИП Борисовский А.Н. должен нести ответственность за качество поставленных оконных блоков, а также и за качество установки этих оконных блоков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По её мнению, оконные блоки были ей поставлены ИП Борисовским А.Н. в то время, когда тот не имел сертификата соответствия на эти оконные блоки. В соответствии с Заключением судебной строительно-технической экспертизы за --- от ***, составленным ООО «Бюро судебных экспертиз», сертификаты соответствия на поставленные ей однокамерные стеклопакеты ИП Борисовский А.Н. не представлены, а потому ответить на вопрос о соответствии поставленных стеклопакетов ГОСТ не представляется возможным.

Поэтому она считает, что стеклопакеты ИП Борисовский А.Н. не имел права устанавливать. Она предъявила требование к ИП Борисовскому А.Н. о некачественности поставленных ей оконных блоков (составной частью которого являются стеклопакеты). В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Она считает, что в её случае ИП Борисовский А.Н. не доказал соответствие поставленных им ей стеклопакетов ГОСТ, следовательно, не опроверг её доводы об их недостатках. При таких обстоятельствах, она считает, что имеет право выбора совершения действий при обнаружении в товаре недостатков, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Она подтверждает свое право на расторжение договора с возмещением ей стоимости оплаченного товара и необходимости возврата некачественного товара ИП Борисовским А.Н.

Исходя из положений ст. 472 ГК РФ, под продажей товаров следует понимать реализацию товаров путем заключения договора, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья. Право потребителя на безопасность товара (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах, предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителя». Согласно п. 4 ст. 7 указанного Закона не допускается продажа товаров (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращения причинения вреда имуществу потребителя. В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами. Продажа товаров без сертификата соответствия запрещена и за нарушение этого правила предусмотрена административная ответственность по ст. 14.4 КоАП РФ.

Заключенный ею договор --- от *** в то же время является и договором подряда, то есть выполнения работ по установке оконных блоков.

Отношения между заказчиком и подрядчиком по такому договору в сфере защиты прав потребителей регулируются ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуг и) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Она предъявила требования, связанные с недостатками поставленных и установленных ИП Борисовским А.Н. 10 оконных блоков из ПВХ, в течение сроков, установленных п.3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающим право предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 10.2 ст. 10 договора --- от *** срок действия гарантийных обязательств 5 лет с момента приемки выполненных работ. Но недостатки в выполненной ИП Борисовским А.Н. работе (услуге) по установке окон возникли сразу же после их выполнения. Она сразу же обратилась к ИП Борисовскому А.Н. с требованием об устранении недостатков в выполненных работах по установке оконных блоков. Представители ИП Борисовского А.Н. неоднократно устраняли недостатки, но недостатки так и не были устранены.

В Законе РФ «О защите прав потребителей» в основных понятиях, используемых в Законе, раскрывается понятие «существенного недостатка товара (работы, услуги)». Это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ГОСТ 15467-79 п. 46 устранимый дефект- это дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Согласно п. 47 неустранимый дефект, это дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Согласно заключению экспертов --- от ***, при установке оконных блоков выявлены 4 недостатка: отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва, отсутствие наружного гидроизоляционного слоя монтажного шва, нарушение порядка расположения крепежных элементов (данные требования ГОСТ являются обязательными), нарушение способа установки оконного блока по глубине стенового проема (данное требование ГОСТ носит рекомендательный характер). Все указанные дефекты являются устранимыми. Но она считает, что ответа на вопрос об экономической целесообразности устранения обнаруженных недостатков экспертом не разрешался.

Эксперт Сперелуп А.В., составивший указанное заключение, пояснил об объеме работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, но данный перечень работ им дан приблизительный, без указания всего перечня работ. Вопрос о стоимости всех работ по устранению недостатков выполненных работ до настоящего времени не разрешался.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ИП Борисовский А.Н. не признает факта недостатков выполненных работ, она считает, что производство монтажного шва при установке оконных блоков он выполнять не должен, и она делает вывод о том, что тот отказывается устранить недостатки выполненных работ по установке оконных блоков. Кроме того, она не желает, чтобы работы по устранению недостатков выполненных работ выполнял ИП Борисовский А.Н., так как считает, что тот эти работы никогда не выполнял и опыта производства этих работ не имеет.

В соответствии с этими обстоятельствами, она считает, что наличие недостатков выполненных работ при установке ей оконных блоков свое подтверждение нашло. По её мнению определить сумму расходов по устранению выявленных недостатков и их экономическую целесообразность или нецелесообразность в настоящее время невозможно, так как данные вопросы экспертным путем еще не разрешались. Считает правомерным воспользоваться правом, предоставленным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», о расторжении договора подряда, так как считает, что устранение недостатков выполненных работ является экономически нецелесообразным. Кроме того, недостатки выполненных работ по установке оконных блоков ИП Борисовским А.Н. неоднократно устранялись, но так и не были устранены.

Она считает, что заключение экспертов от *** является неполным и противоречивым, при проведении экспертизы были допущены нарушения, которые могут иметь значение для правильности выводов.

Эксперт Сперелуп А.В. дал пояснения о том, что осмотр оконных блоков был им произведен при минусовой температуре воздуха, тогда как температура должна быть плюсовой ( + 18*). И как дословно пояснил эксперт «осмотр по идее нужно было проводить весной» и все измерения, которые легли в основу Заключения, проходили при температуре воздуха, не предусмотренной ГОСТ. Температурный режим в данном случае имеет определенное значение, так как установленные оконные блоки обладают способностью сжиматься и разжиматься при разнице температур. Она считает, что в данном случае ширина оконных блоков имеет значение, так как расстояние от оконного блока до начала кирпичной кладки должна вкладываться в рамки 15 мм- 50 мм.

При осмотре 10 оконных блоков, которые ей были установлены, вскрытие и внутренний осмотр были произведены только на одном блоке, хотя заключение дано по всем без исключения блокам. На вопрос, почему не было произведено вскрытие всех оконных блоков, эксперт Сперелуп пояснил, что на оконных блоках было сооружены откосы и ему было жаль их вскрывать. Она не препятствовала бы вскрытию всех оконных блоков, если бы этого потребовал эксперт, и дала бы свое согласие на это. Но считает, что эксперт не разрешил вопрос о вскрытии всех оконных блоков. И поэтому считает, что заключение о соответствии 9-ти оконных блоков ГОСТ дано без соответствующего их осмотра и, следовательно, «на глазок», что, по её мнению, вызывает определенные сомнения в обоснованности данного заключения.

В материалах гражданского дела имеются два заключения экспертов, выводы которых по её мнению противоречат друг другу, так как в заключении эксперта --- от *** указано, что в установленных оконных блоках отсутствует система самовентиляции, отвода воды, компенсации ветрового давления и снижения нагрева цветных профилей, а в заключении эксперта --- от *** указано, что все эти системы в установленных ей оконных блоках присутствуют. В заключении эксперта --- указано, что при производстве работ по установке оконных блоков не установлена система отверстий для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, отвода воды, компенсации ветрового давления, что является результатом производственного дефекта. В заключении --- указано, что система отверстий установлена.

В судебном заседании представители ИП Борисовского А.Н. –Борисовская И.А., Степанченко О.В., адвокат Радченко С.Н. настаивали на исковых требованиях ИП Борисовского А.Н., уточнили их в части суммы судебных расходов и просили суд взыскать с Звада О.И. в пользу ИП Борисовского А.Н. задолженность за поставку, установку конструкций по договору подряда --- от *** в сумме -.- рублей, пени в размере -.- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере -.- рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате услуг адвоката в сумме -.- рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в ООО «Бюро судебных экспертиз» в сумме -.- рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России в сумме -.- рублей -.- копеек, расходы по оплате рецензии на экспертизу в сумме -.- рублей. Встречные исковые требования Звада О.И. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Кроме того, в судебном заседании представитель ИП Борисовского А.Н. Степанченко О.В. пояснила, что на тот момент, когда устанавливали окна Звада О.И. в -.- году, ИП Борисовский А.Н. не имел сертификата соответствия, так как в данный период его оформляли, окна на тот момент сам ИП Борисовский А.Н. не изготавливал. Данные окна приобретались в ООО «-.-» и в материалах дела сертификат приложен не ИП Борисовского А.Н., а ООО «-.-». С данной фирмой был договор о поставке окон ИП Борисовскому А.Н., т.е. ИП Борисовский А.Н. являлся дилером на тот момент.

Ответчик Звада О.И. и её представитель адвокат Сопова В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ИП Борисовского А.Н. не согласились, просили отказать в их удовлетворении, настаивали на своих уточненных в судебном заседании исковых требованиях.

В судебное заседание ИП Борисовский А.Н., его представитель Борисовский К.А. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании эксперт Сперелуп А.В. показал, что он имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и аттестован на право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Осмотр проводился в 2-х этажном жилом доме ...-.-, на 1-м и 2-м этажах установлены металлопластиковые окна, те же самые оконные блоки, выполненные из металлопластикового профиля, с установкой одинарного стеклопакета. На дату осмотра конденсата на стеклопакете выявлено не было. Влага конденсируется при достижении точки росы на поверхности стеклопакетов, после этого водяной пар в помещении выпадает в виде влаги на поверхность. Точка росы достигается при соблюдении нескольких параметров, температура самой ограждающей поверхности, т.е. температура стеклопакета, влажность внутри помещения и температура внутри помещения.

ГОСТы 30674/99 и 30971/2002, как документы, регламентирующие проведение строительных работ, изготовление строительной продукции, оба являются обязательными, в самих ГОСТах имеются пункты, которые относятся к обязательным, или носят рекомендательный характер, они использовали обязательные пункты.

В заключении они приводили выводы предыдущего эксперта, но в своём заключении указывают, что установка оконных отливов не регламентируется ГОСТом, он не является обязательной конструкцией, оконные блоки могут устанавливаться и без отливов и требования их установки ГОСТом не регламентируется.

На окнах, которые они исследовали, были повреждения, разбит стеклопакет, на 2-м этаже, с улицы. Внутренние откосы зашиты сайдингом, выполнена облицовка пластиковой рейкой внутренних откосов, для того, чтобы их закрепить на месте их нахождения, с краю от стеклопакета были просверлены отверстия и прикреплена направляющая, на саморезах, это видно на фотографиях. О том, влияет ли это на эксплуатацию окон, ухудшение качества, он не может категорично сказать, по сути, это отверстие, в процессе эксплуатации является закрытым, направляющая прикрывает это отверстие, в отверстии находится саморез, оно не сквозное, оно закрытое. Такой способ крепления в нормативной документации он не видел. Также к створкам и оконному блоку прикручены жалюзи, т.е. после установки на оконные блоки были прикреплены жалюзи, которые крепились непосредственно к оконному блоку, точно также просверлено саморезами.

Профиль по всей длине пустотелый, это тонкостенный материал, имеет замысловатую конфигурацию, но стенка тонкая, т.е. можно просверлить, при этом саморез выходит во внутреннюю полость оконного блока, с боковой стороны его не видно.

О том, что ГОСТ 30971/2002 года всё время действовал с того времени как был принят или нет, но на момент проведения экспертизы ГОСТ был действующим.

При проведение замеров в доме Звада О.И. было установлено, что некоторые окна имеют отклонения от вертикальности, что перечислено на стр. 24 п. 5 экспертизы, оконные блоки 1, 2, 3В, 3Г, 3Д, 5А. Электронным уровнем была замерена вертикальность установки, в соответствии с ГОСТом допускается отклонение по вертикали оконного блока, но не более чем 1,5 мм. на метр высоты, имелись значения, которые превышали допустимые, в блоке 1 и 2 3,5 мм на метр, такой, же показатель в блоке 3Д, в блоке 5А – 1,8 мм, в блоке 3В – 7 мм, это максимальный показатель. Измерения производились электронным уровнем, у которого имеется погрешность, какая именно, он на данный момент сказать не может.

Первый этаж жилого дома Звада О.И. отделан штукатуркой «под смыв», штукатурка имеет зернистую поверхность. По периметру отделки были сколы оконных блоков, т.е. края у неё не ровные, отколоты, а в последствии заделаны монтажной пеной, которую видно, и сейчас ничего её не защищает, возможно проникновение влаги, пена не является гидроизоляционным слоем.

Понятия, что включает в себя установка оконного блока и какой перечень работ, нет. Установка нащельников осуществляется по договорённости. В строительстве все операции имеют своё название, изготовление оконного блока это одно, транспортировка его на объект – другое, установка, его закрепление в монтажном положении – третье, установка монтажного шва – четвертая операция, потому что она включает в себя отдельные конструктивные элементы, даже нащельники можно отнести к следующей операции, потому что они могут быть выполнены сразу, могут быть выполнены спустя какое-то время и между собой они со строительной точки зрения не взаимосвязаны. С наружной стороны монтажные швы могут быть защищены специальными профильными деталями, дождезащитными нащельниками, звукоизоляционными накладками и др., т.е. в ГОСТе чёткого перечня этих материалов нет, он примерный и может быть дополнен на усмотрение сторон. То, что касается внутренних откосов, ГОСТ допускает их штукатурку после изготовления монтажного шва, они могут быть оштукатурены.

В строительстве не содержится требований, обязывающих строительную организацию устанавливать нащельники. Если исходить из общепринятых человеческих понятий, под установкой оконного блока под ключ понимается, что человек пришёл и ему больше ничего не нужно делать, он заказал, ему установили, он пользуется.

Для монтажного шва заделка наружного слоя пеной недостаточна, должен быть гидроизоляционный материал.

При проведении осмотра они исходили из того, что монтажной пеной заполняется внутренний шов, они принимали его как средний слой монтажного шва, если исходить из того, что он был позже заделан, то его уже тогда к монтажному шву можно и не относит.

Осмотр окон в доме Звада О.И. проводился зимой, 20 февраля, было холодно, на улице около 15 градусов мороза, но внутри в доме температура была в пределах допустимой, в заключении указано, что внутренняя температура порядка 20 градусов, они сами перепроверяли, в одном помещении было плюс 20 градусов, в другом помещении было плюс 22 градуса.

При выпадении осадков в виде дождя вода могла просачиваться по шву, скорей всего она и просачивалась и во время осмотра было видно на подоконниках имелись многочисленные потёки, не свежие, скорей всего это дождевая вода просачивалась. По результатам осмотра он может сказать, что причиной протекания было проникновение дождевых вод под нащельник.

В трёх окнах ими были зафиксированы следы затекания - с фасада это один блок --- по порядку, на втором этаже, номера он не помнит, два оконных блока в жилой комнате на втором этаже.

В выводах экспертизы указаны дефекты в окнах: провисание открывающихся элементов превышает предельно допустимые значения в блоках 2, 3В, 3Г, 3Д. Провисание не может являться причиной протекания атмосферных осадков. К среднему слою из монтажной пены претензий нет, но пена не является гидроизоляционным слоем, даже если она целая и без разрывов, это не значит, что она защитит от атмосферных осадков, именно поэтому в монтажном шве предусматривается внешний гидроизоляционный слой, и по этой причине может быть протекание. На всех окнах внутренний слой отсутствует, это было зафиксировано при осмотре, когда частично разобрали облицовку внутренних откосов. Сайдинг это отделочный материал, который не может относиться к пароизоляционному слою, это способ благоустройства внутреннего откоса. Нащельники не могут относиться к гидроизоляционному слою, они дождезащитные, как отдельный дополнительный элемент.

По качеству блоков только провисание на 4 окнах, все остальные выявленные дефекты относятся только к установке.

Провисание могло быть в результате эксплуатации, в соответствии с классификацией ГОСТа данный дефект относится к малозначительным устранимым дефектам. Способ устранения тоже указан в заключении, ГОСТ предусматривает один из двух способов, либо регулировка петель и крепёжных элементов, либо частичная замена петель и крепёжных элементов.

Отклонения от вертикали деталей коробок они измеряли электронным уровнем, который позволяет произвести замеры с точностью до 0, 1 градуса. На осмотре они определяли градус отклонения от вертикали, в последствие пересчитали на мм. по правилам тригонометрии. Есть другой способ с помощью отвеса, что гораздо сложнее.

Отклонение по вертикали в оконном блоке ---А, как бы получается под сомнением, остальные уже превышают, второе требование здесь тоже не соблюдено, 2,7 мм., это округлённо, очень примерно.

В заключении ими указано, что все оконные блоки имеют необходимые, водосливные, компенсирующие отверстия фото ---, водосливные видны на фото ---, их нельзя было сфотографировать, увидеть можно, но очень сложно, сфотографировать не удалось, отверстие для осушения полости между кромкой стеклопакета и профилем также есть, нужно в блок заглянуть снизу, не удалось сфотографировать.

Верхние отверстия ветровые, через нижние отверстия должна вытекать вода наружу. Нижняя кромка блока была видна, в ней есть отверстия. Избыточной влаги внутри профиля быть не должно, но эта система отверстий предусматривает, чтобы случайно попавшая туда влага, могла свободно выйти.

Отклонение оконного блока не влияет на протекание. Любые строительные конструкции имеют ограничения, отклонения от вертикали и плюс непосредственно оконных блоков возможность открывания створки и фиксация её в открытом положении, если сильно наклонен оконный блок, то створка не будет останавливаться в одном положении, а будет открываться настежь всегда. Смысла замерять вертикальность стен они не видели, визуально явного отклонения не было.

Стены в доме Звада О.И. состоят из двух слоёв, внутренний слой саман, а снаружи облицованы кирпичом.

Перечисленные дефекты, то, что касается монтажных швов – устранимые и малозначительные, лист 24 заключения, данный дефект может быть устранен посредством устройства пароизоляционного слоя по внутреннему контуру монтажного зазора, это относительно внутреннего слоя, данный дефект может быть устранен посредством устройства гидроизоляционного слоя по внешнему контуру монтажного зазора, это касается гидроизоляционного наружного слоя, то, что касается отклонения от вертикали, только переустановка оконного блока может исправить эту ситуацию, это снимаются крепления, выравнивается окно и крепления заново устанавливаются.

Стеклопакет входит в состав оконного блока, является его конструкцией, сертификат на соответствие оконного блока выдаётся на весь блок, в данном случае эксперту не ставился вопрос о соответствии отдельно стеклопакетов, они такой вопрос не рассматривали и в заключении указали, что предыдущий эксперт ссылается на отсутствие сертификата соответствия на стеклопакеты, в материалах дела том 1 л.д. 14-15 отмечено, что было представлена копия сертификата на оконные блоки и приложение к сертификату. Сертификат соответствия по наименованию предпринимателя указан, по маркировке оконного профиля указан. В связи с чем был сделан вывод, что это не те окна, он не знает.

По дате сертификат не соответствует, значит это не тот сертификат. Сопоставить дату выдачи сертификата и с датой выполнения работ, специальных познаний эксперта-строителя не нужно, если сертификат отсутствовал, либо действовал другой сертификат это другое дело, если он был, и они это не заметили, это другой момент. Вся экспертиза была направлена на то, чтобы проверить соответствие оконных блоков требованиям нормативной документации ГОСТ. Они проверяли соответствие общепринятому действующему ГОСТу, они проверили параметры, они соответствуют ГОСТу. Сертификация выдается на всё производство, не на конкретные блоки. Есть сертификат или нет сертификата, это не должны выяснять эксперты-строители, достаточно запросить компетентные органы, если ответили, что сертификат не выдавался, значит, не выдавался, но это не изменяет их замеры. Заказ - это неотъемлемая часть договора подряда, перед ними вопрос о соответствии его договору подряда не ставился, но в договоре размеры указаны в эскизе.

Они проверили оконные блоки, установленные в оконных проёмах, они замеряли расстояние от оконного блока до стены, эти расстояния соответствуют требованиям ГОСТ, если бы эти расстояния не соответствовали возникал бы вопрос, на основании каких замеров они проводились и почему окна нельзя установить в данный проём, этого нет, т.е. нарушение нормативной документации по этому пункту нет, окна других размеров в те же проёмы не влезли.

По оконному блоку 5А размер, высота 1850 мм. ширина 1750 мм., не было подоконной доски, поэтому можно было замерить высоту оконного блока, от нижней грани оконного блока до верхней грани, размер был чистый самого оконного блока, 1850 и оконный блок 5Б 1870 мм. Если бы поставили окно с размерами в эскизе, его некуда бы было вставлять, нужно бы было расширять проём, единственное замечание хозяйка дома на осмотре высказывала, что внизу не хватает 1,2 см. Внизу это же арочное окно не достаёт до деревянной вагонки, оконный блок не может заходить за подоконник, он должен устанавливаться на зазоре от оконного проёма.

Зазор до подоконника в одном окне 1,2 см. в другом 1,3 см., тот зазор, который остался срезанный монтажной пеной, по норме не должно хватать, этот зазор закрывается монтажной пеной и ставится пластиковый подоконник. Окно нельзя устанавливать за подоконник. Минимальный зазор 1,5 см. необходим, оконные пластиковые блоки никогда не ставятся ни на кирпич, ни на дерево, они всегда устанавливаются с зазором, этот зазор необходим для того, чтобы компенсировать возможную деформацию оконного блока из-за температурных расширений, иначе он будет деформироваться и треснет. Шов должен по всему периметру делаться.

Чтобы выставить окна вертикально, надо заново их закрепить, пена частично уберётся, восстановить шов, снимаются наличники, делается внутренний шов, снимаются отливы делается наружный слой, откосы, которые из сайдинга, демонтируются, точно также вручную, снимается, откручивается направляющая оконного блока, выполняются все необходимые мероприятия для устройства внутреннего слоя монтажного шва.

Во время осмотра были старые следы от потёков, на трёх снимках, первый этаж, оконный блок --- и на втором этаже 2 оконных блока, номера не помнит, они фотографировали каждый блок.

Он считает, что основной причиной протекания является то, что монтажный шов выполнен не должным образом, монтажный шов не соответствует требованиям по наличию всех трёх слоёв.

Эксперт Никитин Н.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания эксперта Сперелуп А.В. и в дополнение к ним показал, что отклонение оконного блока по вертикали не должно превышать 1,5 мм на один метр, но не должно превышать 3 мм. на всю высоту, если отклонение 1,6 мм оконный блок 2 метра высотой, то на всю высоту отклонение будет составлять 3,2 мм. что не допустимо, если на 1 метр больше 1,5 мм отклонения это уже недопустимо.

Свидетель --- в судебном заседании показала, что она вместе со Звада О.И. в ноябре -.- года заказывали окна у ИП Борисовского. Она заказывала три окна, а Звада О.И. - 10 окон. У ИП Борисовского рядом цех, они поехали в один день, заказали окна, дали предоплату 50 %. Потом они заезжали ещё, заходили в цех, где рабочие показывали её окна и окна Звада О.И.. О том, подписывала ли она с ИП Борисовским А.Н. договор, а также подписывала ли договор Звада О.И., она не помнит. Она видела, что окна монтировались в цеху, где стояли станки, было видно, что их окна монтировали, что-то измеряли, мерили, сначала было готово одно окно, затем, когда они привозили деньги, ей показывали ещё готовые окна, и окна Звада О.И. стояли там же в цеху ИП Борисовского А.Н. При этом был разговор, что Звада О.И. заказывает 10 окон, объем большой, окна большие, и несколько штук Звада О.И. может забрать, чтобы не мешали в цеху, а потом остальные, когда доделают. Через какое время изготовили окна, она не помнит. Свои окна и окна Звада О.И. она видела в цеху в полуготовом виде, видела, что рабочие что-то отрезали, измеряли, готовили для установки. Их окна изготавливали именно в этом цеху, в том числе и окна Звада О.И.

Заслушав доводы представителей ИП Борисовского А.Н., ответчика Звада О.И. и её представителя адвоката Сопову В.А., экспертов, свидетеля, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с основными понятиями, определенными ФЗ «О защите прав потребителей», потребителем по данному закону выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что *** между ИП Борисовским А.Н., действующим на основании свидетельства серии -.- ---, с одной стороны, и Звада О.И. – с другой, был заключен договор --- на поставку, доставку и установку конструкций – 10 оконных конструкций из ПВХ (оконных блоков) в жилом доме, расположенном по адресу: ... -.- Согласно п.2.1 ст.2 указанного договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет -.- рублей.

В суде установлено, что согласно состоявшейся между сторонами устной договоренности оплата заказа Звада О.И. по договору с ИП Борисовским А.Н. производилась в рассрочку и по состоянию на *** ею внесена ИП Борисовскому А.Н. в счет оплаты по договору № -.- сумма -.- рублей. Данное обстоятельство в суде стороны не оспаривали.

*** ИП Борисовским А.Н. произведена поставка и установка в доме по ... -.- ... 10 оконных конструкций из ПВХ (оконных блоков), что подтверждается актом выполненных работ от ***, подписанным заказчиком Звада О.И..

В суде также установлено, что после установки оконных конструкций из ПВХ со стороны Звада О.И. неоднократно устно заявлялись ИП Борисовскому А.Н. претензии по поводу некачественных оконных блоков и их установке, однако, ИП Борисовский А.Н. после неоднократных выездов к Звада О.И. указываемые недостатки не устранил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы --- от ***, экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» --- проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из которой следует следующее.

В оконных блоках, установленных ИП Борисовским А.Н. в жилом доме, расположенном в ... -.- не установлена система самовентиляции, отвода воды, компенсации ветрового давления и снижения нагрева цветных профилей.

В материалах дела нет документов, подтверждающих о том, что заказчик Звада О.И. была предупреждена о том, что подрядчик ИП Борисовский А.Н. при производстве работ по изготовлению оконных блоков не устанавливает систему отверстий: для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, отвода воды, компенсации ветрового. Отсутствие таких важных факторов являются результатом производственного дефекта.

Оконные блоки из поливинилхлоридных профилей со стеклопакетами находятся в эксплуатации с ***. Признаков износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека, т.е. физического износа согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» во время проведения строительно-технической экспертизы не обнаружено.

Также из выводов экспертизы следует, что на вопрос соответствуют ли установленные стеклопакеты ГОСТам, а также техническим условиям, и если не соответствуют, то по каким параметрам, ответить не представляется возможным в связи с отсутствием сертификата соответствия на однокамерные стеклопакеты по ГОСТ 24866-99.

Устранение некачественно выполненных работ по установке оконного отлива и устройству монтажных швов возможно. Для этого необходимо демонтировать отлив и установить новый на всю ширину оконного блока, а также вскрыть монтажные швы и установить уплотняющие прокладки.

Работы по устройству монтажных швов оконных блоков из поливинилхлоридных профилей и установку отливов предусматривают их разборку и демонтаж, то есть некачественно выполненные работы являются устранимыми.

В целом, установка оконных блоков поливинилхлоридных профилей соответствует требованиям ГОСТ 30674-99.

Установка оконного отлива на оконном блоке --- выполнена с нарушением требований ГОСТ 30674-99.

Согласно заключению экспертов --- от ***, экспертами ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России Сперелуп А.В. и Никитиным Н.В. проведена повторная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, из которой следует следующее.

При проведении экспертного осмотра определено, что в жилом доме, расположенном по адресу: ... -.- установлены 10 оконных блоков. Оконные блоки выполнены из профиля ПВХ, остекление - однокамерными стеклопакетами, по направлению открывания створок 8 окон выполнены с внутренним открыванием, два окна глухих. Крепление стеклопакетов - ПВХ штапиками и эластичными полимерными прокладками. Все оконные блоки имеют внутренние и наружные уплотнения при помощи двух контуров уплотняющих прокладок, оснащены запирающими устройствами. Имеются водосливные отверстия, отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, отверстия для компенсации ветрового давления (фото №№ 1,2,3). В оконных блоках №№5а, 5б определить наличие отверстий для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, не представилось возможным из-за конструктивных особенностей оконных блоков и их расположения.

Согласно выводов экспертизы установлено следующее.

Провисание открывающихся элементов оконных блоков №№ 2, 3в, 3г, 3д в собранном изделии превышает 1,5 мм на 1 м ширины, что не соответствует требованиям п. 5.2.6. ГОСТ 23166-99, п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99.

Выявленные дефекты оконных блоков №№ 2, 3в, 3г, 3д, относятся к
малозначительным. Установленные дефекты могут быть устранены посредством выполнения одного из следующих видов работ: регулировка петель и крепежных элементов; частичная замена петель и крепежных элементов.

Выявленные дефекты могли образоваться как на стадии изготовления, транспортировки, установки, так и в период эксплуатации.

Определение существенности выявленных недостатков не входит в компетенцию эксперта-строителя.

При установке оконных блоков выявлены следующие отступления от требований нормативно технической документации: - внутренний пароизоляционный слой монтажного шва всех оконных блоков отсутствует, что противоречит требованиям п. 5.4.3 ГОСТ 30971-2002. Данный дефект может быть устранен посредством устройства пароизоляционного слоя по внутреннему контуру монтажного зазора. Наружный гидроизоляционный слой отсутствует, что противоречит требования п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2002. Данный дефект может быть устранен посредством устройства гидроизоляционного слоя по внешнему контуру монтажного зазора. Отклонения от вертикали деталей коробок оконных блоков №№ 1, 2, 3в,
3г, 3д, 5а превышают 1,5 мм на 1 м ширины, что не соответствует требованиям п. 5.6.4 ГОСТ 30971-2002. Данный дефект может быть устранен посредством переустановки оконного блока с соблюдение вышеуказанного требования.

Суд, оценив указанное заключение --- от *** по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ, считает, что заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, исследование проводилось в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Суд считает, что выводы эксперта ---, изложенные в экспертном заключении --- от ***, не могут быть приняты судом во внимание, так как данная экспертиза была проведена экспертом ГУП СК «Бюро экспертиз» ---, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров» и квалификацию товаровед-эксперт, однако, оконные блоки из ПВХ профилей относятся к строительным конструкциям, в связи с чем данный эксперт не имела полномочий на проведение данной экспертизы, а по делу должна была быть проведена строительно-техническая экспертиза, с привлечением экспертов, имеющих специальность «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ней, в том числе с целью проведения их оценки».

Суд считает, что выявленные экспертами дефекты оконных блоков и дефекты, допущенные при установке, существенными не являются.

Вместе с тем, в обоснование своих встречных исковых требований Звада О.И. указывает, что оконные блоки были ей поставлены ИП Борисовским А.Н. в то время, когда тот не имел сертификата соответствия на эти оконные блоки.

В судебном заседании представитель ИП Борисовского А.Н. Степанченко О.В. пояснила, что на тот момент, когда устанавливали окна Звада О.И. -.- году, ИП Борисовский А.Н. не имел сертификата качества, а как раз в данный период его оформляли, окна на тот момент сам ИП Борисовский А.Н. не производил. Данные окна приобретались в ООО «-.-» и в материалах дела сертификат качества приложен не ИП Борисовского А.Н., а ООО «-.-».

Из предоставленного суду сертификата соответствия №РОСС RU.-.- следует, что данный сертификат выдан изготовителю ИП Борисовскому А.Н. на продукцию – блоки оконные и балконные дверные из поливинилхлоридных профилей системы «MONTBLANC» со сроком действия с *** по ***. Срок действия указанного сертификата начинается с февраля -.- года, в то время как договор с Звада О.И. был заключен и исполнен ИП Борисовским А.Н. в ноябре -.- г.

ИП Борисовским А.Н. в материалы дела был представлен сертификат соответствия №РОСС RU.-.- со сроком действия с *** по ***, выданный Ставропольским краевым центром сертификации. Сертификат выдан изготовителю – обществу с ограниченной ответственностью «-.-» на продукцию – блоки оконные и дверные балконные из профиля поливинилхлоридного системы «MONTBLANC» с однокамерными стеклопакетами ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99. Также представлен договор без номера от ***, согласно которому ООО «-.-» в лице генеральн6ого директора --- обязалось поставлять ИП Борисовскому А.Н. окна из ПВХ, производимые ООО «-.-».

Из предоставленной представителями ИП Борисовского А.Н. в судебном заседании справки от *** за подписью генерального директора ООО «-.-» --- следует, что в рамках договора поставки №б/н от ***, заключенного между ООО «-.-» и ИП Борисовским А.Н., действительно поставщиком ООО «-.-» изготовлялись и были проданы ИП Борисовскому А.Н. по индивидуальным заказам клиента 10 оконных блоков из ПВХ «MONTBLANC» на сумму -.- рублей -.- копеек. Товар получен ИП Борисовским А.Н. *** Товарная накладная по указанному заказу утрачена за давностью лет. К указанной справке прилагается подлинник сертификата соответствия №РОСС RU.-.- срок действия с *** по *** -.- на блоки оконные и дверные балконные из профиля поливинилхлоридного системы «MONTBLANC», предварительный расчет по 10 окнам заказчика ИП Борисовского – дубликат, акт выполненных работ – дубликат.

Из письма генерального директора ООО «Омега» --- от *** за --- следует, что первоисточники, подтверждающие предоставление справки от *** о том, что в рамках договора поставки от ***, заключенного между ООО «Омега» и ИП Борисовским А.Н., действительно поставщиком ООО «Омега» изготовлялись и были проданы ИП Борисовскому 10 оконных блоков из ПВХ на сумму -.- рублей -.- копеек, не сохранились.

Суд считает, что представленные ИП Борисовским А.Н. доказательства не подтверждают в полной мере те обстоятельства, что именно окна Звада О.И. были изготовлены в ООО «-.-» и были поставлены согласно договора от ***.

Согласно п. 2.1 договора от *** неотъемлемой частью договора является официальная заявка ИП Борисовского А.Н. после согласования окончательной цены. Согласно п.2.5 указанного договора отгрузка товаров осуществляется по товарным накладным и актом выполненных работ. Датой отгрузки установлено считать дату соответствующей товарной накладной на данные товары.

ИП Борисовским А.Н. суду не представлены ни официальная заявка, ни товарная накладная по отгрузке окон Звада О.И.. Представленные же документы – дубликаты акта выполненных работ от ***, предварительного расчёта от ***, таковыми не являются. Кроме того, учитывая, что как следует из полученной позднее справки ООО «-.-», первоисточники данных документов не сохранились, то и расценивать представленные дубликаты как бесспорные доказательства суд не может. Доводы стороны ИП Борисовского А.Н. о том, что товарная накладная не сохранилась ввиду уничтожения по сроку давности, также не могут быть приняты судом как подтверждение действительности представленных дубликатов и изготовления окон Звада О.И. ООО «-.-».

При этом суд принимает во внимание и показания свидетеля --- о том, что она являлась свидетелем того, что окна Звада О.И. изготавливались работниками ИП Борисовского А.Н. в .... Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Предметом договора N -.- от *** заключенного с истцом, являлся товар, подлежащий обязательной сертификации, как это следует из действующего на момент исполнения указанного договора постановления Правительства РФ от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации».

Учитывая изложенное, суд считает, что ИП Борисовским А.Н. не предоставлено суду доказательств тому, что в период исполнения договора --- от *** поставленный Звада О.И. товар – оконные блоки из ПВХ, имел соответствующую сертификацию, а также тому, что указанные оконные блоки были изготовлены в ООО «-.-», имеющем соответствующий сертификат.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона - не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 10 вышеназванного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с вышеназванным Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Из содержания пункта 12 Правил следует, что - при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Звада О.И. о расторжении договора ---, заключенного *** между Звада О.И. и индивидуальным предпринимателем Борисовским А.Н., по поставке, доставке и установке 10 оконных блоков, возврате сторон в прежнее положение - взыскании с ИП Борисовского А.Н. в пользу Звада О.И. -.- рублей, передаче 10 оконных блоков в собственность ИП Борисовскому А.Н., являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законом... подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда нашли свое подтверждение доводы Звада О.И. о причинении ей морального вреда, так как с момента установки оконных блоков с ноября 2008 года она по вине ИП Борисовского А.Н. испытывала нравственные страдания и неудобства в связи с некачественными окнами.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного суд считает справедливым удовлетворить требования Звада О.И. о компенсации ей морального вреда частично в размере -.- рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а поэтому с ИП Борисовского подлежит взысканию -.- руб. -.-

Согласно ст.89 ГПК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому подлежат удовлетворению требования Звада О.И. о взыскании с ИП Борисовского А.Н. понесенных ею расходов по оплате услуг адвоката в сумме -.- руб. и по проведению экспертизы в ООО «Бюро судебных экспертиз» в сумме -.- руб.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Борисовского А.Н. к Звада О.И. о взыскании со Звада О.И. в пользу ИП Борисовского А.Н. задолженности за поставку, установку конструкций по договору подряда --- от *** в сумме -.- рублей, пени в размере -.- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере -.- рублей, а также судебных расходов: расходов по оплате услуг адвоката в сумме -.- рублей, расходов по оплате за проведение экспертизы в ООО «Бюро судебных экспертиз» в сумме -.- рублей, расходов по оплате за проведение экспертизы в ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России в сумме -.- рублей -.- копеек, расходов по оплате рецензии на экспертизу в сумме -.- рублей, так как в ходе судебного разбирательства указанные требования не нашли своего подтверждения с учетом встречных исковых требований Звада О.И. в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Борисовского А.Н. к Звада О.И. о взыскании задолженности по договору подряда --- от *** о поставке, доставке и установке оконных конструкций из ПВХ (оконных блоков) в сумме -.- рублей, пени в размере 12 852 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2 991 рублей, а также во взыскании судебных расходов: расходов по оплате услуг адвоката в сумме 25000 рублей, расходов по оплате за проведение экспертизы в ООО «Бюро судебных экспертиз» в сумме 42 000 рублей, расходов по оплате за проведение экспертизы в ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России в сумме 18860 рублей 80 копеек, расходов по оплате рецензии на экспертизу в сумме 23000 рублей, – оказать.

Встречные исковые требования Звада О.И. к ИП Борисовскому А.Н. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор --- от *** о поставке, доставке и установке десяти оконных конструкций из ПВХ - оконных блоков, заключенный между ИП Борисовским А.Н. и Звада О.И..

Взыскать с ИП Борисовского А.Н. в пользу Звада О.И. 103500 руб., уплаченных по договору --- от ***, обязав её передать ИП Борисовскому А.Н. указанные десять оконных блоков, установленных в ее жилом доме по адресу: ... «в».

Взыскать с ИП Борисовского А.Н. в пользу Звада О.И. в возмещение морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с ИП Борисовского А.Н. в пользу Звада О.И. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 17800 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб., а всего взыскать с ИП Борисовского А.Н. в пользу Звада О.И. 156 300 (сто пятьдесят шесть тысяч триста) руб.

Взыскать с ИП Борисовского А.Н. штраф в доход бюджета Петровского муниципального района ... в размере 59250 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ИП Борисовского А.Н. в доход бюджета Петровского муниципального района ... государственную пошлину в размере 3470 рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Петровского районного суда

А.И.Ульянов