Определение по делу №2-268 по иску Тарасова А.А. к Парахину Р.Н., Пархину Д.Н., Кузьминову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного работниками



Дело № 2- 268 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2012 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Дубровиной Э.Л.

с участием:

представителей ответчиков Парахина Р.Н., Парахина Д.Н., Кузьминова Е.М.- Смольского П.П., Скоморохова М.А., действующих на основании нотариально удостоверенным доверенностям,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.А. к Парахину Р.Н., Парахину Д.Н., Кузьминову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Парахина Р.Н., Парахина Д.Н., Кузьминова Е.М. в возмещение причиненного ущерба -.- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-. и расходы по оплате услуг адвоката в размере -.- рублей.

Истец - Тарасов А.А. извещенный надлежащим образом не явился в судебное заседание 24 апреля 2012 года (л.д.66), его интересы по доверенности (л.д.60) и ордеру от 20 марта 2012 года --- выданному заведующим Ставропольским филиалом международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Кравченко А.А. ( л.д. 36 ) представлял адвокат Козлов А.А., от истца до назначения судебного заседания 06 апреля 2012 года поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, но с обязательным участием его представителя адвоката Козлова А.А.(л.д.61).

28 апреля 2012 года истец- Тарасов А.А. и его представитель Козлов А.А. извещенные надлежащим образом (л.д.122, 123), также не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, а явился адвокат Кравченко А.А., который предоставил суду ордер от 28 апреля 2012 года --- выданный заведующим Ставропольским филиалом международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»( л.д.129).

14 мая 2012 года истец Тарасов А.А. и адвокаты Козлов А.А. и Кравченко А.А. извещенные надлежащим образом (л.д.136,137,138,139) в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились. От Тарасова А.А. поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью адвоката Кравченко А.А.(л.д.147), а также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с обязательным участием адвоката Кравченко А.А.(л.д.148). Данное ходатайство и заявление по доверенности сдано в канцелярию суда лично адвокатом Козловым А.А. 14 мая 2012 года до судебного заседания. Документов подтверждающих болезнь адвоката Кравченко А.А., а также ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью от адвоката Кравченко А.А. не поступало, от адвоката Козлова А.А. также никаких ходатайств не поступало.

18 мая 2012 года в судебное заседание истец Тарасов А.А. извещенный надлежащим образом ( л.д. 161 )не явился. Адвокаты Кравченко А.А. и Козлов А.А. извещены путём направления повесток по факсу, лицо принявшее факс Леонова (л.д.157).

Телеграмму о назначении судебного заседания на 18 мая 2012 года на имя адвокатов Кравченко А.А. и Козлова А.А. направленную по адресу адвокатской конторы ..., учреждение отказалось принять (л.д.158-160).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители ответчиков Скоморохов М.А. и Смольский П.П, действующие по доверенностям, удостоверенным нотариально (л.д.96,100,102, 137) не требовали рассмотрения дела по существу и просили оставить исковое заявление без рассмотрения. От ответчиков Парахина Р.Н., Парахина Д.Н. и Кузьминова Е.М. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Данное исковое заявление принято к производству 29 марта 2012 года, беседы назначались на 06 апреля 2012 года, 11 апреля 2012 года.

Судебные заседания назначались на 25 апреля 2012 года, 28 апреля 14 мая 2012 года, 18 мая 2012 года.

Однако истец Тарасов А.А. не являлся в назначенные судебные заседания, адвокат Козлов А.А. явился в судебное заседание 25 апреля 2012 года, адвокат Кравченко А.А. явился в судебное заседание 28 апреля 2012 года.

В судебные заседания, назначенные на 14 мая 2012 года и 18 мая 2012 года истец Тарасов А.А., адвокаты Козлов А.А. и Кравченко А.А. не явились и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В связи с этим суд оставляет исковое заявление Тарасова А.А. к Парахину Р.Н., Парахину Д.Н., Кузьминову Е. М. о возмещении ущерба, причиненного работниками без рассмотрения, так как оставление без рассмотрения искового заявления не затрудняет доступ к правосудию, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников гражданского судопроизводства, а поэтому в случае если истец, и его представители подтвердят уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению истца могут быть возвращены, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарасова А.А. к Парахину Р.Н., Парахину Д.Н., Кузьминову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного работниками оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тарасову А.А., адвокатам Козлову А.А., Кравченко А.А., что в случае если они подтвердят уважительность причин неявки в судебное заседание и причины невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья