Дело № 2-237

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 02 апреля 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Красновой Г.И.,

с участием: ответчика – Кущенко В.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Кущенко В.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исковым заявлением к Кущенко В.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере -.- и пени -.-

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд мотивировано следующим.

Кущенко В.П. не выполнила конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушила морально-этический принцип правового государства - добросовестность.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю просит суд защитить право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов и восстановить срок на предъявление в суд искового заявления, поскольку на это имеется юридическая возможность.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекция своевременно, ***, направила заявление на выдачу судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц за -.-. мировому судье судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края. *** Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района вынес определение об отмене судебного приказа. По независящим от налогового органа обстоятельствам, определение от *** об отмене судебного приказа получено Инспекцией ***

Истец просит при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления учесть те обстоятельства, что в целях защиты интересов государства инспекцией были предприняты все действия, направленные на исчисление налога на имущество физических лиц в отношении Кущенко В.П., уведомления об этом налогоплательщика и дальнейшего взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц. Для этого своевременно были направлены уведомления и требования.

Поэтому истец считает, что шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового Кодекса, для подачи искового заявления Инспекцией пропущен, в связи с чем, налоговый орган, руководствуясь ст.48 НК РФ и ст.ст.112, 131-133 ГПК РФ, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности по налогам с Кущенко В.П..

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Кущенко В.П. обоснованы следующим.

Кущенко В.П., ИНН -.-, проживающая по адресу: ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" № 2003-1 от 09.12.1991г. налогоплательщик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, Кущенко В.П. принадлежат на праве собственности жилой дом по адресу ...

На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст.5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. налоговым органом Кущенко В.П. была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, расчет которой был указан в налоговом уведомлении --- на уплату налога на имущество физических лиц за -.-

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.70 Налогового Кодекса РФ, в адрес налогоплательщика *** было направлено требование --- от *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по налогу на имущество физических лиц в сумме -.-. и пени в сумме -.-

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц Кущенко В.П. не уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 31 Налогового кодекса РФ, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю просит взыскать с Кущенко В.П. недоимку по налогу на имущество физических лиц за -.-. в сумме -.- соответствующие пени в сумме -.- всего - -.-

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции. На исковых требованиях настаивает и просит суд их удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик Кущенко В.Н. пояснила, что никаких уведомлений и требований о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц и пени за -.- год она из налоговой инспекции не получала. Кроме того, по ее мнению, в списке, предоставленном истцом, о получении данных уведомлений, стоит не её подпись, так как более -.- лет назад она сменила фамилию с Колесниковой на Кущенко, а все уведомления и требования об уплате налога составлены на фамилию Колесникова. Также квартира, указанная истцом в качестве объекта налогообложения, ею была продана в -.- году, и при её продажи все имеющиеся долги по коммунальным и налоговым платежам были оплачены, о чем собирались соответствующие справки. Право собственности на жилой дом по адресу ..., при приобретении данного дома оформлено в равных долях по 1/2 доли -.- Поэтому она считает, что и налог должен соответственно исчисляться на двоих собственников, т.е. на нее и мужа. Налоги за данный жилой дом она оплачивает регулярно, и считает, что если и имеется какая-то задолженность, то не по ее вине, так как уведомлений об уплате налогов она не получала, в связи с чем, просила в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать, и соответственно отказать в удовлетворении исковых требований заявителя об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Суд, рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, приходит к следующему.

Пункт 1 ст.48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом, п.2 указанной статьи определяет, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требование об уплате налога за --- на имя Колесниковой В.П. вынесено истцом ***, добровольный срок погашения задолженности определен до ***, то есть установленный п.2 ст.48 НК РФ срок давности истек ***, а в суд с данным исковым заявлением Межрайонная ИФНС №3 по Ставропольскому краю обратилась лишь ***.

Рассматривая причины пропуска срока изложенные в ходатайстве, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не могут расцениваться судом в качестве уважительных, так как не являются таковыми и не относятся к обстоятельствам, объективно препятствовавшим истцу обратиться в суд с данным исковым заявлением в установленный срок.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю следует отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд по неуважительным причинам, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.112, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления - отказать.

В удовлетворении искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю о взыскании с Кущенко В.П. недоимки по налогу на имущество физических лиц за -.- год в сумме -.- и пени в сумме -.- – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья Дунюшкин П.А.