Дело №2-316 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Светлоград 29 мая 2012 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Дунюшкина П.А., при секретаре – Красновой Г.И., с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коломийцевой Ю.С., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управляющего филиалом ОАО «Сбербанк России» - Петровским отделением №1859 Костина Н.А. к Логвиненко Р.К. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и о его расторжении, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице управляющего филиалом ОАО «Сбербанк России» - Петровским отделением №1859 Костина Н.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Логвиненко Р.К., в последующем уточнив его, о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору --- от *** и о его расторжении. Свои требования обосновывает тем, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Петровским отделением №1859 филиала ОАО «Сбербанка России» --- и Логвиненко Р.К., являющейся по договору заемщиком, был заключен кредитный договор от *** ---, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме -.- руб. на срок -.- месяцев, считая с даты его фактического предоставления под -.- % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с пп. 3.1-3.3 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, погашение кредита заёмщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов (п. п. 3.1-3.3) заемщик не выполняет. Заемщиком допущено 6 случаев несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредита. Данный факт подтверждается историей операций по договору. По состоянию на *** по договору образовалась следующая задолженность по кредиту: -.-. Всего задолженность составляет -.- В соответствии с вышеуказанным, и с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В адрес ответчика отправлялось требование от *** --- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению заёмщиком вышеуказанной задолженности. В связи с этим истец просил взыскать с Логвиненко Р.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от *** --- в размере -.- руб. -.- коп., а также возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. -.- коп., а всего просил взыскать -.- руб. -.- коп. и расторгнуть кредитный договор от *** ---, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Логвиненко Р.К.. В судебном заседании представитель истца – Коломийцева Ю.С. представила заявление об уточнении исковых требований в связи с тем, что заёмщиком в добровольном порядке уплачена задолженность в размере -.- рублей, и просила взыскать Логвиненко Р.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от *** --- в размере -.- руб. -.- коп., а также возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере -.- руб. -.- коп., а всего просила взыскать -.- руб. -.- коп. и расторгнуть кредитный договор от *** ---, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Логвиненко Р.К.. Ответчик Логвиненко Р.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитного договора --- от *** Открытое акционерное общество «Сбербанк России», являющееся кредитором по договору, в лице заместителя управляющего Петровским отделением №1859 филиала ОАО «Сбербанка России» ---, и Логвиненко Р.К., являющаяся заемщиком по договору, заключили кредитный договор от *** за ---, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме -.- руб. под -.- процента годовых на цели личного потребления на срок -.- месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняется. Заёмщиком неоднократно нарушались требования п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, а именно допущено 6 случаев несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей операций от *** по договору --- от *** По состоянию на *** сумма просроченного основного долга по кредитному договору составляет -.- руб. -.- коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ***, о чем ответчик предупреждался, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора - --- от *** В суде установлено, что в соответствии с условиями п. 4.2.3 кредитного договора --- от ***, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим суд считает требования истца законными и обоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Логвиненко Р.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.- руб. -.- коп., а также государственной пошлины в размере -.- руб. -.- коп. подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Логвиненко Р.К. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и о его расторжении удовлетворить. Взыскать с Логвиненко Р.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму полной просроченной задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.- рублей -.- копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- рублей -.- коп., а всего взыскать -.- рублей -.- коп. Расторгнуть кредитный договор ---, заключенный *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Логвиненко Р.К.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца. Судья Дунюшкин П.А.