Дело №2-303

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

30 мая 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Красновой Г.И.,

с участием представителя истца Черниговского Л.А. – Бандурка Б.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниговского Л.А. к Магомедову Р.Г. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черниговский Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Р.Г. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа с процентами за
неправомерное пользование его денежными средствами в размере
-.- рублей -.- копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме -.- рублей -.- копеек, мотивируя следующим.

*** ответчик Магомедов Р.Г. заключил с ним договор займа, по которому в тот же день получил от него деньги в размере -.- рублей.

В подтверждение заключения между ними договора займа и исполнения им как заимодавцем обязанности о передаче денежных средств Магомедов Р.Г. *** выдал ему расписку заемщика, подтвердив в ней получение от него *** -.- рублей и взял на себя письменное обязательство возвратить названную денежную сумму до ***.

После передачи Магомедову Р.Г. денег ему стало известно о том, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, и он стал звонить ответчику на его телефонный номер, чтобы предложить тому заключить письменный договор займа или нотариально заверить расписку, которую Магомедов Р.Г. написал собственноручно, но ответчик не отвечал на его телефонные звонки. Неоднократно он ездил к ответчику домой, дома того также не было, т.е. он считает, что ответчик умышленно уклонялся от возврата займа и оформления займа в соответствии с законом.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа *** наличными деньгами.

***, т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, ответчик сумму займа не возвратил.

Сумма займа не возвращена Магомедовым Р.Г. до настоящего времени. На день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила -.- календарных дней. Таким образом, начиная со дня, следующего за тем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с ***, ответчик неправомерно уклонялся от возврата суммы займа, поэтому обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет -.- рублей -.- копеек.

В судебном заседании представитель истца Черниговского Л.А. – Бандурка Б.Н. пояснил, что в исковом заявлении истцом ошибочна указана общая сумма в размере -.- рублей -.- копеек, так как это только сумма займа с процентами, а истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере -.- рублей -.- копеек, таким образом общая сумма по иску составляет -.- рублей -.- копеек, в связи с чем он просил суд взыскать с Магомедова Р.Г. в пользу Черниговского Л.А. сумму займа с процентами за неправомерное пользование денежными средствами истца в сумме -.- рублей -.- копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме -.- рублей -.- копеек, а всего взыскать -.- рублей -.- копеек.

Ответчик Магомедов Р.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Черниговского Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** Магомедов Р.Г. взял в долг у Черниговского Л.А. деньги в сумме -.- рублей с обязательством вернуть всю сумму займа в срок до ***, в связи с чем Магомедовым Р.Г. собственноручно написана расписка ***, из содержание которой усматривается возникновение между сторонами заемных обязательств, так как из предоставленной истцом расписки можно однозначно установить конкретную денежную сумму, являющуюся предметом займа, а также сроки предоставления займа, и данную расписку следует расценивать как заемное обязательство, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма которого должна быть возвращена займодавцу.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что им были переданы ответчику деньги в сумме -.- рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, так как ответчиком не предоставлено доказательств тому, что указанные заемные денежные средства им истцу были возвращены полностью, либо частично. При этом истцом суду предоставлено надлежащее письменное доказательство в виде расписке о получении денежных средств от ***.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д

оговор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования Черниговского Л.А. законны и обоснованны.

Таким образом, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений как заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Магомедова Р.Г. суммы займа.

При данных обстоятельствах взысканию с Магомедова Р.Г. в пользу истца подлежат -.- рублей долга по договору беспроцентного займа от ***.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно исследованной в судебном заседании расписке от *** срок исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа сторонами установлен – до ***.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно предоставленного суду расчета, который является верным, следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет -.- рублей -.- копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы, подтвержденные чеком-ордером, исследованным в судебном заседании, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме -.- рублей -.- копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черниговского Л.А. к Магомедову Р.Г. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Р.Г. в пользу Черниговского Л.А. в возмещение суммы займа по договору беспроцентного займа от *** -.- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** в сумме -.- рублей -.- копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере -.- рублей -.- копеек, а всего взыскать -.- рублей -.- копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Магомедов Р.Г. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Дунюшкин П.А.