Дело № 2-381

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград

29 мая 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.И.,

при секретаре – Шелудченко Т.А.,

истца – представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Едленко М.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Гетманцева Ф.И. – Ахвердян А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гетманцеву Ф.И. о взыскании неизрасходованного и не возвращенного аванса,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Гетманцева Ф.И. в пользу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» сумму неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в размере -.- копейки, мотивируя следующим.

Между ОАО «РЖД» и Гетманцевым Ф.И. был заключен трудовой договор --- от ***. Ответчик был принят на должность слесаря по ремонту тягового подвижного состава ремонтного локомотивного депо Светлоград структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД».

В связи с производственной необходимостью Гетманцев Ф.И. приказом --- от *** был командирован в Абхазию, ст.Сухуми на период с *** до ***. Сумма выданного аванса в связи со служебной командировкой составила -.- рублей.

По прибытии Гетманцевым Ф.И. был представлен авансовый отчет --- от ***, в соответствии с которым к утверждению принята сумма -.-. Сумма задолженности составляет -.- копеек.

В силу пункта 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь абз.2, 3, 4 ч.2 ст.137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Принимая во внимание вышеизложенное и размер суммы долга, ответчику было предложено возместить задолженность в добровольном порядке, равными частями. Согласие от Гетманцева Ф.И. получено не было.

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Едленко М.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их и пояснила, что во время командировки ответчику было перечислено -.- рублей, которые представляют собой расходы на проживание и суточные из расчета 65 долларов США в сутки, размер которых установлен локальным нормативным актом. Ответчику перечислялось больше расчетных денежных средств с целью, чтобы он не испытывал неудобств во время нахождения в командировке за границей, так как у него могли возникнуть дополнительные расходы. В случае наличия последних, ответчику необходимо было подтвердить их документально, с чем у других сотрудников проблем не возникало, и работодатель принимал эти расходы. На территории Абхазии используется российский рубль, конвертировать его в доллар США необходимости нет, а поэтому, исчисление суточных производилось работодателем в рублях. В случае, если бы ответчик представил бы документ на конвертацию валюты, то расчет был бы произведен в долларах США. Суточные в размере 95 долларов США работодателем никогда не устанавливались. Заработная плата выплачивалась ответчику отдельно. После принятия авансового отчета, у ответчика образовалась задолженность во взыскиваемом размере, они предлагали ему погасить задолженность в рассрочку, но Гетманцев Ф.И. отказался и позже уволился.

В судебном заседании представитель ответчика Ахвердян А.А. исковые требования не признал и сообщил, что перед командировкой его доверитель из устной беседы с коллегами узнал, что размер суточных при командировке в Абхазию составит 95 долларов США, а не 65 как утверждает истец, поэтому Гетманцев Ф.И. полагает, что ничего ОАО «РЖД» не должен, так как разница суточных в 30 долларов полностью покрывает его командировочные расходы. Ответчику не ясен курс, по которому истец произвел исчисление суточных, так как за время командировки курс доллара США колебался.

В судебное заседание ответчик Гетманцев Ф.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уважительных причин своей не явки в судебное заседание не представил.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гетманцева Ф.И..

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудового договора от *** между ОАО «РЖД» и Гетманцевым Ф.И. (л.д.26-29) следует, что ответчик был принят на работу в качестве слесаря по ремонту подвижного состава ремонтного локомотивного депо Светлоград структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД».

Согласно приказа структурного подразделения ремонтного локомотивное депо Светлоград - филиала ОАО «РЖД» --- от *** ответчик был направлен в командировку на ст.Сухум сроком на 2 месяца. Приказами --- от *** и --- от *** срок служебной командировки ответчика был продлен до ***.

Согласно командировочного удостоверения от *** Гетманцев Ф.И. командировался с ***, выбыл из ... ***, возвратился ***.

Наличие между сторонами трудовых отношений, порядок направления ответчика в командировку сторонами не оспаривается, и суд считает данные обстоятельства установленными.

Правоотношения между работодателем и работником при направлении последнего в командировку регулируются нормами главы 24 ТК РФ.

В частности, нормами указанной главы установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, при этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Факт направления ответчика в командировку в Абхазию, размер суточных при следовании к месту командировки *** и обратно 30-***, размер стоимости проезда к месту командировки и обратно, стоимость проживания, продление командировки до *** получение ответчиком аванса *** на командировочные расходы в размере -.- рублей, *** в размере -.- рублей, *** в размере -.- рублей, сторонами также не оспаривается, подтверждается исследованными судом документами (л.д.13, 15, 16, 18, 20-25, 31-33).

Рассматривая доводы истца о необходимости исчисления суточных при командировке в Абхазию в размере 65 долларов США, а не 95, как на то указывает ответчик, что фактически и является предметом спора, суд пришел к следующему.

Как указывалось выше, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из распоряжения ---р от *** (ред. от ***) «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» (л.д.54-65), возмещение расходов, связанных с зарубежными командировками, осуществляется в следующих размерах: суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, при командировании в государства - участники СНГ - 57 долларов США, в другие иностранные государства - 65 долларов США.

Таким образом, локальным нормативным актом установлен фиксированный размер суточных истца при нахождении в командировке на территории Абхазии.

Доводы ответчика о том, что размер суточных составляет 95 долларов США ничем не подтверждены и поэтому суд не может отнести их к обоснованным.

Выплата истцом командировочных расходов в большем размере обусловлена возможностью дополнительных расходов, которые могут возникнуть у работника при нахождении на территории иностранного государства, и направлена на защиту его трудовых прав при исполнении служебных обязанностей и не может расцениваться как основание для исчисления суточных в размере 95 долларов США.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает его установленным.

При возвращении из командировки ответчиком *** был представлен авансовый отчет --- (л.д.39-40) на сумму -.-, о чем свидетельствует его подпись, при этом разница сумм в полученном авансе в размере -.- рублей и суммой, за которую ответчик отчитался, составила -.- копейки.

Дополнительных сведений о расходовании полученного аванса и обусловленного иными расходами при нахождении к командировке в Абхазии ответчиком не представлено.

С расчетом расходов по командировке в Абхазию, сумме возникшего долга ответчик был ознакомлен *** (л.д.14), от выплаты задолженности в добровольном порядке *** отказался (л.д.16).

Поскольку ч.3 ст.137 ТК РФ допускает удержание из заработной платы работника своевременно невозвращенного аванса только при условии, что работник не оспаривает его основания и размер, работодатель не имел права принять соответствующее решение об удержании аванса из заработной платы ответчика. Кроме того, приказом ----к от *** трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Доводы ответчика о необходимости исчислении суммы аванса командировочных суточных расходов при нахождении на территории иностранного государства в долларах США по курсу ЦБ РФ не обоснованы, поскольку доказательств конвертации российского рубля в доллары США в соответствии с письмом Министерства Финансов РВ от *** --- ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными Федеральными законами, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с Гетманцева Ф.И. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в размере -.- руб..

Руководствуясь ст.ст.137, 166-168, 232, 238 ТК РФ, ст.1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с Гетманцева Ф.И. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса в размере -.-, госпошлину в размере -.-, а всего взыскать -.- копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

А.И. Ульянов