Дело № 2-611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Светлоград 26 июля 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре – Харченко Л.И.,

с участием истицы – Калмыковой Екатерины Вячеславовны,

ответчика – Водолажского Николая Ивановича,

представителя ответчика – адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение №26/1821 и ордер №052060 от 26.07.2012г.,

третьих лиц – Калмыкова А.Н., представителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю - Литовка Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Е.В. к Водолажсклму Н.И. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыковой Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Водолажсклму Н.И. и просит освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, регистрационный знак ---, наложенный постановлением Петровского районного суда ... от ***, мотивируя следующим.

*** она заключила договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ- 21053, 2007 года выпуска, регистрационный знак ---. Согласно данного договора, она являлась покупателем, а продавцом указанного автомобиля в договоре был указан его собственник Водолажсклму Н.И..

*** следователем СО отдела МВД России по ... было возбуждено уголовное дело в отношении Калмыкова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ — совершения хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана. По возбужденному уголовному делу было проведено предварительное следствие, в процессе которого *** постановлением судьи Петровского районного суда ... по ходатайству следователя на приобретенный ею автомобиль был наложен арест.

После проведения предварительного следствия уголовное дело было передано в Петровский районный суд для рассмотрения по существу. Приговором Петровского районного суда от *** Калмыков А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ — совершении хищения автомобиля марки ВАЗ- 21053 путем обмана.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ***. В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшим Водолажсклму Н.И. не заявлялся. Согласно этого же приговора, вещественное доказательство-автомобиль марки ВАЗ-21053 оставлен под арестом до разрешения спора в гражданском порядке.

В настоящее время ей стало известно, что Водолажсклму Н.И. и Калмыков А.Н. вопрос возмещения причиненного Водолажсклму Н.И. ущерба решили, и поэтому необходимость в аресте автомобиля отпала.

Полагает необходимым освободить принадлежащее ей недвижимое имущество от ареста по следующим основаниям: она к уголовному делу по обвинению Калмыкова А.Н. никакого отношения не имела, являлась свидетелем. По отношению ко ней никаких претензий не предъявлялось, деньги за приобретенный автомобиль ею уплачены. В соответствии со ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании истица Калмыковой Е.В. письменно отказалась от исковых требований и просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Водолажсклму Н.И., адвокат Алексеева Н.В., третье лицо Калмыков А.Н. и представитель третьего лица Литовка Е.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от исковых требований.

Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска Калмыковой Е.В. разъяснены и понятны.

Прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Калмыковой Е.В. к Водолажсклму Н.И. об освобождении автомобиля марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, регистрационный знак --- от ареста.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Петровского районного суда А.И. Ульянов