Дело № 2-508 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Светлоград 16 июля 2012 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Ульянова А.И., при секретаре – Харченко Л.И., с участием истца – Шаповалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А.А. к Казилову О.О. о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Шаповалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право пользования Казиловым О.О., жилым помещением – домом --- по ..., мотивируя следующим. Ему на праве собственности принадлежит жилой дом в ..., который он купил ***. *** в виду приятельских отношений он зарегистрировал в данном доме Казилова О.О., *** года рождения, с условием присмотра за хозяйством, выполнения работ по приусадебному участку. В настоящее время отношения между ним и Казиловым О.О. испортились, так как тот выехал из его домовладения, бросил без присмотра хозяйство, при этом его не предупредив. Как собственник жилого дома он предложил Казилову О.О. добровольно сняться с регистрации в жилом доме, но добровольно Казилов О.О. выписываться из его дома не желает, чем нарушает его права, так как он хочет распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению. Полагает, что своими действиями Казилов О.О. нарушает его законные права как собственника жилого помещения. В судебном заседании истец Шаповалов А.А. поддержал заявленное требование и просил суд удовлетворить его. В судебное заседание ответчик Казилов О.О. не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства, повестки о вызове в суд возвратились с отметкой «Истек срок хранения». Представитель третьего лица - УФМС России по Ставропольскому краю Бойков А.М. в судебное заседание не явился, письменно просила дело по иску Шаповалова А.А. к Казилову О.О. о прекращении права пользования жилым помещением рассмотреть в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и не находит достаточных оснований для назначения Казилову О.О. адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ. Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям. Свидетельство о государственной регистрации права серии --- (л.д.5), выданное *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., подтверждает право собственности истца на жилой дом, расположенный по .... Свидетельство о государственной регистрации права серии --- (л.д.5), выданное *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., подтверждает право собственности истца на земельный участок, расположенный по .... Из домовой книги прописки граждан, проживающих в ... (л.д.7-9), следует, что в нем *** постоянно зарегистрирован Казилов Олег Омарьевич, *** года рождения, уроженец .... В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, при этом, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не установлено. Местонахождение ответчика истцу не известно. Указанные выше обстоятельства, положения ст.304 ГК РФ, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, регистрация ответчика в жилом доме, нарушают права Шаповалова А.А. как собственника, и позволяют суду сделать вывод, что ответчик не имеет законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, а поэтому, право пользования им данным жилым помещением следует прекратить. Исковые требования обоснованы и законны, вследствие чего подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд полагает прекратить право пользования Казиловым О.О. жилым помещением – домом --- по .... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые Шаповалова А.А. к Казилову О.О. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить. Прекратить право Казилова О.О., *** года рождения, пользования жилым помещением по адресу: .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И. Ульянов