Дело № 2-663 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Светлоград 29 августа 2012 года Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Дунюшкина П.А., при секретаре – Красновой Г.И., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю – Невретдиновой М.А., действующей по доверенности, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Устинову Г.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафов, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Устинову Г.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме -.- и штрафов в сумме -.- рублей, мотивируя свои требования следующим. Устинов Г.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю. Устинов Г.И. с *** по *** осуществлял предпринимательскую деятельность. Экономический вид деятельности -розничная торговля. В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом. Согласно п. 5 ст. 84 Налогового Кодекса в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снятие его с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога. Согласно п.2ст.346.29НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В соответствии с п.3 ст.346.32 налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Налоговую декларацию за -.- следовало представить не позднее *** В нарушение ст.346.32 НК РФ Устинов Г.И. представил налоговую декларацию за -.- ***, сумма к уплате -.- руб. *** заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №3 по СК советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ---, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от *** --- в отношении Устинова Г.И., надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомленным, что подтверждается извещением от *** ---, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, в связи с чем было вынесено решение --- от *** о привлечении Устинова Г.И. к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Сумма штрафа -.- руб. Решение налогового органа Устинов Г.И. не исполнил. Налоговой инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование от *** --- об уплате налога, пени, штрафа. До настоящего времени данное требование оставлено без исполнения. Налоговую декларацию за -.- следовало представить не позднее *** В нарушение ст.346.32 НК РФ Устинов Г.И. представил налоговую декларацию за -.- *** Сумма к уплате -.- руб. *** заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №3 по СК советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ---, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от *** --- в отношении Устинова Г.И., надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки уведомленным, что подтверждается извещением от *** ---, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, в связи с чем было вынесено решение --- от *** о привлечении Устинова Г.И. к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Сумма штрафа -.- руб. Решение налогового органа Устинова Г.И не исполнил. Налоговой инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование от *** --- об уплате налога, пени, штрафа. До настоящего времени данное требование оставлено без исполнения. В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. В нарушение ст. 45 НК РФ Устинов Г.И. не исполнил обязанность по уплате налога. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени. По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. №20-П). В соответствии с п.1 ст.75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.3 ст.75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Согласно п.4 ст.75 Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Налоговой инспекцией, налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ заказными письмами были направлены требования от ***.г ---, от ***.г --- об уплате суммы пени за неуплату ЕНВД. По состоянию на *** за Устиновым Г.И. числилась недоимка по ЕНВД в сумме -.- руб., и задолженность по пени - -.-. (баланса расчетов на *** --- от ***). Сумма пени в требовании сложились за период с -.- по *** В адрес налогоплательщика в этот период выставлялись требования об уплате пени --- от ***, --- от ***, --- от *** на общую сумму -.- руб. В требованиях --- от *** и --- от *** выставлена сумма пени в размере -.- руб. В судебное заседание ответчик Устинов Г.И. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом его доводов, изложенных в возражении на исковое заявление. В возражении на исковое заявление ответчик Устинов Г.И. просил суд отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю исковом заявлении о взыскании с него недоимки -.- рублей, в том числе пени - -.- руб., штрафы - -.- руб., мотивируя следующим. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу -.- от *** в отношении индивидуального предпринимателя Устинова Г.И. -.- ...) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ---. Решением Арбитражного суда ... по делу -.- от *** (резолютивная часть от ***) индивидуальный предприниматель Устинов Г.И. -.- ...) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ---. В соответствии со ст. 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия Арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженностей должника, прекращается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. В соответствии со ст. 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ и на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9618/2010 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить Так же, согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Порядок предъявления требований установлен ст.225, 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 15.04.2003г. № 218. Поэтому он считает, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В судебном заседании представитель истца Невретдинова М.А. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их, а также пояснила, что доводы, изложенные ответчиком Устиновым Г.И. в возражении, она считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии со ст.2 Закона обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Обязанность по уплате штрафных санкций возникла у Устинова Г.И. на основании решений --- от *** --- от ***, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Ставропольского края от *** о введении процедуры наблюдения), поэтому она считает, что штрафы за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета являются текущими платежами. А также считает, что взыскание штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации и пени за несвоевременную уплату налога, являющимися текущими платежами, с налогоплательщика, утратившего статус предпринимателя, взыскиваются в судах общей юрисдикции в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу статей 100, 126, 142 этого же Федерального закона арбитражным судом в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования кредиторов к должнику, их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанными нормами. Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее: в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал. В соответствии со ст. 346.32 п.1 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, в связи с чем даты возникновения обязанности ответчика Устинова Г.И. по уплате указанного налога за -.- кварталы -.- года являются *** и ***. Из исследованных в судебном заседании материалов дела - определения Арбитражного суда Ставропольского края от *** следует, что заявление о признании ответчика Устинова Г.И. банкротом подано в арбитражный суд ***, определением от *** данное заявление оставлено без движения, и определением от *** заявление предпринимателя Устинова Г.И. о признании банкротом принято к производству Арбитражным судом Ставропольского края, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда от *** предприниматель Устинов Г.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предприниматель Устинов Г.И. снят с учета *** в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, даты возникновения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов за -.- кварталы -.- года относятся к периоду возникновения у ответчика текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве – ***, то есть задолженность по пени, начисленной в связи с неуплатой данного налога в размере 502 рублей 98 копеек является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение срока, предусмотренного ст.346.32 НК РФ, т.е. не позднее *** и ***, Устинов Г.И. представил налоговые декларации соответственно за -.- квартал -.- - ***, за -.- квартал -.- - *** В связи с чем *** и *** заместителем начальника Межрайонной ИФНС России --- по СК --- вынесены решение --- от *** и решение --- от *** о привлечении Устинова Г.И. к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и взысканы штрафы в размере по -.- рублей. При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика о том, что настоящие требования истца о взыскании с Устинова Г.И. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме -.- и штрафов в сумме -.- рублей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, так как у истца отсутствуют правовые основания для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Суд считает, что поскольку на день обращения Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю в суд Устинов Г.И. утратил статус индивидуального предпринимателя, то требования о взыскании с него текущей задолженности законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поэтому суд, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик Устинов Г.И. в период с *** по *** осуществлял предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли, до настоящего времени задолженность по пени и штрафы не оплачены, сведений об их оплате ответчиком не предоставлено, считает необходимым взыскать с Устинова Г.И. пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме -.- и штрафы в сумме -.- рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Устинову Г.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и штрафов – удовлетворить. Взыскать с Устинова Г.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за -.- кварталы -.- года в сумме -.- и штрафы в сумме -.- рублей. Взыскать с Устинова Г.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере -.- рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца. Судья Дунюшкин П.А.
свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.