Дело №2-707

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 17 сентября 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Красновой Г.И.,

с участием истца Зубакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубакиной И.А. к Суховой В.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зубакина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Суховой В.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга и проценты за пользование её денежными средствами в размере -.- рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

*** между нею и ответчицей по делу был заключен договор займа на сумму -.- руб. При этом, ответчик брала на себя обязательство вернуть указанную денежную сумму ***.

*** ответчица с ней не рассчитались, но продолжала пользоваться полученной денежной суммой.

До настоящего времени ответчица сумму долга не погасила. В расписке указан процент за пользование денежными средствами в размере -.- но на сегодняшний день она просит суд взыскать по сложившейся ставке рефинансирования.

Общая сумма задолженности, с учетом процентов за пользование её денежными средствами Суховой В.Н. с *** по *** в сумме -.- рублей, составила -.- рублей.

В судебном заседании истец Зубакина И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сухова В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Зубакиной И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** Сухова В.Н. взяла в долг у Зубакиной И.А. деньги в сумме -.- рублей с обязательством вернуть всю сумму займа в срок до ***, в связи с чем Суховой В.Н. собственноручно написана расписка ***, из содержание которой усматривается возникновение между сторонами заемных обязательств, так как из предоставленной истцом расписки можно однозначно установить конкретную денежную сумму, являющуюся предметом займа, а также сроки предоставления займа, и данную расписку следует расценивать как заемное обязательство, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма которого должна быть возвращена займодавцу.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что им были переданы ответчику деньги в сумме -.- рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, так как ответчиком не предоставлено доказательств тому, что указанные заемные денежные средства им истцу были возвращены полностью, либо частично. При этом истцом суду предоставлено надлежащее письменное доказательство в виде расписке о получении денежных средств от ***.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д

оговор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования Зубакиной И.А. законны и обоснованны.

Таким образом, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений как заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Суховой В.Н. суммы займа.

При данных обстоятельствах взысканию с Суховой В.Н. в пользу истца подлежат -.- рублей долга по договору займа от ***.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно исследованной в судебном заседании расписке от *** срок исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа сторонами установлен – до ***.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно предоставленного суду расчета, который является верным, следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет -.- рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы, подтвержденные чеком-ордером, исследованным в судебном заседании, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме -.- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубакиной И.А. к Суховой В.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Суховой В.Н. в пользу Зубакиной И.А. в возмещение суммы займа по договору займа от *** -.- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** в сумме -.- рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере -.- рублей, а всего взыскать -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Сухова В.Н. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Дунюшкин П.А.