Дело № 2-252
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года г.Светлоград
Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.
при секретаре: Оганезян С.А.,
с участием истицы Дуплищевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуплищевой В.И. к Зенкиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дуплищева В.И. обратилась в суд с иском к Зенкиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *** года ответчица – Зенкина Л.В. взяла у нее взаймы --- рублей, о чем имеется соответствующая расписка, и обязалась возвратить ей деньги *** года. В указанный срок ответчица долг не вернула. На ее неоднократные предложения о добровольном возврате долга ответчица обещала вернуть деньги, но до сих пор не возвратила полученную сумму долга. В связи, с чем она просит взыскать с ответчицы в ее пользу деньги по договору займа в сумме --- рублей, а также просит взыскать судебные расходы, потраченные на уплату государственной пошлины в размере --- рублей и на оплату услуг адвоката в размере --- рублей.
Истица Дуплищева В.И. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала.
Ответчица Зенкина Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по тем основаниям, что согласно расписке *** года ответчица заняла у истицы деньги в сумме --- рублей, которые обязалась возвратить в срок до *** года, о чем ею была составлена письменная расписка. Однако до настоящего времени ответчица указанную сумму долга не вернула. Согласно ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, но до настоящего времени долг не возвращен, хотя должен быть возвращен до *** года.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все, понесенные по делу расходы, следовательно, с Зенкиной Л.В. подлежит взыскать в пользу Дуплищевой В.И. сумму, оплаченной ею государственной пошлины в размере --- руб. и сумму затрат, понесенных на оплату услуг юриста в размере --- руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зенкиной Л.В. в пользу Дуплищевой В.И. в возмещение долга по расписке --- рублей.
Взыскать с Зенкиной Л.В. в пользу Дуплищевой В.И. затраты, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме --- рублей и затраты, понесенные на оплату услуг юриста в размере --- рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти суток.
Судья .