Дело № 2-138
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Светлоград
07 апреля 2011 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кожуховой О.Ф.
при секретаре Чернобай С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратился в суд с иском к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования следующим.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru LEGACY госномер ---, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля Чери А15 госномер --- которым управлял ФИО.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО, который, кроме того, управлял транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения.
В результате ДТП автомобилю Subaru LEGACY госномер --- были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Subaru LEGACY госномер --- был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор ---), то обществом «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере -.- руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
У истца отсутствует достоверная информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцом в адрес ФИО было направлено Предложение о возмещении ущерба, а также предоставлении информации в какой страховой компании застрахована ответственность причинителя вреда (исх. --- от ***), однако ответа по настоящее время не получено. В связи с чем ООО «Росгосстрах» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ответчиком, застрахованному имуществу и просит взыскать с ответчика -.- руб. и затраты по уплате государственной пошлины в размере -.- руб.-.- коп.
Рассмотрение дела неоднократно назначалось в судебном заседании в Промышленном районном суде г.Ставрополя, в производстве которого находилось настоящее гражданское дело, т.к. адрес ответчика по имеющимся документам был указан: г.Ставрополь, ул. Доваторцев, 101.
*** настоящее гражданское дело поступило в Петровский районный суд по правилам территориальной подсудности поскольку согласно поступившим сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю ФИО с *** зарегистрирован на территории Петровского района Ставропольского края по адресу: ...
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась и представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие и принять решение в соответствии с заявленными требованиями.
В суде установлено, что ответчик ФИО в настоящее время проходит действительную военную службу по призыву с *** по *** во внутренних войсках МВД России в войсковой части ---, дислоцированной в ....
Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения Октябрьским райсудом ... ответчик ФИО с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» согласился, возражений не имеет, но просил отсрочить исполнение решения суда по удержанию с него суммы ущерба. Кроме этого, он указал, что собственником автомобиля, которым он управлял, является ФИО4, но где он проживает ему неизвестно. Доверенности на управление автомобилем и страхового полиса у него - ФИО не было. Автомобилем он управлял с разрешения ФИО4 Он согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, его интересы в суде будет представлять жена ФИО5, на которую он оформит доверенность.
*** в адрес Петровского райсуда поступило от ФИО ходатайство, заверенное начальником штаба воинской части --- подполковником ФИО6, в котором ФИО указал, что его интересы в суде представлять никто не будет, доверенность жене он оформлять также не будет и просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании ( …по доверенности на праве управления, передаче управления другому лицу).
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.
Из материалов дела по факту ДТП, произошедшего ***, с участием ФИО, ФИО2, ФИО7: протокола ... об административном правонарушении от *** и постановления по делу об административном правонарушении ... от *** следует, что *** на участке дороги Доваторцев-Южный обход в нарушение п.п. 1.3,1.5, 13.12 ПДД ФИО, управляя автомобилем Чери А 15 госномер ---, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211240 --- под управлением ФИО7, от столкновения по инерции автомобиль Чери А15 столкнулся с автомобилем Субару Легаси (Subaru LEGACY) госномер --- под управлением ФИО2, который двигался справа. В связи с этим ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере -.- руб.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от *** и постановления по делу об административном правонарушении ... ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере -.- руб. за то, что в нарушение п.п. 1.3,1.5, п.5 р 11 ОП *** в 14 час.50 мин. управлял автомобилем Чери А 15 госномер --- с нарушением предусмотренного данным полисом условия управления этим транспортным средством ( не вписан в полис ОСАГО).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения --- от ***, составленного врачом краевого клинического наркологического диспансера экспертиза алкогольного и наркотического опьянения ФИО9, следует, что у ФИО установлено состояние опьянения.
Факт страхования истцом автомобиля Subaru LEGACY госномер ---, принадлежащего ФИО2, подтверждается договором страхования серия 26 А --- от *** со сроком действия с 00 час. 00 мин. *** по 24 час.00 мин. ***
Факт причинения автомобилю Subaru LEGACY госномер --- технических повреждений и выплаты страхового возмещения подтверждается: направлением от *** для проведения независимой технической экспертизы, оценки транспортного средства; актами осмотра транспортного средства от *** и от *** (повторный) филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный»; направлением на технический ремонт --- от *** ООО «АСК « Статус Авто»; счетом --- от *** ООО «АСК « Статус Авто» о выполнении работ на -.- руб.; актом --- от *** ООО «АСК « Статус Авто» на выполненные работы по ремонту автомобиля Subaru LEGACY госномер --- на сумму -.- руб.; актом согласования счета, актом --- о страховом случае по КАСКО согласно договора страхования автомобиля Subaru LEGACY госномер ---; платежным поручение --- от *** о перечислении ООО «Росгосстрах» -.- руб.; ООО «АСК Статус Авто» ( оплата по счету --- от *** полис 26А --- страхователь ФИО2).
Истцом в адрес ФИО *** за --- направлялось предложение о возмещении ущерба в связи с отсутствием информации о заключенном им договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), однако никакой информации представлено не было и ущерб не возмещен.
Из показаний ФИО, данных Октябрьскому суду ... *** следует, что с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» он согласен, возражений не имеет, но просит отсрочить исполнение решения по удержанию с него суммы ущерба. Собственником автомобиля Чери А15 является ФИО4, но где он проживает ему неизвестно. Доверенности на управление автомобилем Чери А15 у него не было и страхового полиса у него - ФИО нет. Автомобилем он управлял по разрешению ФИО4.
Согласно справки от *** председателя уличного комитета ФИО10 и УУМ ОВД по Петровскому району ФИО11 следует, что ФИО4 прописан в ..., но со слов жены фактически по данному адресу не проживает около 4 лет, где он находится неизвестно, никаких контактов с ним она не имеет. При опросе соседей также выяснилось, что ФИО4 давно не живет дома, семье не помогает, ориентировочно уехал в г.... на заработки, где проживает неизвестно.
Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, учитывая, что истец подтвердил факт ДТП, представил надлежащие доказательства, указывающие на лицо, виновное в ДТП, подтвердил размер причиненного в результате ДТП ущерба и сумму, выплаченную своему страхователю, следовательно, к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, а поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих требования истца, исковые требования признал, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению.
В части взыскания уплаченной государственной пошлины требования истца также являются законными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия -.- руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.- руб. -.- коп., а всего -.- руб. -.- коп. (-.-.).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья