Дело № 2-285
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкина В.П.
при секретаре Харченко Л.И.,
с участием: истца Басенко В.Н. и его представитель адвокат Кузьминов А.В.;
представителя ответчика - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Ставропольского края по доверенности Чернышева Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басенко В.Н. о признании незаконным отказа ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по Петровскому району в назначении досрочной трудовой пенсии.
У С Т А Н О В И Л:
Басенко В.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому району, Ставропольского края о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, мотивируя свои доводы тем, что *** он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как его трудовой стаж дает право на назначение такой пенсии.
Однако, *** Управлением Пенсионного фонда РФ по Петровскому району было вынесено решение об отказе в назначении пенсии за ---. Указанное решение было мотивировано тем, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах по (Списку 1) не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждый полный год такой работы.
Периоды работы с *** по *** в качестве эл.монтера по ремонту электрооборудования в подземных условиях труда с полным рабочим днем на -.- ремонтно-монтажном специализированном участке не включен в подсчет стажа на соответствующих видах работ, так как им представлена архивная справка от *** ---, выданная Администрацией -.- республики, в которой содержаться сведения о его работе в -.- ремонтно – монтажном специализированном управлении с *** по *** эл.монтером по ремонту электрооборудования в подземных условиях. Наименование организации, в которой протекала работа, в архивной справке не соответствует данным трудовой книжки. Кроме того, в записях трудовой книжки и в архивной справке отсутствуют сведения о наименовании производства (добыча полезных ископаемых, строительство шахт и др.) в которых он был занят в период с *** по *** В основании выдачи архивной справки указана личная карточка ф-Т-2 за -.- г., которая не может подтвердить занятость на работах, предусмотренных Списком 1, раздел 1, пунктом 1.
По мнению Пенсионного фонда РФ по Петровскому району его стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет -.- года и -.- дней.
С решением Управления пенсионного фонда РФ по Петровскому району --- он не согласен, так как в период с *** по *** он действительно работал в качестве электромонтера 4 разряда по ремонту электрооборудования в подземных условиях в -.- ремонтно – монтажном специализированном участке. Данный факт подтверждается прилагаемой им копией архивной справки --- от ***, выданной Администрацией -.- республики. В его обязанности входило ремонт электрического оборудования при строительстве шахт. На данной организации он проработал до ***, после чего уволился по собственному желанию. Однако, в -.- году -.- шахтостроительное управление, к которому относился и ремонтно – монтажный специализированный участок, где он непосредственно работал, было переименовано в -.-. В связи с чем, им формально было написано заявление об увольнении из -.- ремонтно – монтажного специализированного управления в связи с переводом в трест «-.-. После данного перевода его трудовые обязанности не изменились и он так и продолжал работать эл.слесарем по ремонту оборудования по 4 разряду в подземных условиях в течение полного рабочего дня. Данный факт подтверждается справками --- и 263, выданными отделом кадров МУП «-.-
По этому факту *** он обратился в Петровский районный суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости --- от ***. В ходе рассмотрения его искового заявления, *** судьей -.- было вынесено определение об оставлении его искового заявления без движения, так как оно было подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. в нарушении ст. 131, ч. 2 ч. 5 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования и в нарушении ст. 132 ГПК РФ не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Впоследствии его исковое заявление, со всеми материалами ему было возвращено, так как он не смог в установленный срок, т.е. до *** предоставить в суд дополнительные материалы.
Адвокатом Кузьминовым А.В., с целью сбора дополнительных доказательств, был сделан запрос в администрацию -.- муниципального района -.- и *** ему был направлен ответ за --- от *** из которого следует, что в документах по личному составу -.- имеются сведения о его работе в должности эл.монтера 4 разряда по ремонту электрооборудования в подземных условиях с полным рабочим днем с *** – приказ --- от *** по *** – приказ --- от ***, оплата труда – сдельно – премиальная, тариф -.- высокогорные -.- место работы подземный рудник «Молибден» -.- вольфрамо-молибденового комбината. Также им была получена краткая историческая справка по цеху -.- вольфрамо-молибденового комбината -.- из смысла которой следует, что участок по ремонту оборудования рудника «Молибден», где проходила его трудовая деятельность, являлся участком, работа на котором дает право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Согласно записи в трудовой книжке следует, что *** он был уволен из -.- ремонтно – монтажного специализированного участка в порядке перевода, т.е. характер его работы не поменялся, а только поменялась организация, однако период его работы с *** по *** был засчитан в льготный стаж при назначении пенсии.
Также тот факт, что он действительно работал в период с *** по *** в качестве электромонтера 4 разряда по ремонту электрооборудования в подземных условиях в -.- ремонтно – монтажном специализированном участке при строительстве шахт в течение полного рабочего дня могут подтвердить свидетели, которые им будут предоставлены в суд.
Поэтому он считает, что стаж его трудовой деятельности в качестве электромонтера 4 разряда по ремонту электрооборудования в подземных условиях в -.- ремонтно – монтажном специализированном участке при строительстве шахт в течение полного рабочего дня составляет -.-, что подтверждается показаниями свидетелей, записями в трудовой книжке, справкой от *** ---, краткой исторической справкой, письмом; -.- от ***, в связи с чем считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Также он считает, что своим решением управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району нарушило его Конституционные права, а в частности ст. 39 Конституции РФ, где указано, что государство устанавливает право граждан на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом, и его право на досрочную пенсию нарушено, так как стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет более 8 лет.
В судебном заседании Басенко В.Н. и его представитель адвокат Кузьминов А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований и просили суд признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району --- от *** на досрочное назначение трудовой пенсии незаконным, и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району включить Басенко В.Н. в специальный трудовой стаж период работы с *** по *** в качестве эл.монтера по ремонту электрооборудования в подземных условиях труда с полным рабочим днем на -.- ремонтно-монтажном специализированном участке с выплатой пенсии с момента подачи заявления, т.е. с ***
В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району по доверенности Чернышева Т.В. просила суд отказать Басенко В.Н. в удовлетворении иска, мотивируя свои доводы тем, что отказывая Басенко В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии УПФР исходило из того, что не всякая работа с особыми условиями труда может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по пп.1 пункта 1 ст.27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так как в соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, т.е. закон делегировал Правительству Российской Федерации право принимать по существу определяющие документы по вопросам пенсионного обеспечения, именно Правительство Российской Федерации решает, следует ли отнести ту или иную должность к тем должностям, работа в которых должна засчитываться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, а также вправе предусмотреть ряд обязательных условий, без наличия которых даже работа на требуемой должности или на предприятии не дают права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 24 апреля 2003 г.) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (в соответствии с пп.1 пункта статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (с дополнениями и изменениями к нему). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным (Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Данное требование закреплено и в п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.
В Список № 1 включены те работы, выполнение которых, в том числе в соответствующих профессиях, в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. При этом часто у рабочих одной и той же профессии в зависимости от того, в каком производстве они заняты, могут быть различные условия труда, поэтому пенсионное законодательство предусматривает для них разные условия и нормы досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
В Списки №1 и №2 включено более 500 профессий рабочих, из которых около половины приобретают право на пенсионные льготы при наличии определенных условий.
Вышеуказанные Списки, составлены по производственному (отраслевому) признаку. Это означает, что каждый раздел и подраздел этих Списков соответствует определенному производству или определенной отрасли народного хозяйства (в настоящее время вид экономической деятельности). Кроме производств и отраслей народного хозяйства в Списках №1 предусмотрены конкретные виды работ, которые указаны в разделе Списков «Общие профессии». Этот раздел применяется ко всем работникам независимо от того, в каком производстве или отрасли народного хозяйства выполняются такие работы.
По мнению представителя ответчика, так как Басенко В.Н. не предоставил в Управление ПФР документы, подтверждающие льготный характер работы о том в каком производстве он работал в период его работы с *** по *** в качестве эл. монтера по ремонту электрооборудования в подземных условиях труда с полным рабочим днем на -.- ремонтно-монтажном специализированном участке указанный период его работы не может быть включен в подсчет специального стажа.
Представитель ответчика считает, что для включения в специальный стаж Басенко В.Н. периода работы с *** по *** в качестве эл. монтера по ремонту электрооборудования в подземных условиях труда с полным рабочим днем на -.- ремонтно-монтажном специализированном участке не имеется законных оснований, поэтому указанный период обоснованно исключен Управлением ПФР из подсчета специального стажа заявителя.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району от *** --- Басенко В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Указанное решение мотивировано тем, что согласно п.п. 1, п. 1, ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины, по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах по (Списку 1) не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждый полный год такой работы.
Периоды работы с *** по *** в качестве эл.монтера по ремонту электрооборудования в подземных условиях труда с полным рабочим днем на -.- ремонтно-монтажном специализированном участке не включен Басенко В.Н. в подсчет стажа на соответствующих видах работ, так как им представлена архивная справка от *** ---, выданная ... -.- республики, в которой содержаться сведения о его работе в -.- ремонтно – монтажном специализированном управлении с *** по *** эл.монтером по ремонту электрооборудования в подземных условиях. Наименование организации, в которой протекала работа, в архивной справке не соответствует данным трудовой книжки. Кроме того, в записях трудовой книжки и в архивной справке отсутствуют сведения о наименовании производства (добыча полезных ископаемых, строительство шахт и др.) в которых он был занят в период с *** по *** В основании выдачи архивной справки указана личная карточка ф-Т-2 за -.- г., которая не может подтвердить занятость на работах, предусмотренных Списком 1, раздел 1, пунктом 1.
По мнению Пенсионного фонда РФ по Петровскому району стаж работы Басенко В.Н., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 3 года 12 дней.
Согласно ответа архива администрации -.- муниципального района -.- республики за --- от *** следует, что в документах по личному составу -.- имеются сведения о работе Басенко В.Н. в должности эл.монтера 4 разряда по ремонту электрооборудования в подземных условиях с полным рабочим днем с *** – приказ --- от *** по *** – приказ --- от ***, оплата труда – сдельно – премиальная, тариф -.- высокогорные --.-, место работы подземный рудник «Молибден» -.- вольфрамо-молибденового комбината.
Из справки муниципального унитарного предприятия -.- шахтостроительное управление» за --- от *** следует, что Басенко В.Н. действительно работал в тресте -.- в период с *** по *** в должности эл. слесаря (слесаря) дежурным и по ремонту оборудовния по 4 разряду на ремонтно-механическом участке. Основание выдачи справки: личная карточка Т-2, расчетные ведомости, приказы по личному составу за период с *** по ***
Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающей постоянную занятость, выданной *** муниципальным унитарным предприятием «-.- шахтостроительное управление» за ---, Басенко В.Н. работал полный рабочий день с ***, приказ --- от ***, по ***, приказ --- от ***, в качестве эл. слесаря (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования в производстве – в строительстве надземных шахт и сооружений в особых условиях труда – с полным рабочим днем в подземных условиях. Основание выдачи справки: личная карточка Т-2, расчетные ведомости, приказы по личному составу за период с *** по ***
Согласно архивной справке от *** за ---, выданной архивом администрации -.- района -.- республики, в документах архивного фонда -.- ремонтно-монтажного специализированного управления в личном деле имеются сведения о работе Басенко В.Н. в должности эл. монтера по ремонту оборудования в подземных условиях с ***, приказ ---К от ***, по ***, приказ ---К от ***
Из справки муниципального унитарного предприятия -.- шахтостроительное управление» за --- от *** следует, что согласно приказу --- от *** Шахтостроительное управление -.- Вольфрамово-молибденового комбината реорганизовано в -.- Шахтостроительное управление -.- Согласно приказу --- от *** -.- Шахтостроительное управление Всесоюзного объединения -.- реорганизовано в трест -.-. Согласно приказу --- от *** в трест -.- реорганизовано в трест -.-» производственного объединения -.-.
В судебном заседании свидетель --- показал, что с -.- года по -.- год он работал первоначально учеником проходчика участка, затем проходчиком и крепильщиком на участках рудника «Молибден», который входил в -.- вольфрамово-молибденовый комбинат. Он работал непосредственно в шахте в подземных условиях, на различных горизонтах, и знает, что истец Басенко В.Н. также в то время работал в качестве электромонтера по ремонту оборудования и установок, и Басенко В.Н. работал непосредственно в шахте, т.к. он часто встречал того как на посадочной посадке перед спуском в шахту, так и на разных горизонтах шахты.
В судебном заседании свидетель --- показал, что с -.- года по -.- год он работал газоэлектросварщиком на разных участках рудника «Молибден», который входил в -.- вольфрамово-молибденовый комбинат. Он работал непосредственно в шахте в подземных условиях, на различных горизонтах, в основном он работал на нижних горизонтах. Он знает, что истец Басенко В.Н. также в то время работал -.- вольфрамово-молибденовый комбинате в ремонтно-монтажном участке в качестве электромонтера по ремонту оборудования и установок, и Басенко В.Н. работал непосредственно в шахте, т.к. он часто встречал того на разных горизонтах шахты. Также бригада электромонтажников в числе которых работал Басенко В.Н. непосредственно занималась ремонтом и монтажом электрооборудования на котором работал он, т.е. с Басенко В.Н. они работали в шахте в одно время параллельно.
Согласно записям в трудовой книжке Басенко В.Н., он работал в период с *** по *** в качестве электромонтера 4 разряда по ремонту электрооборудования в подземных условиях труда в -.- ремонтно – монтажном специализированном участке в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Суд считает, что отказ «Управления» является незаконным и ограничивает Конституционные права истца, предусмотренные ст. 39 Конституции РФ, устанавливающей право гражданина на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом, а из положения ст. 55 Конституции РФ следует, что не подлежат применению законы, ущемляющие права гражданина.
Суд считает, что в судебном заседании с достаточной полнотой установлен факт работы Басенко В.Н. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в подземных условиях труда с полным рабочим днем в период с *** по *** на -.- ремонтно-монтажном специализированном участке, что соответствует требованиям раздела 1 «Горные работы» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, где в пункте 1 указаны: подземные работы в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников, приисков, а в подпункте «а» указаны: все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.
Доводы Управления о том, что заявителем не предоставлены справки, в которых данные условия не подтверждены, являются несостоятельными, т.к. основным документом подтверждающим стаж и характер работы в соответствии с Трудовым Кодексом РСФСР и Трудовым Кодексом РФ является трудовая книжка.
Суд, исходя из предоставленных доказательств, считает, что архивная справка от *** за ---, выданная архивом администрации -.- района -.- республики, о том, что в документах архивного фонда -.- ремонтно-монтажного специализированного управления в личном деле имеются сведения о работе Басенко В.Н. в должности эл. монтера по ремонту оборудования в подземных условиях с ***, приказ ---К от ***, по ***, приказ ---К от ***, полностью подтверждает характер работы истца в указанной организации.
А поэтому суд считает, что данная архивная справка является допустимым доказательством в подтверждении характера работы заявителя в подземных условиях труда, а доводы ответчика о том, что наименование организации, в которой протекала работа, в данной архивной справке не соответствует данным трудовой книжке Басенко В.Н. и что является основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, суд считает необоснованными, так как согласно краткой исторической справки по цеху -.- за подписью директора -.- заверенной *** управляющим делами местной администрации -.- муниципального района, следует, что в -.- году -.- переименован в -.- монтажно-наладочное ремонтное управление, согласно приказа --- от *** по тресту -.- В -.- года с 1 марта -.- было передано в состав -.- согласно приказа --- от *** В состав предприятия входили участки с льготами выхода на пенсию. Первый участок по ремонту технологического оборудования карьера -.- Второй участок по ремонту оборудования рудника «Молибден», по 1 списку. Кроме того, в судебном заседании установлено, что -.- ремонтно-монтажный специализированный участок находился в составе -.- ремонтно-монтажное специализированного управления.
Конституционный суд РФ при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения граждан указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые подлежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление КС РФ от 29.01.2004 года № 2-П).
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положением ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление КС РФ от 29.01.04 № 2-П).
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизирована в определении от 5.11.2002 года по жалобе Ю.И.Спесивцева на нарушение его Конституционных прав положениями ст. ст. 12 и 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционных суд РФ, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права (Постановление КС РФ от 29.01.2004 года № 2-П).
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановление КС РФ от 3.06.2004 года № 11-П).
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
На основании этого суд считает, что доводы представителя ответчика Чернышевой Т.В. о том, что свидетельские показания, представленные истцом в качестве доказательств в обоснование своих исковых требований являются недостоверными и недопустимыми.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
Кроме того, суд считает доводы представителя ответчика необоснованными по тем основаниям, что допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.
В ходе рассмотрения дела у суда не возникло каких-либо оснований признать показания свидетелей, предоставленные истцом в качестве доказательств в обоснование своих исковых требований, недопустимыми доказательствами, так как показания указанных свидетелей полностью подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами, в том числе и предоставленными свидетелями по данному делу оригиналами трудовых книжек, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, суд находит заявление Басенко В.Н. на действия «Управления» по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии законным и обоснованным, а отказ «Управления» незаконным и ограничивающим его конституционные права, предусмотренные ст. 39 Конституции РФ, устанавливающей право гражданина на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях предусмотренных законом. Из положения ст. 55 Конституции РФ следует, что не подлежат применению законы, ущемляющие установленные права гражданина. Не включение в специальный стаж указанного периода работы незаконно ограничивает конституционные права Басенко В.Н., т.к. определением Конституционного суда РФ по запросу Сормовского райсуда г.Нижнего Новгорода о проверки Конституционности п.п.2,п.1, п.2, п.3, ст.27, п.1, п.2, ст.31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указано, что положение п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не препятствует суду общей юрисдикции в случае, если при разрешении конкретного дела суд пришел к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства РФ, определяющих какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, принять решение на основе Конституции РФ Федерального Закона, а поэтому исходя из этого суд находит требования Басенко В.Н. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.39, 55 Конституции РФ, п.п. 1, п. 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району --- от *** в назначении Басенко В.Н. досрочной трудовой пенсии незаконным, и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому району включить Басенко В.Н. в специальный трудовой стаж период работы с *** по *** в качестве эл.монтера по ремонту электрооборудования в подземных условиях труда с полным рабочим днем на -.- ремонтно-монтажном специализированном участке, с назначением и выплатой пенсии с момента подачи заявления о назначении пенсии с ***.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.
Судья Петровского районного суда
Былинкин В.П.