Дело №2–237
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,
при секретаре Харченко Л.И.,
с участием: представителя истца по доверенности Невретдиновой М.А.;
ответчика Тарасенко В.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Тарасенко В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасенко В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просила взыскать с Тарасенко В.И. недоимку по земельному налогу в сумме -.- рублей -.- копеек, мотивируя свои требования следующим.
На основании предоставленных сведений Тарасенко В.И. с 2006 года имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером -.-, расположенный по адресу: ... пай.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тарасенко В.И. были получены инспекцией ***
На основании имеющихся сведений и в соответствии со ст. 396 НК РФ, налоговым органом был исчислен земельный налог за 2006, 2007, 2008 годы.
Сумма земельного налога за 2006 год составляет -.-
Сумма земельного налога за 2007 год составляет -.-
Сумма земельного налога за 2007 год составляет -.-
Исчисленные суммы налога и сроки уплаты были указаны в налоговых уведомлениях --- на уплату физическим лицом земельного налога, направленных в адрес налогоплательщика.
Обязанность по своевременной уплате земельного налога налогоплательщик не исполнил.
Налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование --- от *** об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на *** по сроку уплаты ***: - по земельному налогу – -.- рублей.
*** налогоплательщику были повторно направлены заказным письмом вышеуказанные требования и уведомление. До настоящего времени задолженность по земельному налогу не погашена.
Кроме того, в ходе досудебной подготовки дела в порядке ст.150 ГПК РФ представителем Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по доверенности Невретдиновой М.А. суду предоставлено дополнение к исковому заявлению в котором истец дополняет свое исковое заявление следующими сведениями.
В исковом заявлении --- была допущена техническая описка о местонахождения земельного пая, но в приложении --- к данному заявлению было указано, что адрес местонахождения земельного участка с кадастровым номером -.-
В исковом заявлении с Тарасенко В.И. взыскивается недоимка по земельному налогу за 2006, 2007 годы, исчисленного в 2008 году.
Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером -.- Тарасенко В.И. была произведена *** Соответственно сведения о том, что Тарасенко В.И. является собственником земельного участка поступили в инспекцию в 2008г. Следовательно земельный налог за 2006, 2007 года мог быть исчислен только в 2008 г.
В ходе досудебной подготовки дела в порядке ст.152 ГПК РФ в связи с тем, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с данным исковым заявлением.
Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю одновременно с подачей искового заявления к Тарасенко В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного искового заявления к Тарасенко В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просила восстановить срок на подачу искового заявления в суд и принять его к производству, мотивируя свое ходатайство тем, что согласно п.2, ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. По мнению истца, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.23 Налогового кодекса РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ч.2, ст.48 Налогового кодекса РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.
В предварительном судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю по доверенности Невретдинова М.А. настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и предоставила суду дополнение к исковому заявлению, в котором истец дополняет свое исковое заявление следующими сведениями.
На основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налоговым органом был исчислен земельный налог за 2006, 2007 года. Сумма налога и сроки уплаты были указаны в уведомлении ---, которое было выслано плательщику по почте, о чем свидетельствует реестр --- с почтовым штемпелем от ***
Ввиду того, что плательщиком в установленные сроки налог не был уплачен, Тарасенко В.И. было направлено требование --- от *** Факт направления требования подтверждается реестром отправки с почтовым штемпелем от ***
Так как налог уплачен не был, *** в соответствии со ст.ст.52, 69 НК РФ заказным письмом Тарасенко В.И. повторно были направлены уведомления --- и требование --- от ***
*** отделом урегулирования задолженности был передан пакет документов для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу с Тарасенко В.И.
Межрайонная ИФНС №3 по СК считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, т.к. уведомление и требование были высланы дважды: в сроки установленные законодательством и заказным письмом в соответствии со ст. 52, 69 НК РФ.
В предварительном судебном заседании ответчик Тарасенко В.И. возражал против удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании с него недоимки по земельному налогу за 2006, 2007 годы в сумме -.- рублей, так как считает, что у истца не имелось уважительных причин для пропуска установленного законом срока для подачи искового заявления в суд, и истцом не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждении причин уважительности пропуска данного срока обращения в суд.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, считает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям, в связи с пропуском истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительных причин.
Истец Межрайонная МФНС России №3 по Ставропольскому краю в исковом заявлении просит взыскать с ответчика Тарасенко В.И. недоимку по земельному налогу за 2006 год в сумме -.- и за 2007 года в сумме -.-
Судом установлено, что *** налогоплательщику Тарасенко В.И. инспекцией направлено налоговое уведомление --- на уплату земельного налога за 2006, 2007 года, и как следует из реестра --- – простым письмом.
*** Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю, как следует из списка Ф.103 отправленных заказных писем, в адрес Тарасенко В.И. заказным письмом направлено требование --- об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на *** В требовании --- указан срок его исполнения – до ***.
В соответствии с ч.2, ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от *** N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Невретдинова М.А. по поводу пропуска установленного законом шестимесячного срока подачи иска пояснила, что считает уважительной причиной пропуска срока то, что необходимые документы на взыскании задолженности с Тарасенко В.И. в юридический отдел инспекции для взыскания в судебном порядке были переданы из отдела урегулирования задолженности только ***, о чем свидетельствует служебная записка --- от того же числа. Других уважительных причин пропуска срока она пояснить не может.
Суд считает, что шестимесячный срок, установленный ч.2, ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), для обращения в суд с иском о взыскании налога пропущен истцом без уважительных причин, учитывая то, что шестимесячный срок исполнения требования к ответчику Тарасенко В.И. об уплате налога истек ***, а также учитывая, что ответчик возражает против удовлетворения иска в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
А поэтому суд считает, что истцу Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю следует отказать в иске к Тарасенко В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за период 2006, 2007 годы в сумме -.- рублей -.- копеек, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), ст. 152, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю в иске к Тарасенко В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за период 2006, 2007 годы в сумме -.- рублей -.- копеек, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Петровского районного суда
Былинкин В.П.