Дело №2- 298
ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 апреля 2011 года
г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черноволенко С.И.,
при секретаре – Дубровиной Э.Л.,
ответчика - Морозова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Морозову Р.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю, в лице руководителя, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Морозова Р.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме - -.- руб., пени - -.- руб., а всего -.- руб.
Свои требования обосновывает тем, что Морозов Р.А., проживающий по адресу: ..., состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991г. Морозов Р.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно сведениям, представленным налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, Морозову Р.А. принадлежат на праве собственности объекты, перечисленные в приложении №6 к настоящему исковому заявлению. Налоговым органом Морозову Р.А. была исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, расчет которой был указан в налоговом уведомлении №184297 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами, представленных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
На основании ст.5 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода. Данную обязанность по сроку уплаты 15.11.2010г. ответчик не исполнил.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени.
Налоговой инспекцией было направлено заказным письмом требование №50760 от 23.11.2010г. об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на 23.11.2010г. по сроку уплаты 15.11.2010г., по налогу на имущество физических лиц - -.- рублей; пени - -.- рублей.
С 12.08.2010г. Морозов Р.А. перешел на упрощенную систему налогообложения. Согласно п.3ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). В связи с этим произведен перерасчет налога на имущество, в результате чего сумма налога к уплате по сроку 15.11.2010г. составила -.- руб. (-.-).
*** Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в мировой суд Петровского района Ставропольского края с заявлением №--- о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с Морозова Р.А.
03 февраля 2010 года мировым судьёй СУ №2 Нестеренко Э.А. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Морозова Р.А. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.
По состоянию на 14.03.2011г. общая задолженность по налогу по сроку уплаты 15.11.2010г. составляет -.- руб., пени -.- руб.
До настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с этим Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю – Ефименко Г.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором она отказывается от исковых требований в связи с добровольной уплатой Морозовым Р.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц и просит прекратить производство по данному делу, а также просит принять её отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ей понятны, её отказ является добровольным.
Ответчик в судебном заседании не возражал прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.
Принимая во внимание заявление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю – Ефименко Г.И. о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. Межрайонная инспекция Федеральной службы №3 по Ставропольскому краю просила взыскать с Морозова Р.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме - -.- руб., пени - -.- руб., а всего -.- руб..
Морозов Р.А. представил квитанции об уплате указанной суммы. Межрайонная инспекция Федеральной службы №3 по Ставропольскому краю отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по данному делу.
Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как его отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом его отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, что подтверждается его заявлением.
Отказ от иска сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю от искового заявления к Морозову Р.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.
Производство по делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю к Морозову Р.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.
Судья Петровского райсуда
С.И. Черноволенко