Дело № 2 - 784

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кожуховой О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

третьего лица - представителя администрации города Светдлограда Петровского района Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом обосновывая свои требования следующим.

Ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер «Б» площадью 73,30 кв.м, инвентарный номер: 00825. кадастровый номер: --- расположенный по адресу: ... продажи недвижимости от 16.12.2008 года, зарегистрированного 10.01.2009 года, номер регистрации 26-26-08/001/2008-998, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2009 года 26-АЕ 677370. Жилой дом расположен на земельном участке земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 996, 2295 кв. м, кадастровый номер: --- расположенном по этому же адресу, который принадлежит ей на праве собственности на основании Договора продажи недвижимости от 16.12.2008 года, зарегистрированного 10.01.2009 года, номер регистрации 26-26-08/001/2008-998, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2009г. 26-АЕ 677371.

Недвижимость состоит в целом из жилого дома литер «Б», пристройки литер «Б1», пристройки литер «Б2», пристройки литер «Б3», летней кухни литер «А», сарая литер «М1», сарая литер «М», гаража литер «Г», сарая литер «Г1», сарая литер «Г2», забора литер «IV» и литер «II», расположенных на огороженном земельном участке площадью 996, 2295 кв. м ....

По соседству с ней проживает ФИО1, собственница соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по_адресу: .... Соседка на границе между их земельными участками вдоль межевой границы сразу за её – ФИО2 сараем литер «М», под которым находится подвал, приблокировала к её - ФИО2 забору из шифера сооружение для содержания скота и птицы протяженностью около 7 м со сливом дождевой и талой воды на её земельный участок.

Она неоднократно просила ФИО1 привести свое сооружение в соответствии с нормативами, т.к. вода с крыши её сооружения для содержания птицы попадает к ней на земельный участок и подтопляет его, в том числе стекает в её подвал, который находится под сараем литер «М». Неприятный запах от содержания птицы, которая содержится в указанном сооружении, попадает к ней в окно кухни в пристройке литер «Б3» к жилому дому.

Согласно ст. 2.2.8. Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края, утвержденных Приказом №414 от 30.12.2010 года Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, в сельских поселениях и в районах усадебной застройки городов размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные - не менее 15 м, до 8 блоков - не менее 25 м, от 8 до 30 блоков - не менее 50 м. Площадь застройки сблокированных сараев не должна превышать 800 м2. Расстояние между группами сараев следует принимать в соответствии с противопожарными требованиями. Размеры хозяйственных построек, размещаемых в сельских поселениях на приусадебных и приквартирных участках, следует принимать в соответствии со СНиП 31-02-2001 и СП 30-102-99. Допускается пристройка хозяйственного сарая, гаража, бани, теплицы к усадебному дому с соблюдением требований СП 30-102-99, санитарных и противопожарных норм. Расстояние от сараев для скота и птицы, выгребных туалетов и ям, возможных источников загрязнений до шахтных колодцев должно быть не менее 50 метров (СанПиН 2.1.4.1 175-02).

Вдоль межевой границы между их земельными участками за её – ФИО2 жилым домом литер «Б» у ответчицы выстроены летняя кухня из бутового камня, сарай из бутового камня и сарай из пиленного штучного камня ракушечника, которые не имеют организованного водоотлива и отмостки, вся дождевая и талая вода стекает с крыши летней кухни и сараев ответчицы на её земельный участок и подтопляет её жилой дом, летнюю кухню и сараи. Летняя кухня и сараи ответчицы просели, в случае их обрушения они могут повредить её – ФИО2 недвижимость.

Она неоднократно просила ФИО1 сделать отмостку на летней кухне и сараях и навесить организованные водоотливы, а так же убрать с её шиферного забора своё сооружение для содержания птицы. Однако, ответчица не устранила указанные нарушения, что повлекло обращение в администрацию города Светлограда с жалобой. Согласно письма №01/2497 от 14.08.2012г. главы города Светлограда со стороны ФИО1 выявлены нарушения: временные сооружения для содержания птицы, расположенные на меже вдоль ограждения, не имеют организованного водоотлива, но согласно нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть1 Селитебная территория 2010 года расстояние по санитарно-бытовым условиям от границы соседнего домовладения до постройки для содержания птицы должно быть не менее 4 м. Указанные нарушения, собственнику домовладения по ... были разъяснены и рекомендовано их устранить. В случае не устранения выявленных нарушений ей рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

До настоящего времени ФИО1 продолжает нарушать её права, не навесила организованный водоотлив и не сделала отмостку на своей летней кухне и сараях, а также не убрала с её шиферного забора свое сооружение для содержания птицы и не перенесла его на расстояние не менее 4 м от смежной границы между земельными участками и на расстояние не менее 1 5 м от окна её жилого дома.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГКРФ).

В связи с обращением в суд ею были понесены расходы в размере -.- руб.: -.- руб. - госпошлина в суд, на оплату услуг юриста по составлению искового заявления - -.- руб., -.- руб. - стоимость нотариальной доверенности, которые она просит взыскать с ответчицы на основании ст. 98 ГПК РФ.

В виду вышеизложенного, на основании ст. 304 ГК РФ, и Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края, утвержденных Приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края №414 от 30.12.2010 года она просит суд обязать ФИО1 сделать отмостку на летней кухне из бутового камня, сарае из бутового камня и сарае из пиленного штучного камня ракушечника, расположенных на земельном участке в ..., а также перенести сооружение для содержания птицы, расположенное вдоль межевой границы между земельными участками ---а и --- по ..., на расстоянии не менее 4 м от границы с земельным участком ---а по ... в ..., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в её пользу судебные расходы в сумме -.- руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась и в своем заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя ФИО4 На исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, и в соответствии с предоставленными ему полномочиями в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО2 и пояснил, что за время после досудебной подготовки ответчик ФИО1 сделала отмостку на своей летней кухне из бутового камня, сарае из бутового камня и сарае из пиленного штучного камня ракушечника, поэтому в этой части он отказывается от исковых требований. Что касается остальных исковых требований, то он просил суд их удовлетворить и обязать ФИО1 перенести сооружение для содержания птицы, расположенное вдоль межевой границы между земельными участками ---а и --- по ... на расстояние не менее 4 метров от границы с земельным участком ---а по ... в ... в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Кроме этого, он просил удовлетворить требования истца о возмещении за счет ответчика ФИО1 судебных расходов в сумме 2600 руб. Представитель истца ФИО4 также пояснил, что ФИО2 является его дочерью, жилой дом и земельный участок по ... в ... ранее принадлежал ему, а затем он продал дочери, хотя проживает в нем по настоящее время. Земельный участок при доме отмежеван и граница с ФИО1 согласованна о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка, кадастровый ---:08:04 04 18.

Ответчик ФИО1 с иском ФИО2 не согласилась, однако пояснила, что действительно в настоящее время она сделала отмостку к своей кухне и двум сараям, расположенным по ... в .... Что касается сооружения для содержания птицы, расположенного по границе земельных участков ---а, принадлежащего ФИО2, и --- по ... в ..., принадлежащего ей, то она в настоящее время отодвинула с крыши шифер вглубь своей территории, а поэтому вода с него стекает на водосток, а затем на её территорию. В этом сооружении - навесе у неё размещаются гуси, которые высиживают яйца, а после этого гуси там не находятся.

Представитель администрации ... ФИО3 в суде поддержала исковые требования ФИО2 и пояснила, что земельный участок по адресу: ..., принадлежащий ФИО2, прошел межевание, граница земельного участка согласована с собственником соседнего земельного участка --- по ... в ..., принадлежащего ФИО1, площадь земельного участка уточнена. В связи с обращением ФИО2 в администрацию ... по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком в результате выезда и визуального осмотра было установлено, что со стороны собственника жилого дома и земельного участка --- по ... в ... ФИО1 временные сооружения для содержания птицы, расположенные вдоль ограждения с соседним земельным участком ---а по ... в ..., не имеют организованного водоотлива, а кроме того согласно нормативов градостроительного проектирования ... Часть 1 Селитебная территория, 2010 года расстояние по санитарно-бытовым условиям от границы соседнего домовладения до постройки для содержания птицы должно быть не менее 4 м. Собственнику домовладения по ... ФИО1 было рекомендовано указанное сооружение перенести согласно нормативов. В связи с тем, что указанное сооружение до настоящего времени находится на указанном месте, то требования истца ФИО2 об обязании ФИО1 перенести указанное сооружение на расстояние не менее 4 м от смежной границы является законными и подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что истице ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью 996.2295 кв.м, кадастровый номер 26:08:040418:14, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ 677371, выданным 10.01.06.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2009 произведена запись регистрации ---.

Ей принадлежит также жилой дом литер «Б», расположенный на указанному адресу общей площадью 73.30 кв.м., инвентарный номер: 00825, кадастровый (или условный) номер: 26:08:040418:14:00825/122:0000/Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ 677370, выданным 10.01.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2009 года сделана запись регистрации ---.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет, площадь уточнена, граница земельного участка установлена в соответствии с требования земельного законодательства.

По соседству с ней по ... в ... расположен земельный участок и домовладение, принадлежащие ответчику ФИО1

Земельный участок ответчика площадью 724 кв.м также поставлен на кадастровый учет, но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ФИО2 просила суд обязать ФИО1 сделать отмостку на своей летней кухне из бутового камня, сарае из бутового камня и сарае из пиленного штучного камня ракушечника, расположенных на земельном участке в ..., а также перенести сооружение для содержания птицы, расположенное вдоль межевой границы между земельными участками ---а и --- по ..., на расстоянии не менее 4 м от границы с земельным участком ---а по ... в ..., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ФИО1 в её пользу судебные расходы в сумме 2600 руб.

В суде представитель истца ФИО2 – ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий отказался от исковых требований в части возложения обязанности на ФИО1 сделать отмостку на своей летней кухне из бутового камня, сарае из бутового камня и сарае из пиленного штучного камня ракушечника, расположенных на земельном участке в ... в связи с добровольным устройством отмостки возле указанных объектов недвижимости о чем подал заявление об отказе от иска в части и отказ принят судом.

Что касается сооружения для содержания птицы, расположенного вдоль межевой границы между земельными участками ---а и --- по ..., на расстоянии не менее 4 м от границы с земельным участком ---а по ... в ..., то в суде установлено, что указанное сооружение не является объектом капитального строительства, возведено собственником ФИО1 самовольно, расположено на земельном участке по ... за объектами литер «б2», «б3», а поэтому противоречит требованиям «Нормативов градостроительного проектирования ... Часть1 Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории». Согласно п.2.2.37. указанных нормативов до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 4 м от постройки для содержания скота и птицы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО1 перенести сооружение для содержания птицы, расположенное вдоль межевой границы между земельными участками ---а и --- по ... на расстояние не менее 4 м от границы с земельным участком ---а по ... в ... в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 понесенные ею расходы по оплате госпошлины 200 руб., услуг юриста за составление искового заявления 1500 руб. и составление доверенности 900 руб., а всего 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, Нормативами градостроительного проектирования Ставропольского края, утвержденными Приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края №414 от 30.12.2010 года, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО1 перенести сооружение для содержания птицы, расположенное вдоль межевой границы между земельными участками --- «А» и --- по ... на расстояние не менее четырех метров от границы с земельным участком --- «А» по ... в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 руб., составление доверенности в размере 900 руб., а всего 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья