Дело № 2-789

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 16 октября 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре – Толстовой И.А.,

с участием истицы – Мокринской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокринской Л.М. к Шарова Л.А., Шаров С.А., Терещенко А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мокринской Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право пользования Шарова Л.А., Шаров С.А. и Терещенко А.Ю., жилым помещением – домом --- по ..., мотивируя следующим.

Она является собственником домовладения, расположенного по указанному адресу. Данное домовладение принадлежит ей на праве личной собственности на основании договора продажи недвижимости от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 ---. В 2004году к ней обратился знакомый Терещенко А.Ю. с просьбой зарегистрировать его у нее в домовладении, так как он приехал из Чеченской республики и ему необходима была регистрация в Петровском районе. Кроме того, также в 2004г. к ней обратился Шаров С.А., а в 2010г. Шарова Л.А., которые являлись беженцами из Республики Грузия и им необходима была регистрация на территории Ставропольского края для получения документов на приобретение гражданства РФ, поскольку они не были гражданами Российской Федерации. Она согласилась и зарегистрировала ответчиков в своем домовладении. Фактически ответчики в её домовладении вообще не проживали.

В дальнейшем она неоднократно говорила ответчикам, чтобы они добровольно снялись с регистрационного учета из её домовладения, однако они отвечали отказом.

Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Все расходы по ведению домовладения несет она. Полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, так как в нем не проживают. Своими действиями ответчики нарушают её права как собственника жилого помещения.

Поскольку ответчики не проживает в её домовладении, то она полагает, что право пользования её жилым помещением должно быть безоговорочно прекращено.

В судебном заседании истица Мокринской Л.М. поддержала доводы искового заявления только в части прекращения права пользования жилым помещением Терещенко А.Ю., от исковых требований к Шарова Л.А., Шаров С.А. отказалась в связи с их добровольным удовлетворением, просила производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда принят частичный отказ Мокринской Л.М. от исковых требований к Шарова Л.А., Шаров С.А. с прекращением производства по делу в этой части.

В судебное заседание ответчик Терещенко А.Ю. не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, повестка о вызове в суд возвратились с отметкой «Истек срок хранения» и «Выбытие адресата».

Представитель третьего лица - УФМС России по Ставропольскому краю ФИО6, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, письменно просила дело по иску Мокринской Л.М. о прекращении права пользования жилым помещением Терещенко А.Ю. рассмотреть в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и не находит достаточных оснований для назначения Терещенко А.Ю. адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что являются постоянными жителями ..., ранее были знакомы с Терещенко А.Ю., который уже на протяжении 4-5 лет не проживает в домовладении Мокринской Л.М. по ..., и в селе не появляется. Его местонахождение им не известно.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

Свидетельство о государственной регистрации права серии АВ-26 353746 (л.д.6), выданное *** Регистрационной палатой ..., подтверждает право собственности истицы на жилой дом, расположенный по ....

Из домовой книги прописки граждан, проживающих в ... (л.д.9-12), следует, что в нем с *** постоянно зарегистрирован Терещенко А.Ю., *** года рождения, уроженец ст.... Чеченской Республики, что подтверждается адресной справкой отделения --- МРО УФМС России по ... в ... (л.д.15), который в соответствии со справкой администрации муниципального образования села ... за --- от *** (л.д.7) родственником истице не является, фактически в ее доме не проживает, что подтвердили и свидетели.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, при этом, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, поскольку доказательств обратного суду не представлено, каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истице, не установлено. Местонахождение ответчика истице и свидетелям не известно, то есть фактически он не проживает по адресу регистрации.

Указанные выше обстоятельства, положения ст.304 ГК РФ, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, регистрация ответчика в жилом доме, нарушают права Мокринской Л.М. как собственника, и позволяют суду сделать вывод, что ответчик не имеет законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением, а поэтому, право пользования им данным жилым помещением следует прекратить.

Исковые требования обоснованы и законны, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокринской Л.М. к Терещенко А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право Терещенко А.Ю., *** года рождения, пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края А.И. Ульянов