Дело №2-569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 18 октября 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре – Толстовой И.А.,

с участием заявителя – помощника прокурора Петровского района Сивоконь А.А.,

третьего лица – директора СМКУ «Городской стадион» г. Светлограда Задерей И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петровского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Светлоград Ставропольского края к ОАО «Вымпел – Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать антенно-фидерное устройство БС и оборудование базовой станции с освобождением земельного участка от указанного объекта,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Петровского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Светлоград Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением, которое уточнил и просит возложить на ОАО «Вымпел – Коммуникации» обязанность демонтировать антенно-фидерное устройство БС и оборудование базовой станции (БС-65623 «СТК СВ ТЭ – Стадион»), освободить земельный участок площадью 46913 кв.м., с кадастровым номером --- от указанного объекта, мотивируя следующим.

Прокуратурой Петровского района в рамках осуществления надзора за градостроительной деятельностью проведена проверка по обращению ФИО4 о незаконном возведении объекта капитального строительства - сооружения связи на территории СМКУ «Городской стадион» г. Светлограда.

Установлено, что в соответствии с постановлением главы ... от *** и администрации ... от *** --- СМУ «Городской стадион» (в настоящее время СМКУ «Городской стадион» на праве постоянного (бессрочного) пользования для общественно-деловых целей предоставлен земельный участок площадью 46913 кв. м. с кадастровым номером 26:08:041005:375.

31.10.2007 г. между СМУ «Городской стадион» и ОАО «Вымпел - коммуникации» (ОАО «Вымпелком») в лице директора Ставропольского филиала заключен, договор о предоставлении территории СМУ «Городской стадион» для размещения и установки антенно-фидерных устройств БС и оборудование базовой станции. Согласно объяснениям директора СМКУ «Городской стадион» ФИО5 указанное оборудование было установлено на территории городского стадиона с 2007г..

Согласно информации Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю 07.05.2009 г. к ним поступило уведомление о начале строительства сооружения связи ОАО «Вымпелком» по адресу г. Светлоград, стадион. В августе 2011 г. представители Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю участвовали в работе приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию сооружения связи ОАО «Вымпелком». По результатам работы в приемочной комиссии в недостатках было отмечено, что базовая станция ---, установленная по адресу ..., стадион не введена в эксплуатацию в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения. В соответствии с письмом Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю от *** данная станция является действующей.

В рамках проверки *** государственным инспектором по использованию и охране земель по ... произведен осмотр территории земельного участка СМКУ «Городской стадион» по адресу г. Светлоград, пл. Выставочная в ходе которого установлено, что в северо- восточной части городского стадиона примерно в 2,3 м. от северного края трибун и примерно в 0,68 м. от бетонного забора городского стадиона, расположена вышка без опознавательных знаков и маркировки (предположительно вышка сотовой связи). Данная вышка обнесена металлическим забором, площадь огороженной территории составляет примерно 42,35 кв. м.

Согласно письму от *** Петровского отдела управления Росреестра по Ставропольскому краю заявлений от ОАО «Вымпелком» о государственной регистрации прав на земельный участок, относящийся к землям СМКУ «Городской стадион» в отдел не поступало.

В соответствии с письмом от *** управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ОАО «Вымпелком» по вопросу согласования размещения ретранслятора сотовой связи по адресу г. Светлоград, пл. Выставочная, не обращался.

Согласно ответу главы города Светлограда администрация города не располагает сведениями об основаниях размещения сооружения связи на территории СМКУ «Городского стадиона», разрешение на строительство данного сооружения в порядке, предусмотренном положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ОАО «Вымпелком» не выдавалось.

В соответствии с п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. С учетом изложенного, директор СМКУ «Городской стадион» был не вправе передавать в пользование ОАО «Вымпелком» часть земельного участка для строительства вышки сотовой связи.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно представленной администрацией г. Светлограда информации договор аренды земельного участка, на котором расположена указанная постройка, с ОАО «Вымпелком» до настоящего времени не заключался, соответственно в установленном законом порядке зарегистрирован не был. С учетом указанных норм, правом аренды на указанный земельный участок ОАО «Вымпелком» не обладает.

Неполучение указанного разрешение на строительство, отсутствие разработанной в соответствии с законодательством проектной документации, является существенным нарушением градостроительных норм и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Возведенный ОАО «Вымпелком» объект является объектом недвижимости по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объекты капитального строительства - это здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Согласно п.5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (приложение А), утвержденных приказом Минсвязи от 09.09.2002 №113, зарегистрированных Минюстом РФ 17.09.2002 N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ - к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Анализ вышеуказанных норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, позволяет сделать вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи наряду с линиями электропередач отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.п. 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых, общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (далее по тексту - центры Госсанэпиднадзора) в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Эксплуатация указанного сооружения при отсутствии санитарно- эпидемиологического заключения может повлечь вредное воздействие на человека, создать угрозу жизни или здоровью неопределенного круга лиц и является грубым нарушением требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: - земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; - на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; - самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Прокурорской проверкой установлено наличие трех нарушений при создании ОАО «Вымпелком» объекта недвижимого имущества - сооружение создано на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, сооружение создано без получения разрешения на строительство с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

С учетом изложенного, данное сооружение является самовольной постройкой, подлежащей сносу, на которую у ОАО «Вымпелком» не возникло право собственности. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. ОАО «Вымпелком» данными правами на земельный участок, где осуществлена постройка, не обладает. Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано и за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, осуществленное ОАО «Вымпелком» строительство проведено в нарушение требований действующего законодательства, чем нарушены права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, права на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, выраженные в соблюдении градостроительных норм и правил, проводимых при строительстве любого объекта и на основании утвержденного и согласованного проекта, не нарушающего санитарные, противопожарные и другие нормы. Кроме того, учитывая, что у ответчика отсутствовало надлежащим образом оформленное разрешение на выполнение строительных работ, спорное строение возведено с нарушением требований градостроительного законодательства оно нарушает права и законные интересы муниципального образования, закрепленные в статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципальных образований.

Данное заявление подведомственно суду общей юрисдикции, что косвенно подтверждено позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 г.», утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 г. по вопросу «каким судам - общей юрисдикции или арбитражным - подведомственны заявления прокурора о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений».

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Сивоконь А.А. представил заявление, которым заместитель прокурора Петровского района отказывается от исковых требований к ОАО «Вымпел – Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать антенно-фидерное устройство БС и оборудование базовой станции, в связи с их добровольным удовлетворением.

В судебном заседании представитель третье лица – СМКУ «Городской стадион» г. Светлограда Задерей И.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Вымпел – Коммуникации» Ахмадулин А.А., представитель администрации г. Светлограда Ставропольского края Романова Е.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения истца и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие представителей ответчика и администрации г. Светлограда Ставропольского края.

Суд полагает возможным принять отказ прокурора Петровского района от исковых требований к ОАО «Вымпел – Коммуникации» и прекратить производство по делу о возложении обязанности демонтировать антенно-фидерное устройство БС и оборудование базовой станции (БС-65623 «СТК СВ ТЭ – Стадион»), освободить земельный участок площадью 46913 кв.м., с кадастровым номером --- от указанного объекта.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению прокурора Петровского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Светлоград Ставропольского края к ОАО «Вымпел – Коммуникации» о возложении обязанности демонтировать антенно-фидерное устройство БС и оборудование базовой станции (БС-65623 «СТК СВ ТЭ – Стадион») и освобождении земельного участка площадью 46913 кв.м., с кадастровым номером --- от указанного объекта.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края А.И. Ульянов