Дело №2-810

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград

24 октября 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кожуховой О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного в результате совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обосновывая свои требования следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от 29.08.2012 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 15.06.2012 года примерно в 15 час., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ... высказывал в ее адрес в присутствии граждан слова, выражения в неприличной форме, унижающие и оскорбляющие ее честь и достоинство, в результате чего она была вынуждена обратиться в полицию. За указанное правонарушение ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- руб. Данное постановление вступило в законную силу.

В результате ее оскорбления со стороны ФИО2 в присутствии граждан 15.06.2012 года, ей были причинены душевные и нравственные страдания, которых она со стороны ФИО2 не заслуживала, а также поводов и причин для такого оскорбления, она ему не давала. Вина ФИО2 полностью доказана в судебном заседании мирового судьи СУ №4 Петровского района Ставропольского края, что нашло отражение в постановлении от 29.08.2012 года. В силу чего имеются все основания о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда с ФИО2

С учетом ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда она определяет исходя из того, что ФИО2 стал оскорблять ее из хулиганских побуждений, его полной вины. Оскорбляя ее, он преследовал цель унизить ее человеческое достоинство, чтобы она расстроилась, и это отрицательно сказалось на ее состоянии здоровья и чтобы односельчане относились к ней с презрением. Поэтому, причиненный ей моральный вред она оценивает в пять тысяч рублей.

В связи с этим она просит суд взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в размере 5000 рублей, а также понесенные ею судебные расходы.

В суде истец ФИО1 настаивала на своих требованиях, и кроме того пояснила, что у нее есть сын ФИО5, который проживает совместно с матерью ФИО2 в ..., и которая прописана в указанном жилом доме. 15.06.2012 года она находилась в доме сына и в этот день туда приехал ФИО2 и стал командовать, говорил, так как его мать прописана в этом доме, то он будет здесь всем руководить. После чего, он стал оскорблять ее неприличными словами, унижающими честь и достоинство любого человека, а тем более её – человека преклонного возраста, прошедшего не легкий жизненный путь. В связи с этим ей пришлось вызвать полицию. Когда приехал участковый, то ФИО2 продолжал оскорблять ее и участкового. ФИО2 в тот день вел себя неадекватно, говорил, что надо пощекотать «шведян». Тогда она очень сильно расстроилась, заболела, вызывала «скорую», у нее поднялось давление, и она два дня провела лежа в кровати, чем испытала нравственные страдания. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред в размере 5000 руб., понесенные ею расходы по оплате услуг адвоката в размере -.- руб. и уплате госпошлины в сумме -.- руб.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, и пояснил, что готов выплатить истцу только половину от заявленной ею суммы, то есть -.- руб. и судебные расходы и кроме того подтвердил, что 15.06.2012 года он действительно находился в гостях у своей матери ФИО4, которая сожительствует с сыном истца ФИО5 и проживает с ним в .... В тот день примерно в 15 час. к ним в гости пришла ФИО1 и стала на него кричать, так как между ними давно сложились неприязненные отношения, но в тот день он ее не оскорблял.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края ФИО6 от 29.08.2012 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнут штрафу в размере -.- руб. за то, что 15.06.2012 года, примерно в 15 час. 00 мин., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., высказывал в адрес ФИО1 слова и выражения в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.

В судебном заседании также установлено, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, душевное волнение и чувство неловкости, стыда перед жителями села за нанесенные ей ответчиком оскорбления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Во исполнение указанной нормы закона, при определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, а именно то обстоятельство, что истец является человеком преклонного возраста, инвалидом 2 группы претерпела душевное волнение, нравственные страдания, чувство неловкости и стыда перед жителями села за причиненные ей оскорбления ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, а также размер понесенного им административного наказания.

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда подлежащими удовлетворению, однако при определении размера компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, материального положения лица, причинившего вред, по мнению суда, заявленный истцом размер его в -.- руб. является завышенным, а поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению в размере -.- руб.

В части взыскания уплаченных расходов по оказанию услуг адвоката требования истца также являются законными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является инвалидом 2 группы и освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере -.- руб. в доход бюджета Петровского муниципального района.

Руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда -.-) руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере -.- руб., а всего -.- -.- рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере -.- руб. в доход бюджета Петровского муниципального района.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья