Дело № 12-21

г.Светлоград 08 июня 2011 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И.,

при секретаре – Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Набока А.Н.,

рассмотрев жалобу Набока А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка --- ... от *** по делу об административном правонарушении --- в отношении Набока А.Н., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, работающего начальником ПДО ЗАО «Мирком» ..., зарегистрированного в ..., по Шевченко, 90, ...,

которым Набока А.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Набока А.Н. обратился в Петровский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка --- ... от ***, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

С данным постановлением Набока А.Н. не согласен, считает его незаконным и просит постановление отменить по следующим основаниям.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения ---СК 215508 составлен с нарушением п.8 ст.28.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствие записи о применении фото и кино съемки и согласно ст.26.2. п.3 - не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Процессуальная норма - составление схемы места совершения АП прописано в п.118 АР МВД РФ. Схема должна соответствовать форме, изложенной в пПрил.7 к АР МВД РФ. Кроме того, составление схемы есть процессуальное действие, родственное осмотру места совершения административного правонарушения, что регулируется ст. 28.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ч.1 ст.28.1.1 не предусматривает составление протокола ОМСАП в случае АП по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется схема. Но, как и по ст. 28.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и согласно прил.7 к АР МВД РФ, при составлении схемы должны участвовать понятые. Согласно п.3 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об участии понятых делается запись в протоколе. Никаких понятых при составлении схемы не было. Данное обстоятельство позволяет поставить под сомнение истинность данных.

Из постановления видно, что рассматривается дело в отношении Набока А.Н., привлекаемого к административной ответственности, однако на стр.2 постановления (абзац2), заслушивается лицо привлекаемое к административной ответственности Зубенко А.А,. и изучаются материалы его административного дела.

В судебном заседании Набока А.Н. просил жалобу удовлетворить и пояснил, что имеет водительский стаж более 30 лет, ранее никогда к административной ответственности не привлекался, очень нуждается в управлении транспортным средством, полагает, что совершенное им административное правонарушение, скорее всего влечет ответственность по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав доводы Набока А.Н., исследовав представленные материалы, нахожу доводы для отмены постановления мирового судьи, изложенные в жалобе Набока А.Н. и в судебном заседании, необоснованными.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от *** Набока А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Набока А.Н. признан виновным в том, что *** в 15 часов 38 минут на 5 км. а/д Грачевка-Спицевка управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, регистрационный номер Р900ОЕ26, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, не выполнив требования сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположного направления.

В постановлении сделан правильный вывод о доказанности вины Набока А.Н.. Эти выводы подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2) с подробным описанием события совершенного правонарушения и признанного мировым судьей установленным; схемой нарушения ПДД (л.д.3), свидетельствующей о пересечении транспортным средством с регистрационным знаком Р900ОЕ26 дорожной разметки 1.1 - сплошная линия разметки; фотографиями транспортного средства с регистрационным знаком Р900ОЕ26, на которых отчетливо видно выезд автомобиля на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки (л.д. 5-7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... ФИО3 о совершенном правонарушении водителем Набока А.Н..

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Набока А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей дана подробная оценка протоколу об административном правонарушении ---СК 215508 от ***, который верно был признан законным и обоснованным.

Доводы жалобы о неправильном составлении схемы места совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Пунктом 118 Приказ МВД РФ от *** --- (ред. от ***) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение --- к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Указанные требования в оспариваемой схеме соблюдены в полном объеме – подпись лица, выполнившего схему имеется, отказ от подписи Набока А.Н. зафиксирован в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе об административном правонарушении ---СК 215508 от ***. Сомневаться в достоверности указанных обстоятельств у суда нет оснований.

Также мировым судьей по собственной инициативе *** вынесено определение (л.д.30), которым внесено исправление в обжалуемое постановление, согласно которому следует читать на странице 2, абзац 2: «Набока А.Н.», поэтому ссылка жалобы Набока А.Н. в этой части, несостоятельна.

Оснований ставить под сомнение правильность квалификации совершенного правонарушения не имеется, так как каких-либо доказательств совершения водителем Набока А.Н. выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия – не установлено.

Наказание Набока А.Н. назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом его личности.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края от 19.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Набока А.Н. по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Набока А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Петровского районного суда

А.И. Ульянов