Дело --- г.Светлоград 08 июля 2011 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ульянов А.И., при секретаре – Чемеркиной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Лебединцева В.В., рассмотрев жалобу Лебединцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка --- ... от *** по делу об административном правонарушении --- в отношении Лебединцева В.В., уроженца ..., -.- женатого, проживающего по адресу: ..., ..., которым Лебединцев В.В. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, УСТАНОВИЛ: Лебединцев В.В. обратился в Петровский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка --- ... от ***, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С данным постановлением Лебединцев В.В. не согласен, считает его незаконным, просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям. Мировой судья при рассмотрении дела не учел то обстоятельство, что в Скорость он начал набирать за знаком «Конец всех ограничений», что Мировым судьей грубо нарушены процессуальные нормы административного законодательства, а именно: в судебное заседание не вызван инспектор ДПС составивший в отношении него материал, также согласно изменениям вступившим в законную силу с ***, сотрудник милиции (полиции), составивший административный протокол, является участником по делу об административном правонарушении, имеет право обжалования, то есть его присутствие было обязательным, так как он не был согласен с материалами. Согласно нормам административного законодательства, судья выносит решение на основании своих внутренних убеждений, при этом объективно и всесторонне оценивая предоставленные ему доказательства. Как следует из материалов дела доказательство того, что на данном участке действительно стояли знаки ограничения скорости, в суде на заседании не установлено, также В судебном заседании Лебединцев В.В. просил жалобу удовлетворить частично и изменить постановление мирового судьи, и пояснил, что событие административного правонарушения имело место, но квалифицированно неправильно, так как он превысил скорость на 14 км/ч. Командир БДПС ГИБДД МВД по республике Калмыкия ФИО2 о дате, времени и месте слушания жалобы Лебединцева В.В. извещен, в судебное заседание не явился, рассмотреть жалобу в его отсутствие не просил, уважительных причин своей не явки не представил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Заслушав доводы Лебединцева В.В., исследовав представленные материалы, нахожу доводы, изложенные в жалобе с учётом позиции, высказанной в судебном заседании, частично обоснованными по следующим основаниям. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка --- ... от *** Лебединцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Лебединцев В.В. признан виновным в том, что *** в 16 часов 32 минуты на -.- федеральной автодороге А154 республики Калмыкия, управляя автомобилем марки «Сузуки», регистрационный номер -.-, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, двигался по федеральной автодороге со скоростью 104 км/ч, чем превысил установленную скорость на величину 64 км/час. Признавая Лебединцева В.В. виновным с совершении инкриминируемого правонарушения, мировой судья в качестве доказательств его вины сослалась на протокол об административном правонарушении ... от ***, который признала соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в нем приведены необходимые данные о лице, составившим протокол, сведения о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведения о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Лебединцеву В.В. и согласно которому *** в 16 часов 32 минуты на -.- федеральной автодороги А154 республики Калмыкия Лебединцев В.В., управляя автомобилем марки «Сузуки», регистрационный номер ---, двигался по федеральной автодороге, превысил установленную скорость движения 40 км/час, двигался со скоростью 104 км./ч„ чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, мировой судья указала, что превышение скорости было зафиксировано комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарный « Крис» №FP0924, поверка до *** и в качестве доказательства сослалась на фотофиксацию правонарушения *** в 16 часов 32 минуты 58 секунд, из которой следует, что автомобиль марки «Сузуки», регистрационный номер ---, двигался со скоростью 104 км/ч. Оценив изученные мировым судьей доказательства виновности Лебединцева В.В. в инкриминируемом правонарушении, прохожу к выводу, что их совокупность не позволяет сделать обоснованный и законный вывод о виновности Лебединцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении ... от *** указано, что *** в 16 часов 32 минуты на -.- федеральной автодороги А154 республики Калмыкия, Лебединцев В.В. совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - управляя транспортным средством превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на 64 км/ч, двигался со скоростью 104 км./ч. Однако, сведений о том, что Лебединцев В.В. двигался в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», кроме указания в протоколе, с которым Лебединцев В.В. был не согласен, в материалах дела не имеется. Мировым судьей сделан преждевременный вывод о доказанности вины Лебединцева В.В. в инкриминируемом правонарушении, так как в материалах дела отсутствует дорожная карта или схема организации дорожного движения участка -.- федеральной автодороги А154 республики Калмыкия и возможность объективно оценить допущенное Лебединцевым В.В. нарушение ПДД РФ, отсутствует. В этой части доводы жалобы Лебединцева В.В. следует признать обоснованными. То обстоятельство, что Лебединцев В.В. двигался на -.- федеральной автодороги А154 республики Калмыкия со скоростью 104 км/ч, подтверждается фотофиксацией правонарушения от ***, в 16 часов 32 минуты 58 секунд, из которой следует, что автомобиль марки «Сузуки», регистрационный номер Р747РО26, двигался со скоростью 104 км/ч, не оспаривается им самим, а поэтому, движение Лебединцева В.В. на данном участке дороги и с данной скоростью, считаю установленным и доказанным. Принимая во внимание, что п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешает движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, прихожу к выводу, что Лебединцев В.В. превысил установленную скорость движения на 14 км/ч и данное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит изменению с переквалификацией действий Лебединцева В.В. с ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы в части рассмотрения дела в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, чем нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными, так как в ходе подготовки дела к слушанию, мировой судья известила командира БДПС ГИБДД МВД по республике Калмыкия о дате, времени и месте слушания жалобы Лебединцева В.В. (л.д.9) и его не явка в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по существу при принятии судьей решения в порядке п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Лебединцеву В.В. наказания учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, личность Лебединцева В.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лебединцева В.В., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. В связи с чем, наказание полагаю назначить в виде административного штрафа, так как наказание в виде предупреждения, не будет в полной способствовать пресечению совершения административных правонарушений в дальнейшем. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка --- ... от *** по делу об административном правонарушении в отношении Лебединцева В.В. по ч.4 ст. ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить. Переквалифицировать деяния Лебединцева В.В. с ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав Лебединцева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 100 (сто) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа Наименование получателя: УФК по СК (ОВД Петровского района), ИНН получателя: 2617007401 КПП 261701001 Номер счета получателя платежа : 40101810300000010005 Наименование банка : ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г.Ставрополь, КБК: 188 1 16 90050 05 0000 140 БИК: 040702001 ОКАТО: 07246501000. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Петровского районного суда А.И. Ульянов
материалах дела нет подтверждения фактов ограничения скорости на
данном участке автодороги (схема организации дорожного движения и
протяженность действия знаков, в том числе повременное действие
знаков), так как *** была суббота и дорожные работы на
данном участке не проводились, а дорожная техника находилась в 100-
150 метрах от проезжей части.
зафиксировано на фотоснимке, то есть он превысил установленный
скоростной режим на 14 км./ час, за что предусмотрена ответственность
в ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как, за последний год за аналогичное правонарушение он не привлекался, то можно было, ограничиться предупреждением.
не установлено на каком именно участке было совершенно правонарушение. В постановлении суда указывается смягчающим обстоятельством вины, его раскаяние, но он не может раскаиваться в том, чего не совершал. А раскаивается в том, что он действительно двигался со скоростью 104 км./ час, за знаком конец всех ограничений.