Дело № 12-34/11

15 августа 2011года г. Светлоград

Судья Петровского районного суд Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: Сяйлева Ю.В.,

при секретаре – Оганезян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сяйлева Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 года, вынесенное мировым судьей СУ № 1 Петровского района Ставропольского края Булавиновой О.М. в отношении Сяйлева Ю.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: ..., по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сяйлев Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 года, вынесенное мировым судьей СУ № 1 Петровского района Ставропольского Булавиновой О.М. края в отношении Сяйлева Ю.В., по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, обосновывая свои требования следующим.

Мировым судьей СУ № 1 Петровского района 23.07.2011 года было вынесено постановление по вышеуказанному делу, согласно которому он был подвергнут административному аресту сроком на трое суток по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Данное постановление он считает незаконным по следующим основаниям.

В отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2011 г. ...35 милиционером ОВППСМ ОВД старшим сержантом ФИО7 по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Он не совершал мелкого хулиганства. Наряд милиции выехал по их вызову, ввиду того, что их сосед – ФИО6 избил его и его супругу – ФИО1. Они по этому поводу уже написали заявления в милицию.

Он намерен поставить вопрос в мировом суде о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ст.116 УК РФ.

Приехавший наряд милиции обнаружил его возмущающимся по поводу избиения. Его отвезли в отдел ОВД и написали протокол, не разобравшись, почему он возмущался. На такие возмущения по поводу преступных действий ФИО6 он имел полное право, как и на то, чтобы сотрудники милиции пресеки преступное поведение нападавшего. Все это происходило рядом с его домом. Он был в доме, пока не приехал наряд милиции. Общественного порядка он не нарушал, и не выражал неповиновения сотрудникам милиции. Он в этой ситуации являлся потерпевшим, а не нарушителем закона. Он возмущался тем, что сотрудники милиции бездействовали, когда ФИО6 бил его жену.

В связи с понесенными телесными повреждениями они с супругой прошли медицинское освидетельствование. Им были выданы акты судебно-медицинского обследования от *** ---, ---.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

С субъективной стороны правонарушение является умышленным. У него же не было умысла, направленного на неповиновение законному требованию представителя власти.

Кроме этого, указанных в протоколе свидетелей ФИО4 и ФИО5 не было на месте происшествия. Кто эти люди, он не знает. В то же время происходящее видели соседи – ФИО2, ФИО3, проживающие по адресу: ..., которых он просит допросить по делу.

В судебном заседании Сяйлев Ю.В. просит жалобу удовлетворить в полном объеме, а также учесть то обстоятельство, что протокол в отношении него составлен по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в постановлении судьи также указано, что в его действиях есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, но привлечен к административной ответственности он почему – то за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю доводы для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 года, вынесенного мировым судьей СУ № 1 Петровского района Ставропольского края в отношении Сяйлева Ю.В., по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - обоснованными.

Сяйлев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно в том, что 23.07.2011 г. около 00 часов 20 минут, находясь в общественном месте, а именно на ..., у ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно скандалил, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В действиях Сяйлева Ю.В., как следует из установочной части постановления, установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, но привлечен он к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из чего следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Также, при рассмотрении дела допущено нарушение требований ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, то есть, не указана надлежащая статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Следовательно, при вынесение постановления о привлечении Сяйлева Ю.В. к административной ответственности, не были учтены все доводы и, как следствие, не исследованы в полном объеме доказательства.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 года, вынесенное мировым судьей СУ № 1 Петровского района Ставропольского края в отношении Сяйлева Ю.В., по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье ... в соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ и для устранения недостатков, указанных в жалобе. Оснований для прекращения административного дела в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.30.1- 30.3, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 года, вынесенное мировым судьей СУ № 1 Петровского района Ставропольского края Булавиновой О.М. в отношении Сяйлева Ю.В., по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье Петровского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Петровского райсуда .