Дело №12-33 Р Е Ш Е Н И Е 11 августа 2011 года г.Светлоград Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И. при секретаре – Дубровиной Э.Л., с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Шапка В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК (г.Лермонтов) Сорокина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района, Ставропольского края Булавиновой О.М. от 24.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Шапка В.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего технологом у ФИО8 А.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Инспектор ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК (г.Лермонтов) Сорокин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района, Ставропольского края Булавиновой О.М. от 24.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Шапка В.С., действия которого переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей. Инспектор ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК (г.Лермонтов) Сорокин А.И. просит восстановить пропущенный срок для обжалования, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, обосновывая свои требования тем, что в судебном заседании Шапка В.С. дал показания о том, что с нарушением не согласен и пояснил, что 01.06.2011г. он совершил маневр объезда автомобиля, который включил аварийную сигнализацию и стал съезжать на обочину. Суд установил, что Шапка В.С. действительно совершил объезд препятствия. Однако на видеозаписи правонарушения четко видно, что Шапка В.С. совершил маневр обгона, сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не стоявшего транспортного средства, а двигавшегося без включенной аварийной сигнализации, не менявшего скорость движения и не сворачивавшего на обочину. Кроме того, в судебное заседании е не вызывались и не допрашивались в качестве свидетелей ни инспектор ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК (г.Лермонтов) Сорокин А.И. ни его напарник, хотя они являются свидетелями правонарушения и их показания могли устранить сомнения суда, в связи с чем он считает, что дело об административном правонарушении в отношении Шапка В.С. рассмотрено мировым судьёй необъективно. В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК (г.Лермонтов) Сорокин А.И. настаивал на удовлетворении жалобы. Кроме того, просил восстановить пропущенный для подачи данной жалобы, так как срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что с 03.07.2011г. по 19.07.2011г. он находился в служебной командировке в г.Пятигорске. По поводу правонарушения пояснил, что Шапка В.С. совершил маневр обгона, сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не стоявшего транспортного средства, а двигавшегося без включенной аварийной сигнализации, не менявшего скорость движения и не сворачивавшего на обочину. Шапка В.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК (г.Лермонтов) Сорокина А.И. без удовлетворения и пояснил, что на дороге была нанесена сплошная линия разметки, он ехал по своей полосе. Впереди двигался автомобиль, водитель которого включил аварийную сигнализацию, стал съезжать на обочину, поэтому он не выезжая на встречную полосу, объехал автомобиль, наехал ли колесом на сплошную линию не видел. Выслушав инспектора ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК (г.Лермонтов) Сорокин А.И., Шапка В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края Булавиновой О.М. от 24.06.2011г. Шапка В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей. Инспектор ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК (г.Лермонтов) Сорокин А.И просит восстановить пропущенный срок для обжалования и подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Постановление мирового судьи поступило в ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУВД по СК (г.Лермонтов) 11.07.2011г., что подтверждается штампом имеющимся на сопроводительном письме мирового судьи. Из сообщения и.о. командира ОР ДПС ГИБДД №1 г.Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю - М.Г. Юровского №17/4-2042 от 19.08.2011г. следует, что старший лейтенант полиции Сорокин А.И. в период с 03 июля 2011 года по 19 июля 2011 года находился в служебной командировке в г.Пятигорске. После 19.07.2011г. Сорокин А.И. смог выразить своё не согласие с вынесенным решением мирового судьи и 27.07.2011г. направил жалобу на постановление мирового судьи, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. В связи с этим суд признает причину пропуска обжалования указанного постановления уважительной и считает возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи СУ №1 Петровского района от 24.06.2011г. отношении Шапка В.С. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по делу. Однако, в нарушение этого положения, в постановлении от 24.06.2011 г. не дана оценка всем представленным и имеющимся доказательствам, доводы, изложенные в жалобе инспектора обоснованны. Санкция ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Однако Шапка В.С. в судебном заседании мирового судьи и в настоящем судебном заседании пояснил, что он объезжал препятствие, но не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно видеосъёмке, снятой видеокамерой «Беркут Виза» водитель Шапка В.С., управляя автомобилем -.- с регистрационным знаком --- допустил пересечение сплошной полосы дороги, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 В соответствии с Постановлением Правительства от 23 октября 1993 г. N1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Выводы мирового судьи о том, что Шапка В.С. объезжал препятствие – автомобиль, находившейся на обочине, с включенными аварийными сигналами опровергаются показаниями Шапка В.С., инспектора Сорокина, и видеосъёмкой, так как на ней не усматривается выезд автомобиля, который обгонял Шапка В.С. на обочину, также не усматривается его остановка и включение аварийного сигнала. В связи с этим суд считает доводы мирового судьи о переквалификации действий Шапка В.С. на ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связан с объездом препятствия автомобиля, незаконными и не обоснованными, так как на полосе движения не было автомобиля (неподвижного объекта), который бы не позволял продолжить движение по этой полосе. В судебном заседании Шапка В.С. пояснил, что он объехал автомобиль двигавшийся перед ним и который по его мнению имел намерение съехать на обочину, но впоследствии так и не съехавший на обочину. Кроме того он пояснил, что автомобиль, который он обгонял не стоял, с включенными аварийными сигналами, что также подтверждается видеосъёмкой и показаниями инспектора Сорокина. Мировой судья в нарушение положений Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрела дело не в полном объеме, не исследовав все обстоятельства, не достаточно полно исследовала материалы дела, а поэтому не обоснованно признала виновным Шапка В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные существенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление мирового судьи от 24.06.2011 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст.30.1-30.3,30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края Булавиновой О.М. от 24 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шапка В.С. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края Булавиновой О.М. от 24 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шапка В.С. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья С.И.Черноволенко