Дело №12-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2011 года

г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Задорожнего И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задорожнего И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э.А. от 04.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Задорожнего И.Н., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Задорожний И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района, Ставропольского края Нестеренко Э.А. от 04.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Задорожний И.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свои требования тем, что в судебном заседании он признал свою вину. Однако судьёй не учтены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в судебном заседании и на месте правонарушения сотрудникам ДПС он говорил, что у автомобиля запала педаль тормоза, однако это обстоятельство ни судом, ни сотрудниками ДПС во внимание не принято. После составления протокола об административном правонарушении, Задорожний И.Н. обратился на станцию тех. обслуживания, где ему дали заключение о том, что он не мог повлиять на исход ситуации, так как любые его действия не привели к остановке автомобиля. Более того, автомобиль был груженным, более 20 тонн, либо ему необходимо было врезаться в круг и перевернуть автомобиль, либо выехать на полосу встречного движения, что он и сделал, чтобы избежать аварию.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Однако в ст.2.2 Кодекса РФ об административном правонарушении установлены формы вины при совершении административного правонарушения. Согласно ч.1 указанной статьи административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Задорожний И.Н. не мог предположить, что у автомобиля, которым он управлял, откажет тормозная система, и конечно не желал этого. Более того, он видел сотрудников ДПС и прямо перед ними никогда бы не совершил правонарушение.

В судебном заседании Задорожний И.Н. представил заявление, в котором просил прекратить производство по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 04.08.2011г. в связи с его отказом от жалобы.

В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по жалобе Задорожнего И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э.А. от 04.08.2011г.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по жалобе Задорожнего И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Нестеренко Э.А. от 04.08.2011г. в связи с отказом Задорожнего И.Н. от жалобы.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

С.И.Черноволенко