Дело №12-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2011 года

г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Анистратенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анистратенко А.В.

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района, Ставропольского края Булавиновой О.М. от 02.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Анистратенко А.В., *** года рождения, уроженца -.-, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Анистратенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района, Ставропольского края Булавиновой О.М. от 02.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении него, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Анистратенко А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свои требования тем, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на решение, в частности в соответствии со ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Так, судом не дана оценка именно тем обстоятельствам, в соответствии с которыми Анистратенко А.В. отказался от прохождения освидетельствования, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, вызванной резким ухудшением здоровья его жены, находившейся с ним в машине.

Так, *** Анистратенко А.В. с женой, двумя детьми и своим другом Саврай А.А. двигались на автомобиле -.- государственный регистрационный номер --- из ... в .... По пути следования у его жены случился приступ, сопровождавшийся сильными болями в животе. Имеющиеся в аптечке таблетки должного эффекта не возымели, боли усилились. Анистратенко А.В. решил, что необходимо срочно обратиться в больницу, либо любое медицинское учреждение, в котором могли оказать квалифицированную медицинскую помощь, вплоть до госпитализации, если бы это потребовалось.

В это время они двигались по объездной дороге возле г.Абинска Краснодарского края. О том, что данная автодорога является объездной вокруг г.Абинска, он узнал только из протокола, составленного сотрудниками ГИБДД. Около 20 час. Анистратенко А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему сесть в патрульную машину. В автомобиле инспектор ГИБДД заявил, что Анистратенко А.В. якобы употреблял спиртное, так как он почувствовал запах алкоголя, а также предложил проверить наличие алкоголя в крови путем прохождения теста на месте. Анистратенко А.В. сообщил инспектору ГИБДД о том, что утром выпил бутылку безалкогольного пива, однако никакого запаха не должно было быть и сообщил также, что его жене очень плохо и она нуждается в медицинской помощи в медучреждении. Однако сотрудники ГИБДД заявили, что должны отстранить его от управления автомобилем, провести тест на состояние опьянения, составить массу протоколов, а уже потом повезти его на своем автомобиле в медучреждение, если он не согласится с результатами теста или в случае если прибор даст отрицательный результат. Состояние здоровья его жены их не интересовало. Вместе с тем сотрудниками ГИБДД было предложено отказаться от освидетельствования и ехать на своем автомобиле дальше, но уже в качестве пассажира, а управление передать другому водителю.

Со слов сотрудников ГИБДД это займет немного времени. Анистратенко А.В. предложил ФИО1 сесть на водительское место и поехать дальше в качестве водителя, так как он был трезв, однако он сказал, что не может найти своё водительского удостоверения. Чтобы не терять время, так как Анистратенко А.В. серьезно опасался за здоровье жены, он позвонил своим знакомым в Краснодар и минут через 15 к ним приехал парень по имени Константин, который сел в автомобиль Анистратенко А.В. на место водителя и они поехали дальше. Пока ждали Константина, сотрудники ГИБДД оформляли протоколы, в которых Анистратенко А.В. расписался заранее в чистых бланках.

Он считает, что сотрудники ГИБДД незаконно требовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как он был трезв, а поводы для этого, указанные в протоколе надуманны. Тем более, что с момента выезда из ... он ехал со своим знакомым ФИО1, и ели бы он употреблял спиртное, то передал бы управление автомобилем ему.

Анистратенко А.В. считает, что данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, в связи с чем решение вынесено незаконно.

В соответствии со статьей 24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности действия лица в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Анистратенко А.В. представил заявление, в котором просил прекратить производство по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 02.08.2011г. в связи с его отказом от жалобы.

В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по жалобе Анистратенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края Булавиновой О.М. от 02.08.2011г.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по жалобе Анистратенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района, Ставропольского края Булавиновой О.М. от 02.08.2011г. в связи с отказом Анистратенко А.В. от жалобы.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

С.И.Черноволенко