Дело № 12-44 01 декабря 2011 года г.Светлоград Судья Петровского районного суд Ставропольского края Ромась О.В. при секретаре – Оганезян С.А. с участием – Ткаченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Черниговской И.А. от 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко В.В., ***, УСТАНОВИЛ: Ткаченко В.В. обратился в суд с жалобой постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Черниговской И.А. от 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца. Ткаченко В.В. просит указанное постановление отменить, обосновывая свои требования тем, что 13 октября 2011 года, в отношении него инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД №1 г.Лермонтов ГУВД России по СК ст. л-том полиции Сулеймановым А.С был составлен протокол об административном правонарушении ..., ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С квалификацией вменяемого ему правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП он не согласен, своей вины в выезде на полосу встречного движения не признает, считает подобное привлечение к ответственности неправомерным. Управляя автомобилем, он особо внимательно относится к соблюдению ПДД, является законопослушным гражданином и выполняет все требования действующего законодательства. За время водительского стажа умышленно Правила Дорожного Движения не нарушал. По существу производства по делу в части предъявленных ему обвинений, квалифицированных по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ поясняет следующее: 13 октября 2011 г. он, управляя автомобилем «КамАЗ-43114» государственный регистрационный номер ---, двигался по а/д Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды. Перед ним двигался автомобиль «ГАЗ-322132». Когда водитель ГАЗели снизил скорость и предпринял попытку остановиться, он, убедившись в отсутствии запрещающих знаков и запрещающей разметки, а также встречного транспорта, начал совершать обгон данного транспортного средства. На данном отрезке дорога прямая, видимость хорошая на всем протяжении, поэтому отсутствует запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен». После обгона он немедленно вернулся в свою полосу. Таким образом, он совершил разрешенный на данном участке маневр обгон, который начал на участке с разметкой 1.6 и закончил на участке с разметкой 1.5 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данный маневр не запрещен ни знаком 3.20, который не установлен для данного участка, а разметку 1.6 ПДД не запрещает пересекать. Проехав ещё около 10 километров, он был остановлен инспектором ГИБДД, который потребовал сесть к нему в автомобиль, где сообщил, что он нарушил ПДД ввиду совершения обгона с выездом на полосу встречного движения в конце подъема, т.е. на участке дороги с ограниченной видимостью. С нарушением он был изначально не согласен и потребовал от инспектора представления доказательств вменяемого нарушения, сообщил о том, что, совершая обгон путем пересечения дорожной разметки 1.6, не нарушал правил дорожного движения. При этом, следует отметить, что обгон был завершен уже на участке дороги с разметкой 1.5. Однако сотрудник ГИБДД утверждал, что он совершил обгон ГАЗели, нарушив разметку 1.1. В результате чего инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. В подтверждение совершения им нарушения ему был представлен фрагмент видеосъемки, из которого следует, что весь участок дороги, на котором он, якобы, нарушил правила дорожного движения, имеет разметку 1.1. Однако, это не соответствует действительности. После вынесения мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности, им на данном участке дороги произведена видеосъемка дорожного полотна и нанесенной на него разметки. Данная видеосъемка подтверждает отсутствие в месте совершения им маневра разметки 1.1. В судебном заседании представитель Ткаченко В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Заслушав доводы Ткаченко В.В., исследовав представленные материалы, суд находит доводы для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Черниговской И.А. от 09.11.2011 года, изложенные в жалобе, необоснованными по следующим основаниям: Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Черниговской И.А. от 09.11.2011 года, по делу об административном правонарушении Ткаченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца. Ткаченко В.В. признан виновным в том, что он *** в 10 часов 38 минут на 132 км + 400 м. автодороги Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды, управляя автомобилем КАМАЗ - 43114 государственный регистрационный номер --- совершил обгон автомобиля Газ-322132, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.1.приложения №2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090). Из предоставленных в суд материалов дела следует, что факт обгона, управляемым Ткаченко В.В. транспортным средством КАМАЗ - 43114, государственный регистрационный номер --- автомобиля Газ-322132, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.1.приложения № 2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), подтверждается предоставленными в суд материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении ... от 13.10.2011 года, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, - фотофиксацией совершения Ткаченко В.В. административного правонарушения от 13.10.2011 года, видна траектория движения автомобиля КАМАЗ – 43114 государственный регистрационный номер ---, выехавшего для обгона, впереди идущего, транспортного средства и, двигавшегося по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в конце подъема с пересечением сплошной линии разметки 1.1., осуществленной прибором Беркут Виза ---, поверка --- до 25.01.2012 г. - объяснением Ткаченко В.В. от 13.10.2011 г., написанным им собственноручно, в котором указано, что он двигался со стороны с.Александровское в сторону г.Мин – Воды на автомобиле КАМАЗ – 43114 ---, в районе дач совершил обгон автомашины ГАЗ-322132-маршрутное такси. При обгоне, завершая обгон, наехал на сплошную линию, которые послужили основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Довод апелляционной жалобы Ткаченко В.В. о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в зоне действия разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть в разрешенном для этого месте, перестроение в свою полосу он совершил при наличии линии разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, несостоятелен. Так, линия дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. Однако, данное предупреждение Ткаченко В.В. не было учтено, равно как и не учтено содержание п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Ткаченко В.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте, но своевременно не вернулся в свою полосу и проследовал по встречной полосе в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение требований, которой, в настоящем случае, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, утверждение Ткаченко В.В. о том, что он выехал на встречную полосу в разрешенном для этого месте, не опровергает правильный вывод мирового судьи о том, что Ткаченко В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ на данном участке дороги вообще отсутствует, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом, возможное отсутствие знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ не освобождало Ткаченко В.В. от соблюдений, предписанных дорожной разметкой. При рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено нарушений процессуальных требований ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, которые, в своей совокупности могли повлечь за собой отмену постановления. Доводы Ткаченко В.В. об отсутствие в его действиях события правонарушения не нашли своего подтверждения, его деяния правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Руководствуясь ст.30.1- 30.3, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Черниговской И.А. от 09.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко В.В., ---, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Ткаченко В.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Петровского райсуда О.В. Ромась